ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцев Э.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Абидуева О.Н.-Ц. подсудимых Дорофеевой И.А., Поповой Н.М., защитников - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № (обезличено) и ордер № (обезличено) от (обезличено) года, адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № (обезличено) и ордер № (обезличено) от (обезличено) года, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дорофеевой И.А. (личность подсудимой установлена) Поповой Н.М. (личность подсудимой установлена) обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Дорофеева И.А. и Попова Н.М. обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 22.03.2011 года около 13 часов 55 минут Дорофеева И.А. находилась со своей знакомой Поповой Н.М. по адресу: РБ, Тарбагатайский район, с. (обезличено), ул. (обезличено), где у Дорофеевой И.А. из корыстных побуждении возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме № по ул. с. Тарбагатайского района Республики Бурятия, принадлежащего гр. Л. С целью облегчения совершения задуманного Дорофеева И.А. предложила Поповой Н.М. совместно совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, на что последняя из корыстных побуждений согласилась. Вступив, таким образом, в преступный предварительный сговор, Дорофеева И.А и Попова Н.М. 22.03.2011 года около 15 часов 00 минут, прошли к дому № (обезличено), расположенному по ул. (обезличено) в с. (обезличено) Тарбагатайского района Республики Бурятия, где путем поочередного нанесения ударов найденным на крыльце дома топором по навесному замку, на который была закрыта входная дверь, а затем применив найденный на крыльце металлический лом, взломали навесной данный замок и незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили два мешка картофеля, стоимостью 500 рублей за один мешок, на общую сумм 1000 рублей, телевизор «Горизонт» - стоимостью 4500 рублей, после чего в места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив свои действиями гр. Л. значительный имущественный ущерб в сумме 5 500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорофеева И.А., Попова Н.М. в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая Дорофеева И.А. суду пояснила о том, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Дорофеева И.А. поддержала, пояснив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Попова Н.М. суду пояснила о том, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Попова Н.М. поддержала, пояснив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Мудаева С.С. и Мальцев С.И. в суде поддержали заявленные Дорофеевой И.А. и Поповой Н.М. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Абидуев О.Н.-Ц. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший гр. Л. в судебное заседание не явился. Согласно поданного в адрес суда заявления в суде присутствовать не желает, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые Дорофеева И.А., Попова Н.М. осознают характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые Дорофеева И.А., Попова Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дорофеевой И.А., Поповой Н.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых. Так в судебном заседании установлено, что Дорофеева И.А. ранее не судима ( л.д. 67), по месту жительства (обезличено) (л.д. 71, 72) характеризуется отрицательно. Подсудимая Попова Н.М. ранее не судима (л.д. 93), по месту жительства (обезличено) (л.д. 97, 98) характеризуется посредственно. Смягчающими наказание Дорофеевой И.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Смягчающими наказание Поповой Н.М. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (обезличено). Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дорофеевой И.А., Поповой Н.М. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением условного осуждения. Принимая во внимание, что подсудимые не работают, не имеют иного источника дохода, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дорофеевой И.А., Поповой Н.М. подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Дорофееву И.А. и Попову Н.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание Дорофеевой И.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, а Поповой Н.М. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Дорофеевой И.А. испытательный срок 2 (два) года, а Поповой Н.М. – испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденных обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и один раз в два месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении Дорофеевой И.А., Поповой Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – синтетический мешок с картофелем, навесной замок, топор и металлический лом - передать по принадлежности потерпевшему гр. Л. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора. Судья Тарбагатайского районного суда Зайцев Э.Е.