Дело № 1-156/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Тарбагатай 18 июля 2011 года Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А., при секретаре Солодухиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Абидуева О.Н-Ц., адвокатов Мальцева С.И., Степанова А.В., подсудимых Родионова С.Г., Афанасьева Г.Н., потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РОДИОНОВА С.Г. (личность подсудимого установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, АФАНАСЬЕВА Г.Н. (личность подсудимого установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Родионов С.Г., Афанасьев Г.Н., обвиняются в том, что 13.06.2011 года около 21 часа Родионов С.Г. и Афанасьев Г.Н. находились у заднего двора дома № адрес 1, где у Родионова С.Г. возник преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, а именно на хищение поливочного шланга, принадлежащего А., с огороженной территории огорода дома последней, путем незаконного проникновения. Родионов С.Г. предложил Афанасьеву Г.Н. совершить кражу чужого имущества, на что последний из корыстных побуждений, согласился. Вступив, таким образом, в предварительный сговор между собой, по распределенным ролям, согласно которым Родионов С.Г., проникнет в огород А., а Афанасьев Г.Н. останется с внешней стороны огорода и предупредит Родионова С.Г. в случае появления посторонних лиц. Реализуя совместный преступный умысел Родионов С.Г. осознавая, что его действия недоступны восприятию других лиц, то есть носят тайный характер, перелез через забор и незаконно проник в огород дома № адрес 1, принадлежащий А., а Афанасьев Г.Н. остался за забором с целью предупреждения Родионова, на случай появления посторонних лиц. Затем Родионов С.Г., находясь в огороде указанного дома, обнаружил лежащий на земле поливочный шланг, отсоединил его от электрического водяного насоса, и взял шланг, с которым перелез обратно через забор к Афанасьеву Г.Н. После чего Родионов С.Г. и Афанасьев Г.Н., осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совместно с похищенным поливочным шлангом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. имущественный ущерб на сумму 1900 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства подсудимые Родионов С.Г., Афанасьев Г.Н. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В суде подсудимые Родионов С.Г., Афанасьев Г.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство Родионовым С.Г., Афанасьевым Г.Н. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимые Родионов С.Г., Афанасьев Г.Н. суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, вину признают полностью. Подсудимые Родионов С.Г., Афанасьев Г.Н. в суде заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное Родионовым С.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное Афанасьевым Г.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая А. в суде заявила о том, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Абидуев О.Н-Ц. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Родионову С.Г., Афанасьеву Г.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Родионов С.Г., Афанасьев Г.Н. осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Родионова С.Г. правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия Афанасьева Г.Н. правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В суде потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родионов С.Г., Афанасьев Г.Н. в связи с примирением, пояснив, что подсудимые перед ней извинились и возместили причиненный ей ущерб, передав ей денежные средства. Претензий к Родионову С.Г., Афанасьеву Г.Н. она не имеет. Гражданский иск не заявляла. Подсудимые Родионов С.Г., Афанасьев Г.Н. в суде пояснили, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон они согласны, они возместили ущерб в полном объеме, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном. Адвокаты Степанов А.В., Мальцев С.И. в суде поддержали ходатайство заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что Родионов С.Г., Афанасьев Г.Н. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию и расследованию преступления, вину признали полностью, возместили причиненный имущественный ущерб потерпевшей, тем самым загладили вред, причиненный преступлением. Государственный обвинитель Абидуев О.Н-Ц. в суде заявил, что он не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая мнение потерпевшей. Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Родионов С.Г. юридически не судим, судимость в установленном законе порядке погашена, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, Афанасьев Г.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия подсудимые Родионов и Афанасьев, вину признали в полном объеме, в суде подсудимые пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, извинились перед потерпевшей, возместили ущерб, тем самым загладили причиненный потерпевшей вред, по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении Родионова С.Г., Афанасьева Г.Н. в виде подписки о невыезде подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, согласно постановлению следователя (л.д.13) поливочный шланг длиной 4м. 80 см. возвращен потерпевшей, о чем имеется расписка А. на л.д. 14. Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 256, 25 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Родионова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 25 УПК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Афанасьева Г.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Родионова С.Г., Афанасьева Г.Н в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: поливочный шланг длиной 4 м. 80 см. возвращен потерпевшей А. Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья: Ходоева О.А.