ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лалетиной Н.У., при секретаре Меньшиковой В.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Степаненко Д.С., защитника-адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) и ордер № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) от (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) года, подсудимого Рязанова С.В., а также потерпевшей гр. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении РЯЗАНОВА С.В. (личность подсудимого установлена), судимого 06.04.2007 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Рязанов С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 06 января 2011 года, около 20.00 часов гр. Рязанов С.В. находился возле дома № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) по ул. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) Тарбагатайского района РБ, где увидел у ворот указанного дома автомобиль «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)», регистрационный знак (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), принадлежащий гр. Д., с работающим двигателем, решил совершить угон указанного автомобиля. Затем гр. Рязанов С.В., реализуя свой преступный умысел, не имея каких либо законных прав на данное транспортное средство, подошел к указанному выше автомобилю и, воспользовавшись тем, что дверь автомашины не заперта, проник в салон автомашины. Затем, гр. Рязанов С.В. сел за управление автомобиля «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)», регистрационный знак (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) с имеющимся ключом в замке зажигания и привел данное транспортное средство в движение, после чего с места преступления на указанной выше автомашине скрылся, причинив своими действиями гр. Д. имущественный ущерб в сумме 350000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Рязанов С.В. в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Рязанов С.В. суду пояснил о том, что предъявленное по ч.1 ст.166 УК РФ обвинение, ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное Рязановым С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая гр. Д. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Степаненко Д.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований. Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Рязанова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом суд из объема предъявленного подсудимому обвинения исключает корыстный мотив, как необоснованно вмененный. Действия подсудимого образуют состав преступления угон автомобиля без цели хищения, которые не содержат корыстный мотив. При назначении наказания Рязанову С.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование своим поведением на предварительном следствии и в суде раскрытию преступления и установлению истины по делу, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в отношении Рязанова С.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, Рязанов С.В. совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06.04.2007 года. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, Рязанова С.В. по месту отбытия наказания в (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), л.д. 60 характеризуется с отрицательной стороны. За время отбывания наказания имел 19 взыскания, поощрений не имел. Имел дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности. По характеру общительный, хитрый. На меры воспитательного воздействия реагировал слабо. С родственниками поддерживал отношения через переписку. Согласно характеристики по месту жительства от участкового инспектора ОВД по Тарбагатайскому району л.д. 61, подсудимый Рязанов С.В. с момента освобождения к административной ответственности не привлекался. От жителей села жалоб и заявлений не поступало. При назначении наказания Рязанову С.В., суд учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При назначении наказания Рязанову С.В. суд руководствуется положением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия у него смягчающего наказание обстоятельства. С учетом личности подсудимого Рязанова С.В., наличия в его действиях рецидива преступления, суд считает, что его перевоспитание и исправление может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не имеется. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, оснований для прекращения уголовного дела суд так же не усматривает, так как Рязанов С.В. каких-либо действий по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного гр. Д. вреда не предпринимал. Рязанов С.В. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость. Мера пресечения Рязанова С.В. в виде заключения под стражей, подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 311 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ст.131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Рязанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рязанову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Рязанова С.В. обязанность, в течение 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Рязанову С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.07.2011 года по 27.07.2011 года включительно. Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), доверенность на право управления транспортным средством от (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) года, брелок от автомобильной сигнализации «Tomohawk», хранящиеся (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу гр. Д. Автомобиль «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)», государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), переданные на ответственное хранение гр. Д., передать по вступлении приговора в законную силу потерпевшей гр. Д.. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также могут подать в течение 10 суток с момента вручения им копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора. Председательствующий судья: Лалетина Н.У.