ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 августа 2011 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Зайцева Э.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Абидуева О.Н.-Ц., подсудимого Григорьева А.И., защитника-адвоката Гончарова С.Л., представившего удостоверение № 430 и ордер № 018/02 от 16.08.2011 года, при секретаре Аюшеевой Н.Т., рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева Д.И. (личность подсудимого установлена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Григорьев Д.И. обвиняется в том, что 17 февраля 2011 года около 16 часов 30 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем (обезличено) государственный регистрационный знак (обезличено) со скоростью около 50,3 км/час следовал по правой половине проезжей части ул. (обезличено) с. (обезличено) Тарбагатайского района РБ, со стороны дома № (обезличено) в направлении дома № (обезличено). При движении по указанной улице, Григорьев Д.И. увидел пешехода гр. А., которая шла по право половине проезжей части ул. (обезличено) (по его полосе движения) в попутном с ним направлении, была обращена спиной к его автомашине, в связи с чем не видела приближающуюся к ней автомашину под управлением Григорьева Д.И., а также находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения, что было очевидным для окружающих, о чем свидетельствовала резко нарушенная координация движений последней, что явно выражалось в ее шатающейся походке, так как она качалась из стороны в сторону, спотыкалась. Тем самым, гр. А. представляла опасность для дальнейшего движения водителю Григорьеву Д.И., так как, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, плохо ориентировалась в окружающей дорожной обстановке, в связи с чем могла совершить действия, не соответствующие складывающейся дорожной ситуации (внезапно изменить траекторию своего движения, упасть), при этом не видела приближающейся автомашин, что в совокупности требовало от водителя Григорьева Д.И. принятия особых мер предосторожности. Однако Григорьев Д.И. неправильно оценил дорожную ситуацию, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения пешеходу гр. А. телесных повреждений приведших к смерти, в нарушение п. 19.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства 14 декабря 2005 года № 767) - далее Правил) «Звуковые сигналы могут применяться только: … в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия» и п. 1.5 Правил требующего «от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» не подал звуковой сигнал с целью привлечения внимания пешехода гр. А. и предупреждения последней о своем приближении, не снижая скорости, продолжил движение далее, что является нарушением ч. 2 п. 10.1 Правил, требующего от водителя «при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» при этом с целью объезда идущей по его полосе движения пешехода выехал на половину проезжей части ул. (обезличено) с. (обезличено), предназначенную для движения во встречном направлении, чем заранее поставил себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия, так как лишил себя возможности в случае изменения траектории движения пешеходом гр. А. предотвратить на нее наезд путем торможения. Следуя по полосе встречного движения в районе дома № (обезличено) ул. (обезличено) с. (обезличено) Тарбагатайского района РБ, водитель Григорьев Д.И. увидел, что гр. А. изменила траекторию своего движения, а именно запнувшись на проезжей части, упала головой в сторону приближающейся автомашины под управлением Григорьева Д.И., в направлении полосы встречного движения, по которой следовал он, объезжая гр. А., последний применил торможение. Однако вследствие ранее допущенных нарушений требований п. 1.5, 19.10 и 10.1 ч. 2 Правил, не смог остановить автомашину до места падения пешехода гр. А. и на полосе встречного движения ул. (обезличено) с. (обезличено)Тарбагатайского района РБ в районе дома № (обезличено) совершил наезд на пешехода гр. А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в данной дорожной ситуации, при неукоснительном следовании перечисленным выше требованиям ПДД РФ, путем своевременного применения торможения в момент обнаружения опасности для дальнейшего движения (впервые увидев идущую по его полосе движения пешехода гр. А., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения и обращенную к его автомашине спиной) имел реальную возможности не допустить наезд на нее, остановив автомашину до места падения пешехода гр. А., в том числе оставаясь в пределах правой половины проезжей части ул. (обезличено) с. (обезличено) Тарбагатайского района РБ. В результате наезда пешеходу гр. А. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; скальпированная рвано-ушибленная рана головы в левой теменно-височно-затылочной области; кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в проекции раны, субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга и мозжечка, очаг ушиба вещества головного мозга левой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, точечные и полосовидные кровоизлияния в стенке желудочков и в проекции ствола головного мозга, оскольчатый фрагментарный перелом костей свода и основания черепа (левой височной, теменной костей, малое крыло клиновидной кости и левой задней черепной ямки). Закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 1-8 ребер слева по околопозвоночной линии, 2, 3, 4, 7, 8 ребра с повреждением пристеночной плевры, сгибательные переломы 3, 4 ребер слева по среднеподмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, разгибательные переломы 3, 4, 5 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плееры, двусторонний гемоторакс (150 мл.). ссадина головы. Кровоподтек правой верхней конечности. В совокупности повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, в данном случае приведшие в смерти. В результате полученных телесных повреждений гр. А. скончалась вскоре после аварии. Нарушение водителем Григорьевым Д.И. требований п. 1.5, 19.10 и 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода гр. А. и последующим причинением ей телесных повреждений, приведших к смерти. Согласно поступившему от потерпевшей гр. И. ходатайства она просит прекратить уголовное преследование в отношении Григорьева Д.И. в связи с примирением поскольку Григорьев Д.И. полностью загладили причиненный вред, претензий к нему не имеет. В судебном заседании защитник адвокат Гончаров С.Л. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Д.И., т.к. подсудимый ранее не судим в настоящее время с потерпевшей гр. И. примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, что выразилось в том, что в возмещении затрат на погребение, а также выплате возмещения морального вреда. Обвиняемый Григорьев Д.И. с заявленным ходатайством согласен, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления он полностью признает и раскаивается, в настоящее время он с потерпевшей примирился, принял меры к заглаживанию причиненного вреда. Помощник прокурора Абидуев О.Н-Ц. против заявленного ходатайства не возражает. Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ, чт.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что Григорьев Д.И. впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается ходатайством потерпевшей гр. И., а также представленными суду расписками о возмещении затрат на похороны и морального вреда. Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Григорьева Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Григорьева Д.И. отменить. Вещественные доказательства - автомашину (обезличено) государственный регистрационный знак (обезличено) – вернуть по принадлежности Григорьеву Д.И., микроволокна – хранить при деле. Копию настоящего постановления направить Григорьеву Д.И., потерпевшей гр. И., прокурору Тарбагатайского района Республики Бурятия. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Зайцев Э.Е.