Дело № 1-180/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации С. Тарбагатай 23 августа 2011 года Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А., при секретаре Солодухиной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Абидуева О.Н-Ц., адвоката Мальцева С.И., подсудимого Федорова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФЕДОРОВА В.М. (личность подсудимого установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Федоров В.М. обвиняется в том, что 04.06.2011 года около 15 часов Федоров В.М. находился возле магазина «М.», расположенного в центре ул. К., где у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение кражи чужого имущества со двора дома адрес 1, а именно металлической бочки, принадлежащей М. После этого Федоров В.М., реализуя свой прямой преступный умысел, 04.06.2011 года около 15 часов 05 минут, прошел во двор дома № адрес 2, принадлежащий Т., перелез через деревянный забор, во двор соседнего дома № адрес 1, той же улицы, где проживает М., осуществляя тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь во дворе дома № адрес 1, принадлежащего М., Федоров В.М. в это же время прошел к расположенной возле бани металлической бочке, наполненной водой, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для собственника М. освободил вышеуказанную бочку от воды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику М. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил вышеуказанную металлическую бочку объемом 200 литров, перекинув ее через забор во двор дома Т. После чего Федоров В.М. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М., имущественный ущерб в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Федоров В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В суде подсудимый Федоров В.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Федоров В.М. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное Федоровым В.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая М. на судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении Федорова В.М. в её отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке она согласна. К Федорову претензий она не имеет. Гражданский иск не заявляла. Государственный обвинитель Абидуев О. Н-Ц. в суде заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Федорову В.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого Федорова В.М. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Федорову В.М. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 68 УК РФ. Также суд учитывает, что подсудимый Федоров В.М. имеет место жительство, где УУМ характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ОБЕЗЛИЧЕНО. Наказание назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает назначить наказание Федорову в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Федорова В.М. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначить нецелесообразным. Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, согласно постановлению следователя (л.д. 16) металлическая бочка возвращена потерпевшей М., о чем имеется расписка на л.д. 17. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Федорова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Федорова В.М. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Федорову В.М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлическая бочка возвращена потерпевшей М. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора. Председательствующий судья: Ходоева О.А.