Дело № 1-143/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Тарбагатай 25 августа 2011 года Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А., при секретаре Солодухиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н., заместителя прокурора Тарбагатайского района Степаненко Д.С., помощников прокурора Тарбагатайского района Абидуева О.Н-Ц., Цыбикжапова С. М-Ж., адвокатов Мальцева С.И., Свиридова Ю.Ю., подсудимого Сталидзан А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении СТАЛИДЗАН А.Н. (личность установлена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 05 ноября 2010 года, у Сталидзан А.Н., проживающего: адрес 1, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы в особо крупном размере с целью их дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, Сталидзан А.Н., достоверно зная, что в окрестностях с. Д. имеются очаги произрастания дикорастущего наркотикосодержащего растения ОБЕЗЛИЧЕНО, приобретение, хранение и сбыт которых запрещено законодательством Российской Федерации, 06 ноября 2010 года выехал в вышеуказанное село. Приехав в село, Сталидзан А.Н., в этот же день, около 17 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, достоверно зная, что на поле, расположенном в 2 километрах от территории зерносклада ЗАО «Д.» с. Д. в южном направлении имеются очаги ранее произраставшего дикорастущего наркотикосодержащего растения ОБЕЗЛИЧЕНО, взяв с собой из дома мешок для сбора ОБЕЗЛИЧЕНО, пешком пришел на вышеуказанное поле. Находясь там, Сталидзан А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, в течение 1 часа собирал способ приобретения обезличен. Мешок с ОБЕЗЛИЧЕНО, Сталидзан А.Н. незаконно храня при себе, принес на территорию зерносклада ЗАО «Д.» расположенного в с. Д. В этот же день, в этот же период времени, Сталидзан А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в шлакозасыпном домике, расположенном на вышеуказанной территории, ОБЕЗЛИЧЕНО, тем самым незаконно, умышленно приобрел с целью сбыта наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО массой не менее 24,09 грамма в порошкообразном виде и наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО, массой не менее 2833,7 грамма. Наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО Сталидзан А.Н. ссыпал в полимерную бутылку и перенес в сторожку, расположенную на территории зерносклада ЗАО «Д.» с. Д., где с целью придания ему готового к потреблению вида и удобства его хранения, с помощью ОБЕЗЛИЧЕНО, и поместил в карман. ОБЕЗЛИЧЕНО, Сталидзан А.Н. ссыпал в полимерный мешок и отнес в помещение зерносклада, расположенного на территории ЗАО «Д.», где спрятал в завалинку одной из стен зерносклада. Вышеуказанные наркотические средства Сталидзан А.Н. незаконно, умышленно хранил с целью незаконного сбыта и получения материальной выгоды от их реализации до 07 ноября 2010 года. 07 ноября 2010 года около 23 часов 20 минут, когда Сталидзан А.Н. находился в сторожке зерносклада ЗАО «Д.», расположенного на территории с. Д., к нему пришел ранее ему незнакомый И., действующий в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками Мухоршибирского межрайонного отдела управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия в отношении Сталидзан А.Н., которые в силу своих должностных полномочий, устанавливали лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проводили вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие. В ходе разговора с И., Сталидзан А.Н. продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и получение материальной выгоды, предложил И. приобрести незаконно хранящиеся у него наркотические средства ОБЕЗЛИЧЕНО, на что получил согласие последнего. Осуществляя свой преступный умысел, Сталидзан А.Н. 07 ноября 2010 года около 23 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в том, что своими действиями он нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий для здоровья и нравственности населения и желая их наступления, находясь около сторожки зерносклада ЗАО «Д.» с. Д., незаконно, умышленно сбыл путем передачи И. наркотическое средство - ОБЕЗЛИЧЕНО, массой 2833,7 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства и наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО, массой 24,09 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, за что в качестве оплаты получили от И. денежное вознаграждение в размере 300 рублей. Однако в результате изъятия из незаконного оборота наркотических средств ОБЕЗЛИЧЕНО, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вред здоровью населения и общественной нравственности причинен не был. Таким образом, преступление - незаконный сбыт наркотических средств не было доведено до конца по не зависящим от Сталидзан А.Н. обстоятельствам. Кроме того, 08 ноября 2010 года, у Сталидзан А.Н. находящегося в с. Д. возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства ОБЕЗЛИЧЕНО в крупном размере с целью его дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, Сталидзан А.Н., достоверно зная, что на поле, расположенном в 2 километрах от территории зерносклада ЗАО «Д.» с. Д., в южном направлении имеются очаги ранее произраставшего дикорастущего наркотикосодержащего растения ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО являются сырьем для приготовления наркотических средств ОБЕЗЛИЧЕНО приобретение, хранение и сбыт которого запрещено законодательством Российской Федерации, 08 ноября 2010 года около 18 часов, взяв с собой мешок для сбора ОБЕЗЛИЧЕНО, пешком пришел на вышеуказанное поле. Находясь там, Сталидзан А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, в течение 40 минут, собирал руками ОБЕЗЛИЧЕНО с целью выделения из них готового к использованию и потреблению наркотического средства ОБЕЗЛИЧЕНО, которые складывал в мешок. Мешок с ОБЕЗЛИЧЕНО, Сталидзан А.Н., незаконно храня при себе, принес на территорию зерносклада ЗАО «Д.» расположенного в с. Д., где спрятал в шлакозасыпном доме, расположенном на вышеуказанной территории. На следующий день, утром, Сталидзан А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства ОБЕЗЛИЧЕНО в крупном размере, находясь в вышеуказанном строении, ОБЕЗЛИЧЕНО, тем самым незаконно умышленно приобрел с целью сбыта наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО, массой не менее 18,92 грамма в порошкообразном виде. Полученное наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО Сталидзан А.Н ссыпал в полимерный мешочек и принес в сторожку зерносклада ЗАО «Д.» с Д., где незаконно, умышленно хранил, с целью дальнейшего незаконного сбыта и получение материальной выгоды от его реализации до 11 ноября 2010 года. 11 ноября 2010 года около 11 часов, когда Сталидзан А.Н. находился в сторожке зерносклада ЗАО «Д.», расположенного в с. Д., к нему пришел ранее ему незнакомый гражданин под псевдонимом Илья, действующий в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками Мухоршибирского межрайонного отдела УФСКН РФ по РБ в отношении Сталидзан А.Н., которые в силу своих должностных полномочий, устанавливали лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проводили вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие. В ходе разговора с гражданином под псевдонимом Илья, Сталидзан А.Н. продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение материальной выгоды, предложил гражданину под псевдонимом Илья приобрести незаконно хранящиеся у него наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО, на что получил согласие последнего. Осуществляя свой преступный умысел, Сталидзан А.Н. 11 ноября 2010 года около 11 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в том, что своими действиями он нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий для здоровья и нравственности населения и желая их наступления, находясь около сторожки зерносклада ЗАО «Д.» с. Д., незаконно сбыл путем передачи гражданину под псевдонимом Илья наркотическое средство - ОБЕЗЛИЧЕНО, массой 18,92 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства за что в качестве оплаты получил от гражданина под псевдонимом Илья денежное вознаграждение в размере 100 рублей. Однако в результате изъятия из незаконного оборота наркотического средства ОБЕЗЛИЧЕНО, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» вред здоровью населения и общественной нравственности причинен не был. Таким образом, преступление - незаконный сбыт наркотических средств не было доведено до конца по не зависящим от Сталидзан А.Н. обстоятельствам. Подсудимый Сталидзан А.Н. в суде вину по предъявленному обвинению признал частично, в суде дал показания о том, что 07 ноября 2010 года он болел, ему порезали челюсть, он плохо разговаривал, кушал тоже плохо, у него не было документов, он не был тогда женат. Он решил поехать в с. Д. для сбора ОБЕЗЛИЧЕНО в личных целях для успокоения боли. 06 ноября он приехал в с. Д., познакомился с М. М. постоянно находился там в пьяном виде. 07 ноября в сторожку, где они жили, пришли четверо людей, сейчас ему известно, что трое это были оперативные сотрудники – Р., И., Б. и один понятой – П. Они зашли в дом, где находился он и М., познакомились, они сказали, что они иркутские, едут с Ч., печка в машине не работает, замерзли. М. попросил у них закурить, они покурили. Затем кто-то из них сказал, что дайте мне маленько на ОБЕЗЛИЧЕНО. М. ответил, что у него нет, он (Сталидзан) также ответил, что у него нет. После этого в сторожку зашли двое шишковских парней и двое местных. Через некоторое время сотрудники и местные вышли. Один местный зашел в дом, оделся и вышел. Они все уехали. После этого он (Сталидзан) сходил на поле, собрал ОБЕЗЛИЧЕНО, способ изготовления обезличен, получилось вещество в виде ОБЕЗЛИЧЕНО, которое он хранил. В один из дней в сторожку пришел человек, по нему видно было, что он сидевший. Этот мужчина сказал, что освободился из колонии, не может уехать, говорил, чтобы дали ему ОБЕЗЛИЧЕНО. Он (Сталидзан) ответил, что у него ОБЕЗЛИЧЕНО нет, а этот мужчина просил и просил. Тогда он (Сталидзан) сказал мужчине, что у него есть ОБЕЗЛИЧЕНО и он может поделиться. Он (Сталидзан) пересыпал половину из мешка в мешок и передал этому мужчине ОБЕЗЛИЧЕНО. Все это происходило 9 или 10 ноября, 11 ноября его уже в с. Д. не было, он уехал утром на микроавтобусе. Через 4 месяца после этого его увезли в наркоконтроль, показали видеопленку о том, что он (Сталидзан) находился в с. Д. Сказали, что он совершил 2 сбыта, пока там находился. Также ему сотрудники сказали, что М. загрузился и ты грузись, а то пойдете ещё по притону и малолеткам. Говорили, что за 2 сбыта тебе дадут условно. Ему также говорили о том, что если он не загрузится, то в колонии, на зоне, пустят прогон о том, что он (Сталидзан) сотрудничает с милицией. А он действительно после освобождения в течение 2-х лет поставлял информацию в милицию, был негласным сотрудником. Б. заводил его (Сталидзан) к себе в кабинет и говорил ему, чтобы он сказал, что 2 раза был на поле. Он признает то, что передал псевдониму наркотики, но деньги не брал и то псевдоним сам у него просил наркотики. Первый эпизод сбыта он полностью не признает, он ничего никому не передавал. В суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Сталидзан А.Н. данные им в период предварительного следствия в присутствии защитника-адвоката, на л.д. 144-147, 166-169, о том, что в октябре 2010 года он приезжал со Дня через три я находился в доме один и смотрел за ним, топил печь и варил обед. В это время в дом постучались и зашли двое мужчин, оба русские. Они поздоровались, и я с ними познакомился, как они представились, я сейчас уже не помню. Разговорившись, они сказали, что едут в П. из г. У. на попутках. Доехав до с. Д. автомашина зашла в село и ищут новую попутку и пока стояли на остановке замерзли и решили зайти в сторожку погреться. По говору и поведению я почему то подумал, что они курят ОБЕЗЛИЧЕНО и спросил у них про это. Они сказали, что курят но сейчас они курить не будут, т.к. их попутки могут не взять. Я же в это время набил папиросу ОБЕЗЛИЧЕНО и выкурил в ходе разговора с ними. Они сказали, что отогрелись и стали выходить, и я их решил угостить «ОБЕЗЛИЧЕНО» на прощанье. Мне они понравились, и я решил их угостить. Я достал из металлического шкафа целлофановый мешочек с ОБЕЗЛИЧЕНО и пошел их провожать. Когда вышли на улицу и прощались, я предложил им ОБЕЗЛИЧЕНО. Я отдал пакет с «ОБЕЗЛИЧЕНО» одному из парней и он спросил у меня, что мне нужно взамен. Я сказал, что ничего не нужно, но потом подумал и сказал, что рублей сто хватит на пиво и сигареты. Парень достал из кармана 100 рублей и дал их мне. Мы попрощались и они пошли в сторону автобусной остановки. Они были пешком. Этот ОБЕЗЛИЧЕНО я приготовил 9 ноября 2010 года. ОБЕЗЛИЧЕНО для ОБЕЗЛИЧЕНО собирал на том же поле 8 ноября 2010 года, вечером около 18 часов. Собирал в тот же мешок в течение 40 минут. ОБЕЗЛИЧЕНО готовил для того чтобы увезти в город и продать и решить свои материальные проблемы возникшие у меня в тот момент. Первую собирал, чтобы продать здесь в селе, чтобы было на что жить, а эту собирал, чтобы увезти в город. ОБЕЗЛИЧЕНО я готовил в том же домике, только на следующий день с утра. Света в домике нет и вечером я ее ОБЕЗЛИЧЕНО не стал. Оставил до следующего утра. На следующее утро, часа за 2, я ее ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО ссыпал в целлофановый мешок и унес в сторожку, а пробитую ОБЕЗЛИЧЕНО сжег в печке. В ходе проверки показания на месте на л.д. 148-153, фототаблице к нему на л.д. 154-158, обвиняемый Сталидзан А.Н. в присутствии адвоката подтвердил свои ранее данные показания в качестве обвиняемого. В суде после оглашенных показаний подсудимый Сталидзан А.Н. пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает. ОБЕЗЛИЧЕНО он передавал Илье, но 9 или 10 ноября. На проверке показаний он был, показывал и рассказывал сам всё. Причину почему он давал эти показания, он в своих показаниях объяснил. Б. ему говорил, чтобы он говорил, что 2 раза был на поле. Начальник Мухоршибирского МРО составил ему (Сталидзан) показания и по ним он давал показания. Следователю А. он показания давал сам, добровольно, она на него воздействия не оказывала. На него перед допросом оказали психологическое воздействие, о котором он говорил ранее. Свидетель О. в суде дал показания о том. что 07 ноября 2010 года сотрудники Мухоршибирского наркоконтроля попросили его поучаствовать в проведении мероприятия «Проверочная закупка» в с. Д. он согласился. Поехали в Т. он, был второй гражданин по имени А., сотрудники Б., Р. и И.. Остановились на въезде в село возле знака сотрудник Б. в машине досмотрел И., им объяснили, что он будет покупателем наркотических средств. У И. ничего запрещенного обнаружено не было. Также досмотрели водителя машины и машину, тоже ничего не обнаружили. Осмотрели деньги, сумму денег он не помнит, были копии денег, сверили их. Деньги Б. передал И. Затем Р., И., гражданин А. поехали на зерносклад, их не было примерно 40 минут. Затем они вернулись и в машине, И. выдал Б. пакет-маечку с сухой коноплей и 2 кусочка темного вещества с характерным запахом. И. сказал, что приобрел все это на территории зерносклада за 300 рублей у парня по имени А. Изъятое у И. упаковали, опечатали, составляли акты, где он расписывался. Свидетель Б2 в суде дал показания о том, что в прошлом 2010 году, в ноябре месяце он участвовал в оперативном мероприятии, проводимом сотрудниками Мухоршибирского наркоконтроля. Поехали на мероприятие он, второй понятой Б3, сотрудник Б., и гражданин под псевдонимом «Илья». На въезде в село Д. около дорожного знака остановились. Б. досмотрел Илью, деньги осмотрели в сумме 100 руб. Илья и он пошли на территорию зерносклада. Подошли к сторожке, постучал Илья, двери открыл парень. Илья сказал, что едем с г. У. нужно добраться до П.-З., доехали только до с. Д. на попутках, замерзли, решили погреться. Их впустили погреться. Парень, который открыл двери, спросил, Илью, куришь ли ОБЕЗЛИЧЕНО. Посидели, поговорили. Они с Ильей собрались уходить. Парень сказал, что проводит. С левой стороны в сторожке стоял топчан, парень подошел к нему взял пакет. Они все вышли на улицу, и парень сказал, возьмите, угоститесь. Передав пакет Илье. Илья спросил парня, что тебе нужно за это. Парень сказал, что ему хватит 100 рублей и Илья дал ему 100 руб. Парень этот представился А., назвал кличку «С.», в сторожке А. был один. Провокации со стороны Ильи никакой не было, Сталидзан сам предложил угоститься и передал анашу. Все протоколы, акты составлялись Б., который руководил мероприятием. Приехали в с. Д. на автомобиле ОБЕЗЛИЧЕНО, оставили машину, чтобы видно не было из сторожки. Вещество, которое передал Сталидзан покупателю Илье было в виде пыли в целлофановом пакете. Затем они вернулись с Ильей к машине, где Илья выдал Б.у вещество в виде порошка с характерным запахом, пояснив при каких обстоятельствах он приобрел указанное вещество у Сталидзан за 100 рублей. Вещество в присутствии их упаковали, опечатали. Тогда на мероприятии он впервые увидел Сталидзан, ранее его не видел и не знал, отношений с ним не имел. Свидетель Б. в суде дал показания о том, что в октябре 2010 года в отдел поступила оперативная информация, что М. занимается сбытом наркотических средств, также была информация о том, что к нему приезжают другие лица с целью поставки в места лишения свободы наркотических веществ каннабисной группы. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 07 ноября 2010 года выехали для проведения ОРМ, он, О., П., Р. и И.. Приехали к селу Д., встали возле дорожного знака, он провел первоначальные досмотровые мероприятия. Составил соответствующие акты. Были осмотрены и вручены денежные средства И. После чего, И., выступающий в роли покупателя наркотических средств, Р., П. уехали к зерноскладу, а он и О. остались их ждать. Примерно через 1 час они вернулись, в салоне машины И. выдал ему 2 кусочка вещества неправильной формы и пакет с сухой коноплей. И. пояснил, что все это он приобрел за 300 рублей у парня по имени А. по прозвищу «С.» около сторожки зерносклада ЗАО «Д.». Затем он присутствующим показал содержимое пакета и кусочки вещества, все надлежащим образом упаковал, опечатал. Впоследствии было установлено, что А. это Сталидзан. Было запланировано второе мероприятие «Проверочная закупка» с целью документирования группового характера. Второе ОРМ провели 11 ноября 2010 года. В роли закупного выступал гражданин под псевдонимом Илья. Илье перед проведением ОРМ была разъяснена суть проведения мероприятия, его права и обязанности. недопустимость провокации. Были приглашены двое незаинтересованных граждан. Также выехали на автомобиле, остановились на въезде в с. Д., он также провел первоначальные досмотровые мероприятия, все результаты досмотров отразил в актах. Также были осмотрены деньги, затем вручены Илье. Было решено, что Илья пойдет с гражданином Б2. Примерно 30-40 минут их не было. Затем они вернулись и Илья в присутствии граждан выдал пакет с порошкообразным веществом с характерным запахом, сказав, что приобрел у Сталидзан за 100 рублей. Изъятое им было надлежащим образом упаковано и опечатано. В ходе дополнительного допроса свидетель Б. (по ходатайству государственного обвинителя) в суде дал показания о том, что в ходе допроса Сталидзан А.Н., он (Б.) его никуда не выводил и на допросе не присутствовал. Также пояснил, что он давления физического, психологического на подсудимого не оказывал, видеозапись Сталидзан не демонстрировал. О том, что Сталидзан является негласным сотрудником органов внутренних дел ему неизвестно и такой информации у них в управлении не имеется, поэтому он об этом ничего Сталидзан не говорил и не оказывал на него какое-либо давление. 07 ноября 2010 года он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», руководил мероприятием, но непосредственно на закупку он не ходил и в сторожке его не было. О том, были ли выявлены следы пальцев рук Сталидзан на пластиковой бутылке, он не помнит. Следы пальцев рук не всегда остаются. Второе мероприятие проводили 11 ноября 2010 года, он также руководил мероприятием. Проводили второе мероприятие с целью документирования группового характера. Свидетель И. в суде дал показания о том, что 07 ноября 2010 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя. Кроме него были привлечены двое граждан П. и О., также участвовали сотрудники Р. и Б., который руководил мероприятием. Перед проведением ОРМ провели его личный досмотр, осмотрели водителя, транспортное средство. Также были осмотрены денежные средства в сумме 300 рублей, которые ему вручили. Поехали на территорию ЗАО «Д.» он, Р., П. Остановились на территории ЗАО и пошли к сторожке. В сторожке горел свет, они постучались, зашли внутрь. В сторожке был мужчина лет 35 и парень лет 25. Мужчина представился М., а второй А. по прозвищу «С.». Согласно легенде он стал вести разговор, сказал, что они занимаются скупкой металла, едут проездом. М. спросил их курят ли они анашу. Он ответил, что там дома, т.е. в И. курят, но там своей травы нет. Они еще немного поговорили, спросили про качество ОБЕЗЛИЧЕНО растущей в этой местности, и А. сказал, что у них есть «трава» на продажу, если не боятся везти, то могут купить. В это время в сторожку зашли четверо молодых парней. Они собрались уходить, и А. вернувшись к разговору, который был прерван зашедшими парням, спросил у него «Что насчет травы?» А. сказал, что за травой нужно сходить до тайника и предложил им выйти. Они вышли из сторожки, и А. сказал ему пойти с ним, но в целях безопасности к тайнику они пошли вместе с Р., П. остался около сторожки. Они дошли до строения, которое находилось в метрах 100 от сторожки. Он и А. зашли в это строение, А. достал из кармана пакет-майку и сказал ему держать пакет, а сам пересыпал в него из мешка сухую траву, от которой исходил запах ОБЕЗЛИЧЕНО. Насыпав полный пакет, А. сказал, что трава центровая. Они вышли из строения и направились к сторожке, где их ждал П. Около сторожки был свет, и на свету А. показал им содержимое пакета. Отдав ему пакет с ОБЕЗЛИЧЕНО, А. достал из кармана два куска коричневого цвета с запахом ОБЕЗЛИЧЕНО, сказав, что это готовая ОБЕЗЛИЧЕНО на пробу. А. сказал, что если им понравиться ОБЕЗЛИЧЕНО, то они могут забегать к ним за ней. Он спросил у А., за сколько он им все это отдает. А. сказал, что за 300 рублей, нужны деньги на продукты. Он передал 300 рублей А. Когда А. взял деньги, то попросил их довезти до магазина. Он согласился. А. попросил подождать, и пошел одеваться, он (И.) попросил его принести бутылку под воду. Через некоторое время А. вышел из сторожки вместе с одним из молодых парней, которые во время их разговора зашли в сторожку. А. передал ему бутылку, и они поехали, А. и парень вышли из машины, а они поехали дальше на выезд из села. Вернувшись к дорожному знаку, где их оставались ждать Б. и О., они остановились. Б. и О. сели к ним в машину. В машине Б. в присутствии граждан провел его личный досмотр, в ходе которого он выдал ему пакет-майку с растительной массой с запахом ОБЕЗЛИЧЕНО и два куска вещества коричневого цвета с запахом ОБЕЗЛИЧЕНО. Он пояснил всем, что все это купил за 300 рублей на территории зерносклада у парня по имени А. Также он выдал пластиковую бутылку, которую ему передал А. Все выданное им было упаковано и опечатано. Свидетель И. в ходе дополнительного его допроса в суде пояснил, что в сторожку заходили четверо молодых людей, из них двое постарше, двое помладше. Как ему показалось 2 бурята и 2 русских. Сталидзан при встрече говорил нормально, разборчиво, также он ему сказал, что ему ножницы воткнули в челюсть. Бутылку ему передал Сталидзан для того, чтобы осталась следовая информация. Когда они пришли в сторожку то там находились М. и А. по прозвищу «С.», это он сам так представился. Досмотровые мероприятия проводили возле дорожного знака «Д.», он снимал одежду передавал для осмотра. Он также расписывался в актах, которые составлял Б.. Когда они вышли из сторожки, то он спросил Сталидзан, кто это, на что Сталидзан ему ответил, что шпана шишковская. Ранее он Сталидзан А. не знал, отношений не имел. Свидетель Р. в суде дал показания о том, что он проходит службу в Мухоршибирском МРО УФСКН РФ по РБ. 07 ноября 2010 года проводили оперативно-розыскное мероприятие в с. Д., он был водителем. Сотрудник И. выступал в роли покупателя. П. и О. были приглашены в качестве незаинтересованных граждан. Автомашина была ОБЕЗЛИЧЕНО. Руководил мероприятием сотрудник Б.. Выехали в Т., остановились возле дорожного знака, Б. рассказал суть мероприятия, разъяснил права и обязанности, недопустимость провокации. Б. провел первоначальные досмотровые мероприятия, вручил денежные средства И. Был досмотрен И., он, как водитель и автомобиль. На автомобиле он, И., П поехали на территорию ЗАО «Д». Б. и О. остались на месте. Они подъехали к железным воротам ЗАО, подошли к сторожке, зашли внутрь. В сторожке находились М. и второй парень представился А. И. стал вести разговор согласно легенде, что они едут с г. И. в г. Ч., у них произошла поломка печи, они замерзли решили погреться, занимаются скупкой металла. М. спросил у них курят ли они ОБЕЗЛИЧЕНО. И. ответил, что курим в г. И., то есть дома. В это время в сторожку зашли 4 парня. Они решили, что в целях безопасности им нужно уходить, так как в сторожке стало много народа А.. им сказал, что у него есть ОБЕЗЛИЧЕНО и он может им продать. Они вышли из строжки и А. с ними тоже вышел. А. сказал им, что нужно пройти в другое строение. П. остался возле строжки, а он и И. пошли со Сталидзан. Сталидзан и И. зашли в это строение, а он остался на улице рядом. Он слышал разговор, который происходил между Сталидзан И.. А. сказал И. подержи пакет. Затем они вышли оттуда и они все пошли к строжке, где стоял П. Возле строжки на свету Сталидзан показал содержимое макета, внутри находилась сухая растительная масса травы конопли и также передал 2 кусочка вещества темного цвета. И. спросил Сталидзан сколько за все это, Сталидзан ответил, что 300 рублей. Они собрались уезжать, Сталидзан попросил довезти до магазина А.. зашел в строжку оделся, вышел с парнем и они поехали до магазина, где Сталидзан и парень вышли, а они поехали дальше к тому месту, где их ждали. Там, И. выдал Б. полученное от Сталидзан А. пакет с растительной массой и 2 кусочка вещества, при этом И. пояснил, при каких обстоятельствах он это приобрел. Также И. выдал Б. пластиковую бутылку, которую ему передал Сталидзан А. Изъятое было упаковано и опечатано. Ранее он Сталидзан А. не знал и не видел, увидел впервые при проведении ОРМ 07.11.2010 года. Свидетель Р. в ходе дополнительного допроса в суде дал показания о том, что в ноябре месяце 2010 года они приходили в сторожку втроем, он, И. и П.. В сторожку заходили 4 парней, 2 бурят и 2 русских. Затем он, И., П. и Сталидзан А. вышли из сторожки. Сталидзан говорил им, что на него напали в городе в подъезде и воткнули ножницы в челюсть, что ему жевать трудно. Говорил Сталидзан нормально, понятно. Сталидзан попросил довезти до магазина. Свидетелю в суде показали фотографии с копий паспортов свидетелей П2 и О2, свидетель Р. пояснил, что О2 похож на одного из парней, которые заходили в тот вечер в сторожку. Свидетель Б3. в суде дал показания о том, что вначале ноября 2010 года сотрудник Б. попросил его поучаствовать в мероприятии в качестве незаинтересованного лица. Поехали утром в Т., подъехали к дорожному знаку «Д.», где остановились. Б. досмотрел гражданина Илью, который выступал в роли покупателя, так было объяснено, и Б2, второго гражданина. Ничего запрещенного у них не было обнаружено. Затем Илье передали деньги в сумме 100 руб. Затем Б2 и Илья пошли на территорию зерносклада. Примерно через 30-40 минут Б2 и Илья вернулись назад. Илья выдал в мешочке вещество в виде пыли, дали им посмотреть, понюхать, пыль имела характерный запах ОБЕЗЛИЧЕНО. Затем этот мешочек с веществом упаковали и опечатали. Илья сказал, что купил эту пыль в сторожке у парня за 100 рублей, назвав его имя. Имя парня он не помнит. Свидетель П. в суде дал показания о том, что вначале ноября 2010 года сотрудники наркоконтроля предложили ему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», он согласился. Поехали в Т., не доезжая с. Д. остановились. Кроме него был второй гражданин по имени Д. Сотрудник Б. досмотрел сотрудника по имени Г., ему вручали деньги. Б. объяснял, что мероприятие проводится в отношении двух мужчин. Называли фамилии и имена, но он не помнит. Поехали в сторожку втроем – он, и 2 сотрудника. Ему объяснили, что он должен смотреть, слушать, запоминать происходящее. Они зашли в сторожку, там был мужчина и парень. Сотрудники и он сидели в сторожке, разговаривали, общались. Потом еще зашли парни, после этого они втроем и парень вышли из сторожки. Парень с двумя сотрудниками ушли куда-то, а он стоял возле строжки. Парень этот попросил их довезти до магазина, сотрудники согласились. До магазина поехали 2 парня. А они поехали к тому же месту, где сотрудник по имени Г. выдал Б. пакет с травой со специфическим запахом и 2 кусочка вещества зеленоватого цвета. Г. сказал, что приобрел это все за деньги у парня куда они ходили. Где передавали пакет, кусочки, деньги, он не помнит. Все изъятое упаковали, опечатали, он расписался. Свидетель М. в суде дал показания о том, что А. приехал к нему в сторожку 07 ноября 2010 года, попросился пожить на несколько дней у него в сторожке на зерноскладе. Вечером приехали 4 оперативника, как он узнал позже. В сторожке находился он и А.. Они все поговорили. Он был пьяный, сотрудники задавали вопросы, что хорошая ли трава в Бурятии, говорили, что они бы купили, что они из И. О том, что А. им сбывал наркотики, ему не было известно. А., находясь в сторожке, на эти слова никак не отреагировал. А он (М.) знал о том, что в сторожке в сейфе есть наркотики в виде ОБЕЗЛИЧЕНО, их туда положил А.. Ему неизвестно собирал ли Сталидзан ОБЕЗЛИЧЕНО. С 8 на 9 ноября приезжали парни в сторожку, туда часто приходили разные. Он ездил с оперуполномоченными в магазин, но не знал тогда, что они сотрудники. А. тогда сквозь зубы говорил, у него была сломана челюсть. Его речь можно было понять, но с трудом. В суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены ранее данные показания свидетеля М. на л.д. 124-125, который дал показания о том, что примерно в начале ноября 2010 года, точную дату не помнит, утром к нему в сторожку пришел незнакомый ему на тот момент парень, который при знакомстве представился А. по прозвищу «С.». Он сказал, что он живет в г. У.. Он до сих пор не знает его фамилию. Он попросился у него пожить в сторожке несколько дней, сказав, что он хочет заготовить в этой деревне ОБЕЗЛИЧЕНО на продажу. Он в то время жил один поэтому, разрешил ему жить с ним, так ему было веселее. В этот же день вечером он взял с собой мешок и пошел на поле, сказав, что пойдет за ОБЕЗЛИЧЕНО. Он спросил у него, где больше всего «пятаков» ОБЕЗЛИЧЕНО и он сказал, что здесь везде они есть, больше всего около фермы и свинокомплекса. Он ушел. Сколько его не было он не помнит, потом он вернулся в сторожку с мешком ОБЕЗЛИЧЕНО. Он ему сказал, чтобы в сторожке он ее не ОБЕЗЛИЧЕНО, т.е. не готовил ОБЕЗЛИЧЕНО. Он сказал ему идти в шлакозасыпной домик, который находится недалеко от сторожки. Он ушел туда и видимо готовил там ОБЕЗЛИЧЕНО, потому, что пришел потом оттуда и кипятил чайник. Он сильно за ним не наблюдал что именно он делал. Примерно на следующий день к ним в сторожку пришли в тот момент незнакомые парни, а сейчас он знает, что это были сотрудники наркоконтроля. Они пришли к ним погреться и в ходе разговора с ними А. предложил им наркотики, которые у него были. Весь этот разговор происходил в его присутствии. Сами парни у него наркотики не просили, он сам им предложил. Потом они вышли из сторожки, и что происходило на улице он не видел. Через несколько минут он зашел в сторожку и сказал, что поедет в магазин и уехал. Он понял, что он продал наркотики. В последующие дни он так же ходил на поля и приносил оттуда ОБЕЗЛИЧЕНО, из которой потом готовил ОБЕЗЛИЧЕНО. ОБЕЗЛИЧЕНО хранил в сейфе, который у них стоял в сторожке. Сейф на замок не закрывался, поэтому он видел, что там лежит его ОБЕЗЛИЧЕНО. Часть продавал, часть на зону готовил. Его жизнь А. не интересовала, поэтому он не вмешивался в его дела. Ну продает, да пусть продает, это касалось только его. Свидетель М. в суде после оглашенных показаний пояснил, что такие показания он давал, это его показания и он их подтверждает. А. прожил в сторожке около 1 недели. В суде допрошен в качестве свидетеля гражданин под псевдонимом Илья в условиях исключающих его визуальное наблюдение, который дал показания о том, что сотрудники предложили участвовать ему в роли покупателя при проведении мероприятия в с. Д., объяснили ему, что нужно проверить занимается ли лицо незаконным сбытом наркотиков. Он согласился участвовать в ОРМ под псевдонимом. На автомашине ОБЕЗЛИЧЕНО 2 сотрудника, 2 понятых, он поехали в с. Д. Он с одним понятым пошли к сторожке, постучались, никто не открывал, хотели уходить. Затем вышел молодой парень высокий, русский, светлый, рост примерно 1м. 80 см. сказал, что он А.. Ему до мероприятия показывали его фотографию и он узнал его. Он сказал, что холодно, едем на попутках в П.-З. Он пригласил зайти, они зашли внутрь. Парень в сторожке был один. А. предложил давай курнем, он отказался, сказав, что его не возьмут на попутку. Затем они погрелись и решили уходить, парень сказал, что провожу вас. Подошел к кровати, достал какой-то сверток. Они вышли на улицу, где А. передал ему этот сверток и сказал, возьмите в дорогу, угоститесь. Он посмотрел, в пакетике была пыль, он сказал, что денег много нет. А. сказал, что хватит 100 рублей. Он передал Сталидзан А. 100 рублей. Происходило это 10 или 11 ноября выехали в 9 часов. Перед проведением мероприятия Б. досматривал его, автомобиль, понятого, дал ему деньги. А2 который ходил с ним не сотрудник, а очевидец. Провокации с его стороны не было. Приехали они в с. Д. со стороны с. М. Машину оставили там, чтобы не было видно из сторожки. Его досматривали в автомашине и на улице, полностью обыскивали. После этого, они вернулись к машине, где он выдал пакет с пылью сотруднику. До этого он знаком со Сталидзан не был, отношений не имел. В суде по ходатайству государственного обвинителя допрошены в качестве дополнительных свидетелей А3.и П. Свидетель А3. в суде дала показания о том, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Сталидзан А.Н. В ходе предварительного следствия она несколько раз допрашивала Сталидзан, показания он давал добровольно в присутствии адвоката, какого-либо давления она на него не оказывала. Если в протоколе допроса не указан перерыв, то допрос не прерывался. Допросы Сталидзан происходили без проблем, никаких жалоб Сталидзан перед допросами или после допросов не высказывал. Проверка показаний Сталидзан происходила в с. Д. на территории зерносклада, где Сталидзан сам добровольно показывал и рассказывал, также в присутствии адвоката, понятых. В ходе допроса свидетеля по ходатайству защиты ознакомили с постановлением о назначении экспертизы на л.д. 105. Свидетель пояснила, что ею допущена техническая ошибка, при указании псевдонима «Петя» в тексте постановления. О том, были ли выявлены отпечатки пальцев на пластиковой бутылке Сталидзан, она в настоящее время не помнит. Первоначальное обвинение предъявляла не она, другой следователь. Свидетель П. в суде дал показания о том, что он является начальником Мухоршибирского МРО УФСКН РФ по РБ. С 01 февраля 2011 года он работает в указанной должности. Сталидзан он не допрашивал, объяснения с него не брал, никакого давления, в том числе психологического он на него не оказывал. В ходе предварительного следствия ни Сталидзан, ни следователь по этому делу к нему не обращались. В суде по ходатайству защиты допрошены в качестве свидетелей П2, О2 и С. Свидетель П2. в суде дал показания о том, что он знает подсудимого Сталидзан, они живут по соседству в п. Ш. г. У. 07 ноября он приехал в с. Д. с другом Т. Приехали к знакомому Б. за картошкой. Знакомого дома не оказалась, уехать они с деревни не смогли. Увидели 2-х местных мужиков, познакомились с ними. Спросили у них где можно переночевать. Они привели их в сторожку. Они пришли в сторожку, их было четверо. Все сидели разговаривали, узнали Сталидзан, у него была сломана челюсть. Кроме них в сторожке было много людей. Затем с местными начался разговор за анашу. Особо к разговору он не прислушивался. Сталидзан при них никуда из дома не выходил. Они все сидели в доме и пили чай. Ушел он оттуда утром следующего дня. Он не видел, чтобы Сталидзан что-то кому то передавал и куда-то выходил. Было в сторожке человек 6-7. Затем некоторые ушли и остались в сторожке он, О2, Сталидзан и М. Он видел, что четверо приехали видимо на машине, машина стояла на улице, когда они заходили в сторожку. Свидетель О2. в суде дал показания о том, что он был 07 ноября 2010 года в с. Д., приехал он туда с другом П2, за картошкой к знакомым. Знакомого не оказалось дома, уехать они не смогли и им пришлось остаться до утра в с. Д. Местные мужчины увели их ночевать на ферму. Они зашли в дом, в котором находился пьяный мужчина, А. Сталидзан и ещё несколько человек, всего 6-7 человек. Они пришли в дом вчетвером, он и П2 и двое местных. У А. было что-то с челюстью. Они в доме разговаривали с А. Местные разговаривали с другими. Все разговаривали между собой, выходили на улицу, снова заходили. А. никуда не выходил, постоянно находился с ними. А. в их присутствии про наркотики ничего не говорил. Затем несколько человек ушли, в том числе местные, которые с ними пришли, в доме остались он, П2, А. и мужчина, который был пьяный. Сталидзан А. он знает со школы, они учились в одной школе, постоянно они видятся на Ш. Где проживают. Супруга Сталидзан учится с ним в одной группе. Около 4-5 лет он знает Сталидзан, отношения между ними дружеские. Свидетель С. в суде дала показания о том, что она является супругой подсудимого, они оформили свои отношения официально месяц назад. Год они знакомы. В конце прошлого года у А. была травма челюсти, примерно 1 или 2 месяца он болел. Когда у него была сломана челюсть, то вместе они не жили. О том, что он ездил в с. Д. ей ничего неизвестно. Он ей говорил, что против него возбудили уголовное дело. Она и её муж ездили в с. М., где её допрашивала следователь А3. Вначале допросили её, затем стали допрашивать мужа. После допроса она находилась в коридоре. В ходе допроса, когда допрашивали мужа, то в кабинет следователя заходил оперативник Б. и выводил мужа минут на 10-20. Затем муж опять возвратился в кабинет следователя. Для чего оперативник выводил мужа ей неизвестно, муж ничего ей не рассказывал. По ходатайству государственного обвинителя исследованы материалы уголовного дела – доказательства обвинения: - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 12 ноября 2010 года, согласно которого в СО УФСКН России представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативных служебных документов в отношении М. и неустановленного лица по имени А.. (л.д.22-23); - рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный 08 ноября 2010 года оперуполномоченным Мухоршибирского МРО УФСКН России по Республике Бурятия - постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 ноября 2010 года, согласно которого рассекречены материалы: справка меморандум от 11.10.2010 года; рапорт на проведение проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.10.20Юг; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.10.2010года, справка от 07.11.2010 года. (л.д. 26); - рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.10.2010 года оперуполномоченного Мухоршибирского МРО УФСКН России по Республике Бурятия Б., в котором последний сообщает, что - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.10.2010 года, согласно которого получено согласие начальника УФСКН России по Республике Бурятия генерал-майора полиции И. на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении М. и неустановленного лица А. с целью проверки полученной оперативной информации. (л.д. 29); - акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого 07 ноября 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении М. и неустановленного лица А., в котором участвовали приглашенные граждане П. и О., в качестве покупателя наркотического средства выступил контролер Мухоршибирского МРО И., руководил проведением мероприятия Б., в акте указаны обстоятельства проведения мероприятия. (л.д. 38-40); - акт личного досмотра перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого 07.11.2010 года, в период времени с 21часов 55 минут до 22 часов 05 минут, у дорожного знака «Д.» Т., в салоне машины ОБЕЗЛИЧЕНО без государственных номеров проведен личный досмотр И., в ходе которого запрещенных предметов при нем не обнаружено. (л.д. 32); - акт осмотра денежных средств от 07.11.2010 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 300 руб., 3 купюры достоинством 100 руб. каждая (л.д. 33-34); - акт личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В данном акте указанно, что 07.11.2010 года, в период времени с 23часов 30 минут до 23 часов 40 минут, у дорожного знака «Д.» Т., в салоне машины ОБЕЗЛИЧЕНО без государственных номеров, проведен личный досмотр И. В ходе производства досмотра последний добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой и два кусочка вещества с характерным запахом ОБЕЗЛИЧЕНО, которые он приобрел под видом наркотических средств у парня по имени А. около сторожки зерносклада ЗАО «Д.» с. Д. за 300 рублей. В акте указано, что кусочки вещества и полимерный пакет с растительной массой в присутствии граждан помещены в прозрачные полимерные мешки, горловины которых перевязаны нитью, концы нити опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №01 УФСКН России по Республике Бурятия» и подписями приглашенных граждан. (л.д. 36); - справка об исследовании № 865 от 09 ноября 2010 года ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия, согласно которой: 1. Представленное на исследование вещество в виде двух кусков, добровольно выданное гр. И. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 07.11.2010 года в с. Д., является наркотическим средством ОБЕЗЛИЧЕНО, общей массой 24,09 грамма; 2. Представленная на исследование растительная масса, добровольно выданная гр. И. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 07.11.2010 года в с. Д., является наркотическим средством ОБЕЗЛИЧЕНО, количество которого в пересчете на постоянный вес составило 2833,7 грамма. (л.д. 45-48); - заключение эксперта № 834 ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия от 03 декабря 2010 года, согласно которого 1. Представленное на экспертизу вещество в виде двух кусочков неопределенной формы (объект №1-2), добровольно выданное гр. И. - протокол осмотра предметов от 15.12.2010 года, где отражены результаты осмотра бесцветного полимерного мешка и бесцветного полимерного мешочка, в ходе осмотра которых в мешке обнаружен полимерный пакет желтого цвета с надписью красного цвета «АБСОЛЮТ», внутри которого находиться сухая измельченная растительная масса зеленовато-желтого и желто-коричневого цвета со специфическим запахом, а в мешочке обнаружено два куска вещества неопределенной формы желтовато-коричневого цвета со специфическим запахом. В протоколе указано, что после осмотра предметы помещены в первоначальную упаковку, упакованы и опечатаны надлежащим образом. (л.д. 89-90); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2010 года, согласно которого полимерный пакет с наркотическим средством марихуана и наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 91); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 15.11.2010 года, согласно которого в СО УФСКН России представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативных служебных документов в отношении Сталидзан А.Н. и М. (л.д.54-55); - рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный 11.11. 2010 г. оперуполномоченным Мухоршибирского МРО УФСКН РФ по РБ Б., в котором последний сообщил, что 11 ноября 2010 года, около 11 часа минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Сталидзан А.Н., находясь около сторожки зерносклада ЗАО «Д.» с. Д., сбыл гражданину под псевдонимом Илья под видом наркотического средства полимерный мешочек с порошкообразным веществом с запахом ОБЕЗЛИЧЕНО за 100 рублей. (л.д. 56); - постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 ноября 2010 года, согласно которого рассекречены материалы: справка меморандум от 08.11.2010 года; рапорт на проведение проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08.11.20 Юг; постановление проведении оператнвно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08.11.2010года, справка от 11.11.2010 года. (л.д. 58); - рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08.11.2010 года оперуполномоченного Мухоршибирского МРО УФСКН РФ по РБ Б.а Е.В., в котором последний сообщает, что имеется оперативные материалы в отношении М., проживающего в сторожке зерносклада ЗАО «Д.» с. Д. и Сталидзан А.Н., которые занимаются незаконным приобретением и сбытом наркотических средств ОБЕЗЛИЧЕНО. (л.д. 60); - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08.11.2010 года, согласно которого получено согласие начальника УФСКН РФ по РБ генерал-майора полиции И. на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Сталидзан А.Н. и М. с целью документирования группового характера их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. (л.д.61); - акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого 11 ноября 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Сталидзан А.Н. и М. И.Г, в котором участвовали приглашенные граждане Б2 и Б3., в качестве покупателя наркотического средства выступил гражданин под псевдонимом Илья, руководил - акт личного досмотра перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого 11.11.2010 года, в период времени с 10часов 05 минут до 10 часов 15 минут, у дорожного знака «Д.» в салоне машины ОБЕЗЛИЧЕНО без государственных номеров проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом Илья, в ходе которого запрещенных предметов при нем не обнаружено. (л.д.63); - акт осмотра денежных средств от 11.11.2010 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 100 руб., 1 купюра достоинством 100 руб. (л.д. 64-65); - акт личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В данном акте указанно, что 07.11.2010 года, в период времени с 11час.15 мин. до 11 час. 25 мин., у дорожного знака «Д.», в салоне машины ОБЕЗЛИЧЕНО без государственных номеров, проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Илья». В ходе производства досмотра последний добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом с характерным запахом ОБЕЗЛИЧЕНО, которые он приобрел под видом наркотического средства у Сталидзан А. за 100 рублей. В акте указано, что полимерный пакет с порошкообразным веществом в присутствии граждан помещены в прозрачный полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №01 УФСКН РФ по РБ» и подписями приглашенных граждан. (л.д. 66); - справка об исследовании № 874 от 13.11.2010 года ЭКО УФСКН РФ по РБ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество в полимерном мешочке, добровольно выданное гр. под псевдонимом Илья в ходе проведения ОPM «Проверочная закупка» 11.11 2010 года в с. Д., является наркотическим средством ОБЕЗЛИЧЕНО, массой 18,92 грамма. (л.д. 75-77); - заключение эксперта № 835 ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия от 03 декабря 2010 года, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Илья» 11.11.2010 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в с. Д., является наркотическим средством - ОБЕЗЛИЧЕНО. Количество наркотического средства составило 18,82 грамма, (первоначальная масса наркотического средства согласно справки об исследовании ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия № 874 от 13.11.2010 года составила 18,92г.) Данное наркотическое средство получено путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения ОБЕЗЛИЧЕНО с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. (л.д. 96-98); - протокол осмотра предметов от 15.12.2010 года, где отражены результаты осмотра бесцветного полимерного мешочка, в котором обнаружен бесцветный полимерный мешочек с порошкообразным веществом желто-коричневого цвета со специфическим запахом. В протоколе указано, что после осмотра мешочек с веществом помещен в первоначальную упаковку, упакован и опечатан надлежащим образом. (л.д. 100-101); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2010 года, согласно которого полимерный мешочек с наркотическим средством ОБЕЗЛИЧЕНО признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 102). В суде по ходатайству защиты оглашены материалы дела: - справка об исследовании на л.д. 49-51, согласно которой на наружной поверхности, представленной на исследование полимерной бутылки, добровольно выданной И. 07.11.2010 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в с. Д., выявлено 2 следа рук, пригодных для идентификации; - постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы на л.д. 105, согласно которого в установочной части постановления указано «для взятия следовой информации гражданином под псевдонимом «Петя» была использована пластиковая бутылка»; - заключение эксперта на л.д. 108-109, согласно которого два следа пальцев рук. имеющиеся на представленных 2-х фрагментах полимерной бутылки, выданной И. 07.11.2010 года в с. Д., пригодны для идентификации личности. данные следы оставлены не Сталидзан А.Н., а иным лицом; - постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 09.02.2011 года на л.д. 139, согласно которого в установочной части постановления указано, что в ходе проведения 07.11.2010 года ОРМ «Проверочная закупка» Сталидзан А.Н. незаконно сбыл наркотические средства И., на безвозмездной основе; - протокол допроса в качестве подозреваемого Сталидзан А.Н. на л.д. 133-135, обвиняемого Сталидзан А.Н. на л.д. 141-142, из которых следует, что Сталидзан А.Н. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защиты в ходе судебного заседания была приобщена и исследована медицинская справка (дубликат), выданная Сталидзан А.Н. Республиканской клинической больницей им. Семашко, о том, что Сталидзан обращался в ОЧЛХ 24.10.2010 года в 2:35 час. с диагнозом: состояние после рвано-ушибленной раны щеки слева. Произведено шинирование челюстей. Оценив, исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сталидзан А.Н. в предъявленном ему обвинении доказана. В суде установлено, что Сталидзан А.Н. 07.11.2010 года незаконно сбыл И. наркотическое средство марихуана массой 2833,7 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства, и наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО, массой 24,09 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, за что в качестве оплаты получил денежные средства в сумме 300 руб. Однако, преступление – незаконный сбыт наркотических средств не было доведено до конца по независящим от Сталидзан обстоятельствам. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, в суде установлено, что Сталидзан А.Н. 11.11.2010 года незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Илья», наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО, массой 18,92 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, за что в качестве оплаты получил денежные средства в сумме 100 руб. Однако, преступление – незаконный сбыт наркотических средств не было доведено до конца по независящим от Сталидзан обстоятельствам. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Вина подсудимого Сталидзан по первому факту сбыта – 07.11.2010 года подтверждается: признательными показаниями Сталидзан данными им в период предварительного следствия, показаниями свидетелей Б., И., Р., П., О., М., данными им в период предварительного следствия и подтвержденными им в суде, а также материалами дела, доказательствами обвинения, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности материалами и результатами проведенного ОРМ «Проверочная закупка» 07.11.2010 года, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства. Вина подсудимого Сталидзан по второму факту сбыта – 11.11.2010 года подтверждается: признательными показаниями Сталидзан данными им в период предварительного следствия, показаниями свидетелей Б., гражданина под псевдонимом Илья, Б2, Б3, а также материалами дела, доказательствами обвинения, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности материалами и результатами проведенного ОРМ «Проверочная закупка» 11.11.2010 года, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства. Материалы и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 07.11.2010 года и 11.11.2010 года, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Сталидзан А.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников УФСКН. Также из материалов дела следует, что ОРМ «Проверочная закупка» 07.11. и 11.11.2010 года проведены с соблюдением оснований, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденного руководителем УФСКН РФ по РБ. Указанные материалы и результаты ОРМ «Проверочная закупка» суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу, а в целом исследованные доказательства, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Показания подсудимого Сталидзан А.Н., данные им в суде, о том, что он первый факт сбыта наркотических средств не совершал, и ничего 07.11.2010 года никому не передавал, и из сторожки в тот вечер, когда происходили события, о которых идет речь, не выходил, суд оценивает критически, как данные с целью уйти от установленной уголовным законом ответственности и как способ его защиты. Показания подсудимого Сталидзан А.Н., противоречат доказательствам обвинения, исследованным в ходе судебного следствия, в частности показаниям допрошенных в суде свидетелей, таких как: И., который в суде показал, что именно Сталидзан А. 07.11.2010 г. передал ему пакет с сухой растительной массой и 2 кусочка вещества, под видом наркотического средства за деньги в сумме 300 руб., Р., который в суде дал показания о том, что из сторожки 07.11.2010 года с ними вышел Сталидзан А., П. остался возле сторожки, а он, Сталидзан и И. прошли к строению, при этом внутрь строения зашли Сталидзан и И., затем возле сторожки Сталидзан передал И. пакет с растительной массой и 2 кусочка вещества, а И. передал Сталидзан в счет оплаты деньги, П., который в суде дал показания о том, что они втроем он, И. и Р. заходили в сторожку, затем все вышли с парнем на улицу, сотрудники и парень ушли, затем вернулись. Этот парень поехал с ними до магазина. Затем И. выдал 2 кусочка вещества и пакет с растительной массой, сказал, что приобрел у этого парня, Б., который в суде дал показания о том, что ОРМ 07.11.2010 года проводилось в отношении М. и мужчины по имени А., который впоследствии был установлен как Сталидзан, И. в ходе досмотра после проведения ОРМ выдал пакет с сухой растительной массой и 2 кусочка вещества, при этом пояснил, что приобрел это под видом наркотического средства у парня по имени А. за деньги в сумме 300 руб., М., который в ходе предварительного следствия дал показания о том, что Сталидзан в сторожке сам предложил наркотические средства и вышел на улицу, указанные показания М. подтвердил в суде. Кроме того, показания Сталидзан противоречат материалам и результатам проведенного 07.11.2010 года ОРМ, в которых указано, что Сталидзан А. передал наркотические средства И. за деньги в сумме 300 руб., указанные материалы и результаты ОРМ суд признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу. Показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований не доверять, свидетели в суде пояснили, что до проведения ОРМ они лично знакомы со Сталидзан не были, отношений не имели. Кроме того, показания Сталидзан А.Н., данные им в период предварительного следствия, согласуются и не противоречат показаниям допрошенных в суде свидетелей: Б., И., Р., П., О. и М., который в суде подтвердил свои ранее данные показания. Показания свидетелей П2 и О2, допрошенных в суде в качестве свидетелей по ходатайству защиты, в части того, что они не видели, чтобы Сталидзан куда-то выходил 07.11.2010 года, что он постоянно оставался с ними и на улицу не выходил. Суд отвергает, по следующим основаниям, так, в ходе предварительного следствия указанные свидетели не допрашивались, кроме того, данные свидетели в суде пояснили, что они знакомы со Сталидзан, знают его, проживают в одном пос. Ш., поддерживают отношения, свидетель О2 пояснил, что отношения между ними дружеские. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные свидетели, заинтересованы в исходе дела в пользу Сталидзан. Кроме того, показания указанных свидетелей, противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в суде Б., И., Р., П., О., а также материалам и результатам проведенного 07.11.2010 года ОРМ. Показания подсудимого Сталидзан А.Н. о том, что он передал наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО гражданину под псевдонимом Илья по его просьбе, суд также оценивает критически, как данные с целью уйти от установленной уголовным законом ответственности и как способ его защиты. Показания подсудимого Сталидзан А.Н. в этой части опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей: гражданина под псевдонимом Илья, который пояснил, что с его стороны провокации не было и Сталидзан сам предложил угоститься, так и показаниями свидетеля Б2, который в суде дал показания о том, что Сталидзан сам предложил угоститься, передал Илье пакет с порошкообразным веществом, за что Илья передал Сталидзан 100 руб. Показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований не доверять, свидетели в суде пояснили, что ранее они Сталидзан не видели, отношений с ним не имели. Доводы подсудимого, защиты о том, что на подсудимого в ходе предварительного следствия было оказано психологическое давление судом проверялись, указанные доводы не нашли своего подтверждения в суде. Так, в ходе суда по ходатайству государственного обвинителя допрошена в качестве свидетеля следователь А2., которая в суде дала показания о том, что в ходе предварительного следствия Сталидзан давал показания сам, добровольно, в присутствии адвоката, она какого-либо давления на Сталидзан не оказывала, Свидетель П2. в суде дал показания о том, что он объяснений со Сталидзан не брал, не допрашивал его, с жалобами ни Сталидзан, ни следователь по этому уголовному делу к нему не обращались, свидетель Б. в суде дал показания о том, что он никакого воздействия в том числе психологического на Сталидзан не оказывал, в ходе допроса к следователю в кабинет не заходил, Сталидзан не выводил, к даче показаний его не принуждал. Показания свидетеля С. - супруги подсудимого в этой части, суд оценивает критически, так как она заинтересована в исходе дела в отношении своего мужа Сталидзан А.Н., кроме того, её показания о том, что Б. заходил в кабинет следователя и выводил её мужа, опровергаются показаниями свидетеля Б., который в суде пояснил, что он во время допроса в кабинет следователя не заходил, и не выводил Сталидзан, никакого воздействия, он на подсудимого не оказывал. Кроме того, в суде исследованы протоколы допроса Сталидзан А.Н. в качестве обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного следствия, из них следует, что Сталидзан А.Н. давал показания в присутствии адвоката, добровольно, каких-либо замечаний, заявлений до допроса, в ходе допроса или после допроса не поступало, в протоколах имеется собственноручная запись Сталидзан А.Н. о том, что «С его слов напечатано верно, им прочитано». Указанные показания Сталидзан А.Н. не противоречат и согласуются с доказательствами обвинения, которые исследованы в ходе судебного следствия и изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Доводы адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что в суде неоспоримых доказательств вины подсудимого по факту сбыта 07.11.2010 году суду не представлено, являются несостоятельными, ничем необоснованными, суд выше привел указанные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия. Доводы адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что свидетель П. не смог в суде опознать подсудимого, не могут являться основанием для оправдания Сталидзан по предъявленному ему обвинению. Судом приведены выше доказательства того, почему суд пришел к выводу о доказанности вины Сталидзан по факту сбыта 07.11.2010 года. Доводы адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что защитой представлены 2 свидетеля – П2 и О2, которые в суде подтвердили показания Сталидзан, что он 07.11.2010 года, вечером, в период тех событий, из сторожки никуда не выходил, суд выше привел мотивы того, почему отверг показания указанных свидетелей, которые противоречат доказательствам исследованным в суде. Доводы защиты о том, что согласно справке об исследовании и заключения эксперта на бутылке оставлены следы пальцев рук не Сталидзан, а другим лицом, поэтому Сталидзан подлежит оправданию, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью других исследованных доказательств, приведенных выше. Доводы защиты о том, что в постановлениях следователя о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, не указано количество наркотического средства приобщенного к материалам дела и поэтому, в суде не представляется возможным установить размер изъятого наркотического средства, являются несостоятельными, так, в суде исследованы указанные постановления, в которых в установочной части подробно описано какое наркотическое средство, в каком размере, приобщено к материалам дела, кроме того, в суде исследованы справки об исследовании, заключения эксперта с указанием вида и массы наркотического средства. Утверждения адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что следствие проведено с обвинительным уклоном, что следователь Алексеева была уверена в том, что именно Сталидзан совершил указанные преступления, а никто иной, являются необоснованными, свидетель А2 в суде дала показания о том, что она действительно допрашивала подсудимого Сталидзан, и он давал признательные показания в присутствии адвоката, без оказания на него какого-либо давления. Доводы адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что свидетель Б. является заинтересованным в деле лицом и не может быть свидетелем, что Б. работал по делу после возбуждения уголовного дела, являются несостоятельными и не могут являться основанием для оправдания Сталидзан по предъявленному ему обвинению, как и доводы о том, что показания свидетеля Б. подлежат исключению из доказательств обвинения. Утверждения адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, что в 1 постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Сталидзан, указано, что он передал наркотическое средство И. на безвозмездной основе и считает, что все доказательства по этому факту сбыта были введены следствием после предъявленного обвинения, являются необоснованными, ничем не подтвержденными в суде, суд расценивает указанные утверждения адвоката, как надуманные, Сталидзан было предъявлено окончательное обвинение 12.06.2011 года. Утверждения адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что не установлена дата совершения преступления по второму факту сбыта, являются необоснованными, в суде установлено исходя из совокупности исследованных доказательств, что второй факт сбыта был совершен Сталидзан А.Н. 11.11.2010 года. Доводы адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что показания свидетеля под псевдонимом Илья он ставит под сомнение, что этого свидетеля никто не видел и никто не опознавал, являются несостоятельными, так указанный свидетель в суде был допрошен в порядке ст. 278 ч. 5 УПК РФ, в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса, при этом судом была установлена личность свидетеля и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Доводы адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что у Сталидзан согласно представленной мед. справке стояли шины, то есть было проведено шинирование челюстей, и он не мог говорить и что никто этого из свидетелей не заметил, не могут являться основанием для оправдания подсудимого. Так, в суде свидетели подтвердили, что действительно Сталидзан говорил И. о том, что ему в подъезде воткнули в челюсть ножницы, что ему больно кушать, что и подтвердил свидетель Р. в суде. Доводы адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что протокол проверки показаний на месте подсудимого Сталидзан не может быть использовано, как доказательство обвинения, так как получено с нарушениями норм УПК РФ, являются необоснованными, в суде указанное доказательство было исследовано и нарушений норм УПК РФ при получении данного доказательства судом установлено не было, в частности из протокола следует, что перед проверкой показаний на месте Сталидзан было предложено указать место, где его показания будут проверяться и далее по тексту. Доводы адвоката Свиридова Ю.Ю. об оправдании Сталидзан по предъявленному ему обвинению за непричастностью к совершению преступления, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины Сталидзан в предъявленном ему обвинении. Суд, признает Сталидзан А.Н. вменяемым на момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В суде исследованы сообщения из РПНД и РНД о том, что Сталидзан А.Н. на учете в указанных мед. учреждениях не состоял и не состоит. Кроме того, в суде установлено, что Сталидзан А.Н. создал семью, женился. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сталидзан А.Н. (по факту сбыта 07.11.2010 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по факту сбыта 11.11.2010 года - по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия, его молодой возраст. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации, где УУМ характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями по месту жительства, УИИ характеризуется удовлетворительно, женат, жена ОБЕЗЛИЧЕНО, согласно представленной медицинской справке. Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Сталидзан А.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, так, Сталидзан имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 28.11.2006 года Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, которым он осужден по ст. 158 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. По постановлению Кабанского районного суда РБ от 15.09.2008 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 12 дней. Доводы адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что указанная судимость при признании рецидива не должна учитываться, так как Сталидзан совершил указанное преступление в несовершеннолетнем возрасте, являются необоснованными, Сталидзан, согласно имеющегося в деле приговора осужден за преступления, совершенные им в совершеннолетнем возрасте. Кроме того, в суде установлено, что подсудимый Сталидзан А.Н. имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость, так Сталидзан А.Н. осужден мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ 01.09.2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 8 месяцев и совершил указанные преступления, относящиеся к категории особо тяжких в период испытательного срока по указанному приговору. Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 01.09.2010 года подлежит отмене, и наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Доводы адвоката Свиридова Ю.Ю. о том, что условное осуждение отмене не подлежит, в связи с тем, что согласно справке-характеристике УИИ - 01.05.2011 года Сталидзан снят с учета по окончанию испытательного срока, являются несостоятельными, так в суде установлено, что Сталидзан совершил особо тяжкие преступления (07.11. и 11.11.2010 года) в период испытательного срока по приговору от 01.09.2010 года, и условное осуждение, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит безусловной отмене. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными, на основании ст. 64 УК РФ, учитывая поведение Сталидзан после совершения преступления, дачи им признательных показаний, и назначить Сталидзан А.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания Сталидзан суд учитывает правила ст. 68 ч. 3 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает назначать нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Сталидзан А.Н. не назначать, учитывая его имущественное положение, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Сталидзан А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сталидзан А.Н. подлежит изменению на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 1342,71 руб., принимавшего участие в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ и последующему взысканию в полном объеме со Сталидзан А.Н. в доход федерального бюджета. От возмещения процессуальных издержек, расходов на оплату труда адвоката Жалсараева Б.Б., принимавшего участие, в ходе предварительного следствия, суд считает возможным осужденного Сталидзан освободить, учитывая его имущественное положение и его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Сталидзан А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30– п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ: - по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 (четыре) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; - по ч. 3 ст. 30– п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание Сталидзан А.Н. в виде 4 (четыре) лет 2 (два) месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.09.2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.09.2010 года, окончательно определить наказание в виде 4 (четыре) лет 3 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сталидзан А.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 25 августа 2011 года. Вещественные доказательства: наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО массой 3285,0 г., в не высушенном виде, наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО массой 23,69 гр., наркотическое средство ОБЕЗЛИЧЕНО массой 18,72 гр., находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 1342,71 руб. возместить за счет средств федерального бюджета и выплаченную сумму взыскать с осужденного Сталидзан А.Н. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора. Председательствующий судья: Ходоева О.А.
своими знакомыми в с. Д. по личным делам. Там у них живут родственники, и они
приезжали за продуктами питания и помочь им по хозяйству. Когда был в селе, то там
встретил своего знакомого А. по кличке «З.», фамилии не знает. Они поговорили с
ним про жизнь, и в разговоре он поинтересовался у него, если он приедет к ним в село, то
сможет ли здесь где-нибудь остановиться. А. сказал, что можно пожить в сторожке
бывшего колхоза. С какой целью он собирался приехать он ему ничего не говорил. Они
уехали из села в тот же день. 5 ноября 2010 года он решил, что 6 ноября 2010 поедет в с.
Д., чтобы заготовить там наркотики из конопли на продажу. В тот момент у него
были материальные трудности, которые он не мог решить по другому. 6 ноября 2010 года,
утром, он взял из дома мешок из под сахара и ткань-наволочку, и на попутной машине уехал
в с. Д. Когда приехал, то сразу дошел до территории зерносклада, о которой ему
говорил «З.». Он зашел в сторожку. В сторожке был М. «З.» его предупреждал, что в
этой сторожке живет какой-то мужик и он сразу понял, что это он и есть. Они с ним
познакомились, он сказал М., что приехал на несколько дней сюда, чтобы заготовить
ОБЕЗЛИЧЕНО, и спросил у него может ли он у него остановиться. М. сказал: «Живи». Он отдохнул немного и вечером, около 17 часов взял мешок и пошел на поле за коноплей из которой хотел сделать ОБЕЗЛИЧЕНО. Он знал поле на котором растет конопля, так как приезжал уже сюда Он еще поинтересовался у М. насчет пятаков и М. сказал, что больше всего на поле около фермы и показал ему где это. В принципе это было тоже поле, на которое и собирался идти. Поле это находится в 2 километрах от сторожки бывшего колхоза в южном направлении. Он в течение 1 часа набрал в мешок сухих ОБЕЗЛИЧЕНО и принес на территорию бывшего колхоза. Когда он вернулся, то М. сказал, чтобы в сторожке он коноплю не тряс, а шел в домик и он показал ему на него, и там, если надо готовил анашу. Он унес мешок в этот домик, про который ему сказал М.. Это небольшой домик- засыпнушка из шлака. Находится он недалеко от сторожки. В нем есть печка. Возможно это была баня когда-то. Он принес туда этот мешок, натянул привезенную с собой наволочку на чашку, которую нашел в этом домике и способ изготовления обезличен. Он получил ОБЕЗЛИЧЕНО в порошке. Он собрал ОБЕЗЛИЧЕНО в валявшийся там мешок и унес в большой сарай-склад, стоящий на этой же территории и спрятал его в завалинку одной из стен склада. А ОБЕЗЛИЧЕНО он ссыпал в бутылку из-под джин-тоника и принес в сторожку. Там вскипятил чайник и ОБЕЗЛИЧЕНО в кусочки, чтобы было удобнее хранить и можно было ОБЕЗЛИЧЕНО. В порошке ОБЕЗЛИЧЕНО не курится. Куски ОБЕЗЛИЧЕНО он положил в карман и носил с собой. На следующий день, 7 ноября 2010 года, вечером он и «М.» находились в сторожке, зашли трое парней, двое русских, один бурят, и попросили погреться. Сейчас он знает, что двое из них сотрудники наркоконтроля, так как видел их в отделе. Они погрелись около печи, и разговорившись с ними они представились, что едут из г. Ч. в г. И. Мы разговорились. Он спросил курят ли они «ОБЕЗЛИЧЕНО». Они сказали, что да. Он подумал, что если они «травакуры», то могут у него купить ОБЕЗЛИЧЕНО, потому, что у них не было денег на продукты. Он хотел немного подзаработать. Он предложил им взять у него немного «травы». Они согласились. В это время в дом зашли четверо молодых парней. В сторожку часто приходили разные парни. Наверное местные. В селе пойти сильно некуда, вот они и собираются там, где тепло. Он сказал парням, которым он хотел продать ОБЕЗЛИЧЕНО, чтобы они вышли. Они с ними вышли на улицу и он еще раз спросил, будут ли они брать. Они сказали, что будут. Тогда он сказал одному из них пойти помочь ему насыпать ОБЕЗЛИЧЕНО, но они пошли с ним вдвоем. Один остался около сторожки. Они пришли в склад, он достал из за завалинки мешок с ОБЕЗЛИЧЕНО, достал из кармана пакет и насыпал им полный пакет Он взял пакет и они пошли обратно к сторожке, где горел свет. На свету он показал им ОБЕЗЛИЧЕНО у. Когда они согласились взять пакет с ОБЕЗЛИЧЕНО, то он достал из кармана куски ОБЕЗЛИЧЕНО и тоже предложил им купить. За все это он попросил у них 300 рублей. Парень достал из кармана 300 рублей и передал их ему. Поговорив еще немного, он попросил парней довезти до магазина, купить продукты питания. Они согласились, и попросили принести бутылку пустую под воду. Он зашел в дом и сказал М., что он поехал до магазина и взял пустую бутылку. Один из парней, которые сидели в сторожки сказал, что он тоже хочет доехать до центра села. Они с ним вышли и парни отвезли их до магазина. Они вышли из машины и парни уехали в сторону г. У.
Б., в котором последний сообщил, что 07 ноября 2010 года, около 23 часа 20
минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»
неустановленное лицо «А.», находясь около сторожки зерносклада ЗАО «Д.» с.
Д., сбыло И. под видом наркотических средств полимерный пакет с сухой растительной массой с запахом ОБЕЗЛИЧЕНО и два кусочка вещества с характерным запахом ОБЕЗЛИЧЕНО за 300 рублей. (л.д. 24);
имеется оперативные материалы в отношении М., проживающего в сторожке
зерносклада ЗАО «Д.» с. Д. и неустановленного лица А., которые занимаются незаконным приобретением и сбытом наркотических средств ОБЕЗЛИЧЕНО. (л.д. 28);
07.11.2010 г в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в с. Д., является наркотическим средством - ОБЕЗЛИЧЕНО. Общая масса ОБЕЗЛИЧЕНО составила 23,89 грамма.(объект №1-21,34г, объект №2-2,55г) (первоначальный общий вес ОБЕЗЛИЧЕНО согласно справки об исследовании ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия № 865 от 09.11.2010 года составил 24,09г (объект №1-21,44г, объект №2-2,65г). Данное наркотическое средство получено путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения ОБЕЗЛИЧЕНО с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. 2. Представленная на экспертизу растительная масса, добровольно выданная И. 07.11.2010г в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в с. Д., является наркотическим средством - марихуана. Количество наркотического средства в пересчете: на постоянную массу составило 2829,4 грамма, (первоначальный вес наркотического средства в пересчете на постоянную массу согласно справки об исследовании ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия № 865 от 09.11.2010 года составил 2833,7г. Данное наркотическое средство получено путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения ОБЕЗЛИЧЕНО. (л.д. 81-87);
проведением данного мероприятия оперативный сотрудник Б. В акте указаны
обстоятельства проведения мероприятия. (л.д. 67-69);