Дело № 1-219/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Абидуева О.Н-Ц.,

подсудимых Кузнецова А.А., Павлова Р.П.,

защитника-адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) и ордер № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) от 20.10.2011 года, защитника-адвоката Мальцева С.И., предоставившего удостоверение № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) и ордер № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) от 20.10.2011 года,

при секретаре Михалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА А.А. (ЛИЧНОСТЬ ПОДСУДИМОГО УСТАНОВЛЕНА) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПАВЛОВА Р.П. (ЛИЧНОСТЬ ПОДСУДИМОГО УСТАНОВЛЕНА) ранее судимого:

07.07.2011 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 232; ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кузнецов А.А. и Павлов Р.П.. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

22.06.2011 года около 13 часов 30 минут Кузнецов А.А. и Павлов Р.П., находились в доме № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) по ул. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) Тарбагатайского района Республики Бурятия, где у Павлова Р.П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно барана, принадлежащего гр. ФС. с территории подсобного хозяйства, расположенного в местности «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)» в 300 метрах южнее с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) Тарбагатайского района Республики Бурятия. Далее Павлов Р.П., реализуя свой преступный умысел, предложил Кузнецову А.А. совершить кражу барана, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым Павлов Р.П. и Кузнецов А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. После чего в тот же день, около 13 часов 30 минут Павлов Р.П. и Кузнецов А.А., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, прошли к вышеуказанному подсобному хозяйству, где распределили между собой роли. Затем 22.06.2011 года около 13 часов 45 минут Павлов Р.П. остался возле забора загона, чтобы предупредить Кузнецова А.А., в случае появления посторонних лиц, а Кузнецов А.А. незаконно перелез через забор в загон для скота на территории подсобного хозяйства, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в загоне Кузнецов А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с гр. Павловым Р.П., тайно из корыстных побуждений похитил барана, которого затем подал через забор загона Павлову Р.П. После этого Кузнецов А.А. и Павлов Р.П. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Федорову И.С. значительный имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Кузнецов А.А. в присутствии защитника Мальцева С.И., Павлов Р.П. в присутствии защитника Степанова А.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде подсудимые Кузнецов А.А. и Павлов Р.П. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснили о том, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, пояснили о том, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кузнецов А.А. суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Павлов Р.П. суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокаты Степанов А.В. и Мальцев С.И. в суде поддержали заявленное Кузнецовым А.А. и Павловым Р.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Абидуев О.Н-Ц. в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Павлов Р.П., хотя состоит на учете в РПНД, однако инвалидности не имеет, (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ). С учетом изложенного суд считает, что Павлов Р.П. осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кузнецова А.А. и Павлова Р.П. суд квалифицирует по «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то тесть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кузнецову А.А. и Павлову Р.П., суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, способствование своим поведением на предварительном следствии и в суде раскрытию преступления и установлению истины по делу, наличие у Кузнецова А.А. на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого Павлова Р.П., у которого, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы л.д. 34, (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) В настоящее время Павлов Р.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно справке л.д.81, 82 Кузнецов А.А. на учете в РПНД и в РНД не состоит. Подсудимые Павлов Р.П. и Кузнецов А.А. являются вменяемыми, подлежащими в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Кузнецова А.А. и Павлова Р.П. судом не установлено.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Согласно характеристике л.д. 84 участкового инспектора (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), подсудимый Кузнецов А.А. проживает по указанному адресу со своей супругой С. и сыном 2008 года рождения. В настоящее время Кузнецов А.А. официально не работает, ранее не судим. В употреблении спиртных напитков замечен не был. По характеру спокойный, общительный, уравновешенный, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало.

Согласно свидетельству о рождении л.д. 86, у Кузнецова А.А. имеется сын (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) 2008 года рождения.

Согласно характеристике с места жительства от главы СП МО «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)», подсудимый Павлов Р.П. обучался с (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ). В настоящее время занимается временными заработками у частных предпринимателей. По характеру замкнутый. Не женат, проживает с родителями. К поиску постоянной работы не стремится.

Согласно справке-характеристике по месту отбывания наказания в УИИ № 15 л.д. 129, подсудимый Павлов Р.П. своевременно встал на учет, с ним проведена первоначальная беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

Согласно характеристике от участкового инспектора (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), подсудимый Павлов Р.П. характеризуется положительно.

При назначении наказания Кузнецову А.А. и Павлову Р.П. суд учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговор Тарбагатайского районного суда от 07.07.2011 года в отношении Павлова Р.П. подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание личность подсудимого Кузнецова Р.П., который ранее не судим, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Павлова Р.П., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его перевоспитание и исправление может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, оснований для прекращения уголовного дела суд так же не усматривает.

Мера пресечения Кузнецову А.А. и Павлову Р.П., в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать Павлова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2011 года в отношении Павлова Р.П. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузнецову А.А. и Павлову Р.П. в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство овцу в количестве одной головы, находящуюся на ответственном хранении под сохранной распиской у гр. С., по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему Ф.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. и Мальцева С.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденные также могут подать в течение 10 суток с момента вручения им копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья: Лалетина Н.У.