Дело № 1-232/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 28 октября 2011 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Степаненко Д.С.,

адвоката Мальцева С.И.,

подсудимого Антонова А.Я.,

а также с участием потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении АНТОНОВА А.Я. (личность установлена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2011 г. около 09 часов Антонов А.Я., находился во дворе дома № адрес 1, где так же находилась А. Между Антоновым А.Я. и А. произошла ссора, в ходе которой у Антонова А.Я. возник прямой преступный умысел на угрозу убийством. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, желая запугать А. убийством и оказать на последнюю психическое воздействие, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого. Проявляя грубую ненависть и злобу, Антонов А.Я. прошел в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где взял стоящее около входа с правой стороны гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем укорачивания ствола охотничьего гладкоствольного ружья «Иж-5, 16 калибра», которое направил в сторону А., высказал при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью». А., учитывая агрессивное состояние Антонова А.Я., наличие у него в руках гладкоствольного огнестрельного оружия, не имея возможности скрыться от последнего, угрозу убийством и его действия восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществление данной угрозы.

Кроме того, Антонов А.Я., имея преступный умысел на незаконное хранение гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, путем укорачивания ствола охотничьего гладкоствольного ружья ОБЕЗЛИЧЕНО, с целью личного использования оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нарушая специальные правила по приобретению и обращению с оружием, установленные ст. 9, ст. 13, ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», с 15.06.2011 года в гараже, расположенном во дворе дома № 81 по ул. Октябрьская п. Николаевский Тарбагатайского района Республики Бурятия, незаконно хранил гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, путем укорачивания ствола охотничьего гладкоствольного ружья ОБЕЗЛИЧЕНО, до 10 часов 30 минут 19.06.2011 г. Осуществляя своими действиями незаконное хранение с целью личного использования оружия, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола охотничьего гладкоствольного ружья ОБЕЗЛИЧЕНО. 19.06.2011 г. в 10 часов 30 минут гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, путем укорачивания ствола охотничьего гладкоствольного ружья «ИЖ-5», 16 калибра, пригодное для производства выстрелов было изъято из незаконного оборота УУМ ОВД по Тарбагатайскому району Ч. в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Антонов А.Я. в суде вину по предъявленному обвинению по ст. 119 ч. 1 УК РФ не признал полностью, по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал частично. В суде дал показания о том, что 15.06.2011 г. утром, около 9 часов вначале 10 час., между ним и А. произошла ссора во дворе дома, где они проживают. Ссора произошла из-за денежных средств. А. сделала дома ремонт, для этого брала кредит в банке. Во время ремонта он переселился в зимовье, которое расположено во дворе дома. После ремонта А. в дом его не пускала и стала выгонять его, говорила, что сделала ремонт в кредит, однако данный кредит гасила с его пенсии. Это его не устраивало. В ходе ссоры сначала А. сорвала висящий на шнурке у него на шее сотовый телефон, на это он сорвал телефон с ее шеи. При этом А. громко кричала, оскорбляла его, говорила, что убьет его, на это он тоже не молчал, отвечал ей, также оскорблял ее, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тоже тебя убью». Но при этом в руках у него ничего не было. Ссора происходила во дворе дома, они находились во дворе одни. Внук и дочь спали в доме и на улицу не выходили. 15.06.2011 г. из зимовья, где он на тот момент жил, он перенес гладкоствольное оружие в гараж и замкнул его. Данное оружие осталось после отца А., С., который умер ОБЕЗЛИЧЕНО года. Сначала данное оружие А.где-то хранила, где именно он не знает. Когда делала ремонт, она занесла оружие в зимовье и поставила за шифоньер. Когда ему в этот день 15.06.2011 года А. угрожала, то он решил это оружие унести в гараж и закрыть там. Так как ключи от гаража хранятся только у него, и никто кроме него туда доступа не имеет.

Потерпевшая А. суду пояснила, что 19.06.2011 г. утром около 09 часов она приехала с работы домой, и во дворе дома ее встретил Антонов А.Я., который сходу стал требовать у нее деньги, которые давал ей на оплату кредита. Антонов А.Я. еще не протрезвился, так как накануне он в течение недели употреблял спиртные напитки. Антонов А.Я. был агрессивно настроен в отношении нее, оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Она ему сказала, что сейчас денег у нее нет, отдаст деньги, когда получит заработную плату. Антонов А.Я., со словами «нет, ты сейчас мне отдашь деньги, если не отдашь, то я тебя убью». С этими словами он забежал в гараж. Она шла в сторону дома, до которого ей осталось дойти около 3-х метров. Антонов из гаража продолжал кричать, что убьет ее, оскорблял ее нецензурно. Потом она увидела, что из гаража показался Антонов А.Я., который встал в дверях гаража, в руках у него было оружие. Ствол оружия был направлен в ее сторону, Антонов А. Я. находился от нее на расстоянии примерно около 3-х - 4-х метров, при этом она видела, что он держал оружие в правой руке, а указательный палец левой руки был на курке. При этом Антонов А. Я. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Она, увидев в его руках оружие, испугалась за свою жизнь и здоровье, и реально восприняла высказанные в ее адрес слова угрозы убийством. Так как Антонов был злой и держал оружие, прямо направив на нее. В это время на улице был её внук С., с которым они забежали на веранду дома и закрылись. Она и внук очень испугались, думая, что Антонов будет стрелять. В доме была дочь А2., которая проснулась и спрашивала, что произошло. После чего, она посоветовалась с дочерью, вызвала милицию. Сотрудники по приезду изъяли у Антонова из гаража оружие. 10 лет назад, в 2001 году летом, она видела, как Антонов А.Я. в гараже отпиливал у оружия ствол, она у него спрашивала тогда, что он делает на что тот сказал, что на пашне развились собаки и он их будет отстреливать. Также она видела у него патроны. В тот раз Антонов при стрельбе поранил себе руку и когда она обрабатывала ему рану, ее мама узнав, что Антонов А. Я. повредил руку оружием, забрала оружие себе. После этого случая Антонов А.Я. видимо интересовался у мамы, где оружие, она говорила «Вы больше его не увидите» и она думала, что её мама оружие сдала. После этого случая она не видела оружия. Антонов А.Я. после смерти мамы, а возможно и раньше, нашел ружье и забрал себе. О том, что он хранил оружие, она не знала. Данное ружье принадлежало ее отцу С., который умер ОБЕЗЛИЧЕНО года. В настоящее время с сентября месяца Антонов в доме в п. Н. не проживает, проживает в городе. Она всю жизнь в течение 34 лет прощала мужа, который её постоянно избивал. Сейчас она А. прощать не намерена, и примириться с ним не желает.

Свидетель А2., суду пояснила, что 18.06.2011 г. утром она приехала к маме, в течение дня они с ней выполняли работу по дому, в 17 часов мама уехала на работу в г. У. Она с племянником С. остались дома. Вечером около 21 часа домой пришел отец Антонов А.Я. Примерно, в 21 час 30 минут пришла корова, и отец попросил подоить ее. Она зашла к нему в зимовье, взяла подойник и видела у отца бутылку водки. Подоила корову. Около 23 часов отец сделал ей с Д. замечание, чтобы они ложились спать. Она с Д. зашли в дом и легли спать. Ночью, в первом часу, отец стал стучаться в дом, она открыла ему и спросила, что надо, он стал требовать у нее бутылку водки, которую якобы забрала у него, при этом он оскорблял ее нецензурной бранью. На это она ответила, что бутылку его не брала, и что он допил до «белой горячки». Отец с руганью ушел к себе в зимовье. Примерно около 03 часов отец снова приходил и стучался, но она не открыла ему дверь. Утром, Д. встал раньше ее, она спала. Проснулась от того, что мама кричит Д., чтобы он забегал. Она встала. Увидела, что мама и Д. забежали на веранду и закрывают за собой двери. Она начала спрашивать, что случилась. Мама ответила, что отец угрожал ей убийством с ружьем в руках. Мама была очень сильно напугана, спрашивала что делать. Она посоветовала обратиться в милицию, так как у отца было оружие. О том, что отец хранит оружие, она не знала, никогда не видела дома оружия. Когда оружие изымали сотрудники милиции, она впервые увидела оружие. Со слов бабушки ей известно, что у дедушки при жизни было оружие. Она помнит, что 9-10 лет назад, у отца была поранена рука, и мама его ругала, что он вял ружье и стрелял из него.

Свидетель А3. в суде дала показания о том, что о произошедшем ей известно со слов сына Д. и мамы. Д. был у бабушки и позвонил ей и сообщил, что он сильно испугался, что дедушка наставил на бабушку ружье, и они забежали в дом. Затем она позвонила маме, которая ей сказала, что отец наставил на неё ружье и говорил, что убьет.

Свидетель С., (допрашивался в присутствии законного представителя и педагога) суду пояснил, что в п. Н. проживают его бабушка А.и дедушка Антонов А.Я., к которым он часто приезжает в гости. Он живет в г. У. с мамой. Летом, когда были каникулы, он с тетей А2. приехали в п. Н. к бабушке, бабушка вечером уехала на работу, он и тетя А2. остались дома. Через некоторое время пришел дедушка, был пьяный, он попросил тетю А2. подоить корову. Вечером дедушка стал ругаться на него и А2., что они ходят. Они легли спать, ночью дедушка приходил и стучался в дверь. Утром он проснулся и вышел во двор дома ждать бабушку, дедушка в это время ходил из зимовья в гараж. Дедушка, увидев бабушку, стал на нее ругаться. Затем дедушка зашел в гараж, и стоя на пороге гаража, наставил на бабушку оружие и говорил, что убьет. Когда бабушка увидела дедушку с ружьем в руках, она закричала ему, чтобы он забегал в дом, а то дедушка выстрелит, он сильно испугался, и они с бабушкой забежали в дом и замкнулись.

По ходатайству государственного обвинителя исследованы материалы уголовного дела – доказательства обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ДПНО ОВД по Тарбагатайскому району Р. о том, что 19.06.2011 г. в 09 часов 05 минут в дежурную часть ОВД по Тарбагатайскому району поступило телефонное сообщение от гр. А. о том, что Антонов А.Я. устраивает дома скандал и угрожает ей убийством с помощью оружия. (л.д. 18);

- заявление А. от 19.06.2011 г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Антонова А.Я., который 19.06.2011 г. с помощью оружия угрожал ей убийством, данные действия и угрозу она восприняла реально, испугавшись за свое здоровье, также дочери и внука. (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в ограде дома № адрес 1, в гараже с правой стороны обнаружено и изъято огнестрельное гладкоствольное оружие ОБЕЗЛИЧЕНО 1946 года выпуска (л.д. 20);

- заключение эксперта № 767 от 18.07.2011 г., согласно которого оружие, представленное на исследование, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола охотничьего гладкоствольного ружья ОБЕЗЛИЧЕНО. Оружие для производства выстрелов пригодно. (л.д. 35-36);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено оружие, имеется ствол, ударно-спусковой механизм, цевье, ложе. Заводской номер ОБЕЗЛИЧЕНО, имеется год выпуска и калибр ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д. 39-40);

- рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» П. о том, что в период времени с 2001 года по 19.06.2011 г. гр. Антонов А.Я. в доме № адрес 1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 767 от 18.07.2011 г. является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола охотничьего гладкоствольного ружья ОБЕЗЛИЧЕНО. (л.д. 14).

Оценив, исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Антонова А.Я. в предъявленном ему обвинении доказана.

Суд исключил из описания преступного деяния по ст. 222 ч. 1 УК РФ, период незаконного приобретения оружия с 27.06.1989 года по 2001 год и период незаконного хранения оружия с 2001 года по 14.06.2011 года, так как в суде не опровержимых доказательств вины подсудимого в этой части (что Антонов А.Я. приобрел и хранил весь указанный период это оружие) не представлено, кроме показаний потерпевшей, которая в суде дала показания о том, что 10 лет назад, Антонов в гараже отпиливал какое-то оружие и затем поранил руку. Также в суде потерпевшая пояснила, что ранее никогда оружия не видела и не знала о том, что муж его хранит. Она думала, что оружия давно нет, что её мать оружие сдала. Ранее у её отца, умершего ОБЕЗЛИЧЕНО года, было оружие, но она его никогда не видела. Свидетель А2. в суде дала показания о том, что 9-10 лет назад она видела, как её мать забинтовывала руку отцу и ругала его за то, что он взял оружие. Кроме указанных показаний потерпевшей А., свидетеля А2. стороной обвинения доказательств по факту незаконного приобретения и хранения Антоновым А.Я. оружия с 1989 года по 2001 года и с 2001 года по 14.06.2011 года не представлено.

Вина подсудимого Антонова А.Я. в предъявленном ему обвинении по ст. 119 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, показаниями потерпевшей А., свидетелей С., А2. и А3., а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина подсудимого Антонова А.Я. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, подтверждается его показаниями, данными им в суде, показаниями свидетелей С., А2., потерпевшей А., а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого Антонова А.Я. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд оценивает критически, как способ его защиты, его показания в этой части противоречат совокупности доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, таким как, показаниям потерпевшей А., свидетелей А2., А3., С.

Доводы подсудимого о том, что он не угрожал убийством потерпевшей, используя оружие, суд оценивает критически, как средство уйти от установленной уголовным законом ответственности и как способ защиты подсудимого, его показания в этой части опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей и потерпевшей.

Утверждения подсудимого Антонова А.Я. о том, что потерпевшая А.и свидетели оговаривают его с целью завладения его имуществом, являются необоснованными, ничем не подтвержденными в суде.

Показаниям указанных свидетелей и потерпевшей у суда нет оснований не доверять, так как, указанные свидетели и потерпевшая дают стабильные, последовательные показания, которые не противоречат иным доказательствам по делу и согласуются между собой.

Доводы защиты о том, что Антонов подлежит оправданию по ст. 119 ч. 1 и ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд признает необоснованными, ничем не подтвержденными в суде, указанные доводы защиты опровергаются совокупностью доказательств, обвинения, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Антонова А.Я. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства по ч.1 ст. 222 УК РФ, состояние его здоровья (является инвалидом 3 группы), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации, где МО СП, УУМ характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает назначить наказание Антонову А.Я. в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Назначение иного более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Дополнительное наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, суд считает назначить осужденному с учетом требований ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение осужденного, с учетом получения им заработной платы и пенсии, в размере 8000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова А.Я. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 447,57 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2237,57 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова А.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Антонова А.Я. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антонову А.Я. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Тарбагатайскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета и выплаченную сумму взыскать с осужденного Антонова А.Я. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 2237,57 руб. за участие в ходе предварительного следствия взыскать с осужденного Антонова А.Я. в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья: Ходоева О.А.