Дело № 1-205/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У., при секретаре Михалевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Степаненко Д.С., подсудимой Калининой Р.А., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) и ордер № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) от 28.09.2011 года, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении КАЛИНИНОЙ Р.А. (ЛИЧНОСТЬ ПОДСУДИМОЙ УСТАНОВЛЕНА) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 05 декабря 2010 года около 22 часов 15 минут Калинина Р.А. находилась у себя дома по адресу: (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), в кухне указанной квартиры также находилась ее знакомая гр. С. В это время у Калининой Р.А. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к С. возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, реализуя который, Калинина Р.А. около 22 часов 25 минут этого же дня прошла в кухню указанной выше квартиры, где имеющимся у нее в правой руке ножом, осознавая, что наносит удар в место расположения жизненно важных органов, умышлено нанесла вышеуказанным ножом С. один удар в область живота, причинив последней проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения органов брюшной полости, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая Калинина Р.А. вину по предъявленному обвинению признала частично, суду показала о том, что она проживает вместе со своей матерью А., и сожителем И. 05.12.2010 года она в течение дня нянчила грудного ребенка своей соседки. Вечером она пришла домой и обнаружила, что на кухне у них находится К. и гр. П., они распивали спиртные напитки, ее сожитель И. и мать А. находились в состоянии алкогольного опьянения, И. спал в комнате на диване. Она стала возмущаться, почему посторонние люди находятся у нее в квартире, стала высказывать претензии по этому поводу К. В связи с тем, что она в течение дня нянчилась с ребенком, она испытывала сильное чувство голода, зашла на кухню и стала готовить себе ужин, достала рыбу и разделывала ее на столе ножом. Перед этим выпила два стакана «Портвейна». В это время на кухню зашла С., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала хвастаться новым пуховиком, у нее с С. длительно сложились неприязненные отношения, так как она ревновала С. к своему сожителю, кроме того С. в состоянии опьянения ведет себя безобразно, может в чужой квартире устроить скандал со своим сожителем, в этот раз она так же стала предъявлять претензии К., почему он здесь находится, начала кричать на него. Ей это не понравилось, она повернулась к С. и случайно порезала ее ножом, который держала в правой руке. Умысла причинять ей телесные повреждения у нее не было. Удар ножом С. она не наносила. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Калининой Р.А., данные ею в ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой ( л.д. 72-74) Калинина Р.А. дала показания о том, что проживает вместе со своей матерью А. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) года рождения, которая 6 лет как ослепла, практически ничего не видит и поэтому она за ней ухаживает. Так же с ними проживает ее сожитель И. 05.12.2010 года около 14.00 часов она вместе со своей матерью и сожителем стали распивать спиртное, а именно пили портвейн. От выпитого И. опьянел и пошел спать в зал, мать тоже легла на кровать. Когда она находились на кухне, то около 20 часов 30 минут к ней в квартиру зашел Г. (К.), его фамилию она не знает, это сожитель С., чуть позже в дом зашла сама С.. С. она знает с 1992 года, раньше у них были хорошие отношения, но потом ее отношение к С. изменилось, из-за чего говорить не будет, и она старалась избегать встреч с ней. Когда С. зашла к ней, то она поняла, что та находится в алкогольном опьянении. С собой у С. была бутылка водки. Как она поняла, на С. был одет новый пуховик, и та видимо хотела похвастаться перед ней этим пуховиком. Но так как она давно уже испытывает неприязненные отношения к С., то она даже сама не поняла, как развернулась в сторону к С. и один раз нанесла ей удар в область живота ножом, которым до этого резала рыбу. После этого С. выскочила и убежала. Вину свою в том, что нанесла ножевое ранение С., признала полностью, ножевое ранения нанесла из-за своих неприязненных отношений к С. Через некоторое время к ней приехали сотрудники милиции и доставили ее в ОВД по Тарбагатайскому району. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса Калининой Р.А. в качестве обвиняемой (л.д. 80-82), допрошенная в качестве обвиняемой Калинина Р.А. дала показания, аналогичные показаниям, данным ею при допросе в качестве подозреваемой. Кроме частичного признания вины подсудимой в совершении преступления, вина ее подтверждается исследованными судом доказательствами. Потерпевшая С. суду показала о том, что 05.12.2010 года после 22 часов она и ее сожитель К. возвращались от ее подруги, находились в состоянии алкогольного опьянения, но свои действия полностью контролировали. Проходя мимо квартиры Калининой Р.А., она решила зайти к ней в гости. Она с К. прошли к Калининой Р.А., дверь им открыл И., сожитель Калининой Р.А.. Они зашли в квартиру и прошли на кухню. К. сел у стола по правую сторону на стул. Она встала возле окна, которое расположено напротив входа на кухню. Они разговаривали с И.. В этот момент в кухню забежала Калинина Р.А., она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Калинина Р.А. что-то говорила, ругалась, но что именно она не поняла. Калинина Р.А. резко подскочила к ней, и она почувствовала боль в области живота, при этом она не видела в руках Калининой Р.А. какого-либо предмета. После этого Калинина Р.А. выбежала из кухни. Она схватилась за живот, там была кровь, подняла одежду и увидела рану в области живота. Она сказала об этом К., вышла на улицу и пошла в следующий подъезд к Д., от которой вызвала «скорую помощь». Свидетель К. суду показал о том, что он проживает вместе со своей сожительницей С. 05.12.2010 года он вместе с С. ходил в гости к знакомой С., где пробыли примерно до 22 часов, после чего пошли домой. С. предложила ему зайти в гости к ее подруге Калининой Р., которая проживает так же по ул. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ). Он согласился. Когда они зашли к Калининой Р.А., то дверь им открыл ее сожитель И. Они прошли на кухню, он разговаривал с И., С. стояла возле окна. И. в ходе разговора стал разделывать на столе рыбу. В это время на кухню зашла Калинина Р.А., она прошла к столу, и в это время он заметил, что стоявшая С. пошатнулась, Калинина Р.А. сразу же вышла из кухни, какого-либо предмета в ее руках он не заметил. Момент причинения телесного повреждения С. он не видел, так как сидел на стуле, возле стола стоял И. и загораживал обзор, кухня маленьких размеров, все произошло очень быстро. С. подняла кофту, и он увидел у нее на животе рану, после этого С. вышла из квартиры. И. и Калинина Р.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, в комнате так же находилась мать Калининой Р.А., но она не выходила к ним и с ними не общалась. Больше в квартире никого не было. Свидетель И. суду показал о том, что проживает вместе со своей сожительницей Калининой Р.А. и ее матерью А. 05.12.2010 года мать сожительницы получила пенсию, и по этому поводу он, Калинина Р.А. и ее мать после 15 часов стали распивать спиртные напитки, от выпитого он опьянел и лег спать. Он не помнит, открывал ли двери С. и К. Очнулся только тогда, когда увидел, стоящую на кухне Калинину Р.А., в руках которой был кухонный нож. Он выхватил нож из руки Калининой Р.А. и бросил его в сторону шкафа. После чего Калинина Р.А. вышла из кухни, на кухне так же находились С. и К., больше никого не было. В это время он увидел у С. рану на животе, С. сказала, что ее порезала Калинина Р.А. После чего С. вышла из квартиры. Он поднял нож, положил его в шкаф. Была ли на ноже кровь, он не заметил. После этого он лег спать. Далее приехали сотрудники милиции и увезли Калинину Р.А., а также изъяли тот нож, который он отобрал у Калининой Р.А. Судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Д. и А. Свидетель Д., допрошенная на предварительном следствии, протокол на л.д.63, показала о том, что 05.12.2010 года поздно вечером к ней постучала гр. С. и попросила вызвать «скорую». При этом пояснила, что ее порезала Калинина Р.А., проживающая в соседнем подъезде. Свидетель А., допрошенная на предварительном следствии, протокол л.д. 67, показала о том, что проживает со своей дочерью Калининой Р.А. и ее сожителем И.. Зрение у нее плохое, практически ничего не видит. События 05.12.2010 года не помнит. Когда приходила С. и ее сожитель не помнит, их не видела. С. раньше постоянно приходила к ним с водкой и спаивала ее дочь. Что произошло в тот вечер, она не знала до того момента, пока И. не рассказал ей, что Калинина порезала С. Также вина Калининой Р.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела. Судом исследованы протоколы очных ставок между Калининой Р.А. и С. (л.д. 54-55), С. в присутствии Калининой Р.А. подтвердила свои показания о том, что она с К. и И. находилась на кухне, туда зашла Калинина Р.А. и чем-то острым ткнула ее, после чего Калинина Р.А. сразу же убежала из кухни. Калинина Р.А. в ходе очной ставки пояснила о том, что, когда пришла С., она находилась на кухне, у нее в правой руке находился нож, она хотела порезать рыбу. С. пришла с бутылкой водки. Она ее порезала ножом за все хорошее. В ходе очной ставки между Калининой Р.А. и К. (л.д. 59-60) К. подтвердил свои показания, а из показания Калининой Р.А. следует, что она порезала С. из личных неприязненных отношений, из- за ревности к мужчине. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 05.12.2010 года л.д. 5, в 22 час 45 мин. в дежурную часть Тарбагатайского ОВД поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП Тарбагатайского ЦРБ о том, что в СМП обратилась гр-ка С., (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) года рождения, диагноз: проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2010 года л.д. 6-7, осмотрена квартира № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) дома № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) по ул. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) а с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) Тарбагатайского района Республики Бурятия, в ходе осмотра был обнаружен и изъят на кухне из шкафа кухонный нож. Согласно заключению эксперта № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) от 24.03.2011 года л.д. 31-32, у С. имело место проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения органов брюшной полости. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Согласно заключению эксперта № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) от 18.04.2011 года л.д. 39, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту нанесения гр. С. ножевого ранения, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится. Согласно протоколу осмотра предметов от 20.04.2011 года л.д. 42-43, осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия. Клинок из серого металла, прямой, длинной 99 мм., максимальная ширина 21 мм., толщина 1,4 мм. Клинок имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Рукоять прямая из светло-коричневой пластмассы, толщина рукояти 19 мм. Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Калининой Р.А. в совершении преступления полностью доказана. Причинение С. тяжкого телесного повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения в брюшную полость Калининой Р.А. подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей К., И., Д., А., а также показаниями подсудимой Калининой Р.А. как на предварительном следствии, так и в суде. Однако подсудимая Калинина Р.А. в судебном заседании изменила ранее данные ею на предварительном следствии показания и пояснила суду о том, что удар ножом она С. не наносила, причинила ей телесное повреждение по неосторожности, когда пользовалась ножом при разделке рыбы, повернулась, держа его в руках, в это время случайно порезала С., умысла на причинение С. тяжкого вреда здоровью у нее не было. Однако показания подсудимой о неосторожном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью опровергаются исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшей С. и свидетеля К. о том, что Калинина Р.А. разделкой рыбы не занималась, когда Калинина Р.А. вошла в кухню, то произошло все очень быстро, С. почувствовала боль и обнаружила у себя на животе рану. Показания потерпевшей С. и свидетеля К. об обстоятельствах причинения С. телесного повреждения соответствуют друг другу, являются стабильными, С. и К. подтвердили свои показания на очной ставке с Калининой Р.А. Судом исследовались показания Калининой Р.А., данные ею на предварительном следствии. Калинина Р.А. была допрошена в присутствии адвоката, как при допросе в качестве подозреваемой, так и при допросе в качестве обвиняемой Калинина Р.А. вину признавала полностью, поясняла о том, что С. хотела перед ней похвастаться новым пуховиком, но так как она давно испытывает неприязненные отношения к С., то даже сама не поняла, как развернулась к С. и один раз нанесла ей удар ножом в область живота. Ножевое ранение нанесла из-за своих неприязненных отношений к С. Между допросом Калининой Р.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой имелся длительный промежуток времени (в качестве подозреваемой допрошена 25 марта 2011 года, в качестве обвиняемой допрошена 21 апреля 2011 года), показания ее на предварительном следствии были стабильными и последовательными. Мотивы причинения телесного повреждения С. Калинина Р.А. подтвердила на очной ставке с С. и К. – личные неприязненные отношения, что свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Причину изменения показаний в судебном заседании подсудимая Калинина Р.А. пояснить не смогла. Показания подсудимой в судебном заседании являются непоследовательными, Калинина Р.А., утверждая о том, что она неосторожно причинила телесное повреждение потерпевшей, в то же время ссылалась на то, что все произошло из-за ее неприязненных отношении к С., так как та вела себя непорядочно и давала ей повод для ревности к сожителю И., за что она С. ненавидит, и что С. сама знает, за что получила телесные повреждения. Кроме того показания Калининой Р.А. в судебном заседании противоречат так же показаниям свидетеля И., который является ее сожителем и причин для оговора Калининой Р.А. не имеет. Из показаний свидетеля И. следует, что около 15 часов 05.12.2010 года он, Калинина Р.А. и ее мать Акинфиева М.А. стали распивать спиртные напитки по поводу того, что мать получила пенсию. Такие же показания давала Калинина Р.А. на предварительном следствии, однако в судебном заседании изменила показания и пояснила о том, что она в течение всего дня 05.12.2010 года нянчилась с ребенком соседки, очень устала, проголодалась, домой пришла поздно вечером, обнаружила там посторонних лиц, была этим раздражена. Причину изменения показаний в данной части Калинина Р.А. так же пояснить не смогла. Показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, о том, что в момент причинения С. телесного повреждения, на кухне находился гр. П., так же не соответствуют ее показаниям на предварительном следствии и показаниям потерпевшей С., свидетелей К.и И. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать показания подсудимой Калининой Р.А. в судебном заседании о неосторожном характере ее действий по причинению тяжкого вреда здоровью С., недостоверными, не соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и другим исследованным судом доказательствам. Суд расценивает их как способ защиты, как показания, данные с целью смягчить свою вину и ответственность. В соответствии с указанными обстоятельствами суд признает достоверными показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, о том, что она нанесла удар ножом в область живота потерпевшей из-за своих неприязненных отношении к ней, то есть умышленно, и берет их за основу при постановлении приговора. Об умышленной форме вины совершенного подсудимой преступления так же свидетельствует ее последующее поведение. Как установлено в судебном заседании и не опровергается самой подсудимой, после причинения телесного повреждения С., Калинина Р.А. вышла их кухни, никакого сочувствия к потерпевшей не проявляла, никакого объяснения о неосторожном характере своих действий потерпевшей и присутствующим свидетелям не давала, мер в оказании помощи потерпевшей не принимала, ее судьбой, самочувствием и состоянием здоровья не интересовалась. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката и подсудимой о переквалификации действий Калининой Р.А. на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой. СВЕДЕНИЯ О ПСИХИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ ПОДСУДИМОЙ ИСКЛЮЧЕНЫ. В соответствии с изложенным суд признает Калинину Р.А. вменяемой, подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. Действия Калининой Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. В соответствии со ст. 10 УК РФ применяется обратная сила закона, так как ФЗ № 26 от 07.03.2011 года снижен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, тем самым указанный закон смягчает наказание. Судом исследованы доказательства об установлении данных о личности подсудимой. По месту жительства главой администрации МО СП «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)» л.д. 119 Калинина Р.А. характеризуется посредственно, как не имеющая постоянной работы, проживающая на случайные заработки, ранее судима, лишена родительских прав, от жителей с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) жалоб на ее поведение в администрацию не поступало. Участковым инспектором ОВД по Тарбагатайскому району л.д. 120, Калинина Р.А. характеризуется отрицательно. Неоднократно была замечена в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы по поводу ее поведения от матери и от соседей, имеет приводы в ОВД, официально нигде не работает. Из характеристики начальника уголовно-исполнительной инспекции № 15 л.д. 123 следует, что Калинина Р.В. за период испытательного срока дважды нарушала условия и порядок отбывания наказания. Привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от 14.02.2011 года Калининой Р.А. продлен испытательный срок по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 19.01.2010 года на один месяц. Также судом исследована характеристика от соседей подсудимой Калининой Р.А. л.д. 121, в которой указано о том, что Калинина Р.А. является малоимущей, постоянной работы не имеет, ухаживает за слепой матерью, без отказа помогает соседям, с октября 2010 года водится с маленьким ребенком. Алкоголь употребляет редко, старается сильно не показываться. Согласно справке о составе семьи л.д. 87, подсудимая Калинина Р.А. имеет следующий состав семьи: мать А. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) года рождения и сестра К. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) года рождения. Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля защиты З., допрошенная на предварительном следствии л.д.65 Зайцева М.И. показала о том, что знает Калинину Р.А. давно, она доверяет ей своего годовалого ребенка, иногда Калинина Р.А. за ним присматривает. Охарактеризовать Калинину Р.А. может положительно. СВЕДЕНИЯ О МЕДИЦИНСКОМ СОСТОЯНИИ ПОДСУДИМОЙ ИСКЛЮЧЕНЫ. Инвалидность у Калининой Р.А. не установлена. Судом так же исследовались условия жизни семьи подсудимой. Дополнительный свидетель К. суду пояснила о том, что она является сестрой подсудимой. Калинина Р.А. проживает с матерью А. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) года рождения и сожителем И. в благоустроенной квартире, которая была предоставлена их отцу, Н. В квартире прописаны мать, Калинина Р.А. и она. Однако она в настоящее время не проживает в данной квартире, когда Калинина Р.А. стала сожительствовать с И., квартира маленькая, поэтому она стала снимать другое жилье. Мать в течение примерно пяти лет ослепла, однако инвалидность не оформляли, получает пенсию по возрасту. Она с матерью общается, навещает ее, может осуществлять за ней уход. Дополнительный свидетель Б. суду пояснила о том, что она работает специалистом сельского поселения «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)», Калинина Р.А. проживает с матерью и сожителем И. в благоустроенной квартире, в которой прописаны А., Калинина Р.А., К. Квартира не приватизированная, договор социального найма так же не заключен. Мать подсудимой А. в настоящее время является незрячей, однако инвалидность ей не установлена. В семье никто не работает, фактически проживают на пенсию матери. Семья малообеспеченная и социально не благополучная. Дополнительный свидетель М. суду пояснила о том, что она работает специалистом ФГУ Центр социальной поддержки населения по Тарбагатайскому району РБ. А., (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) года рождения, является пенсионеркой по возрасту, незрячая в течение последних 4-5 лет, уход за ней осуществляет ее дочь Калинина Р.А., которая проживает с ней в благоустроенной квартире. У А. имеется вторая дочь К., которая проживает в с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ). Инвалидности А. не имеет. Семья А. социально не благополучная, дочь Калинина Р.А. и ее сожитель И. постоянной работы не имеют, склонны к употреблению спиртных напитков. В связи с тем, что данная семья малообеспеченная, с целью оказания социальной поддержки семьи, работники ФГУ ЦСПН по Тарбагатайскому району пытались составить акт обследования, однако их в квартиру А. не впустила, категорически отказалась от общения с ними. Члены семьи А. сами с просьбой об оказании социальной помощи в ЦСПН не обращались. Дополнительный свидетель Ч. суду пояснила о том, что она работает специалистом отдела опеки и попечительства МО «Тарбагатайский район», семью подсудимой Калининой Р.А. знает, ее мать А. является незрячей в течение нескольких последних лет, в установленном порядке она недееспособной не признана, опекун или попечитель ей не назначался. Уход за А. осуществляют ее родные, у нее имеются две дочери. При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Калининой Р.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины во время производства предварительного следствия, раскаяние в содеянном, способствование своим поведением раскрытию преступления и установлении истины по делу, состояние ее здоровья, наличие престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе. Суд так же принимает во внимание мнение потерпевшей С., которая на строгой мере наказания не настаивает. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Калининой Р.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется с учетом тяжести совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд на основании со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калининой Р.А. преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, что Калинина Р.А. ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление против личности в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 19.01.2010 года, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и условия ее жизни, в целях ее исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд так же учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Доводы подсудимой Калининой Р.А. о назначении повторно условного осуждения суд признает несостоятельными. Доказательств о том, что Калинина Р.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что у матери подсудимой А. имеется дочь К., (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) года рождения, которая прописана в квартире, где проживает А., имеет право пользования данным жилым помещением согласно представленного суду ордера, может проживать с матерью и осуществлять за ней уход. В судебном заседании К. пояснила о том, что она временно снимает жилье, имеет желание и возможности проживать с матерью и осуществлять за ней уход. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом только в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждении Калининой Р.А. по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 19.01.2010 года подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Калининой Р.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ последующему взысканию с осужденной Калининой Р.А. не подлежат с учетом ее имущественной несостоятельности, не работает, иных источников дохода не имеет, семья малообеспеченная. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калининой Р.А. подлежит изменению на заключение под стражей, в целях исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Калинину Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 19.01.2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 19.01.2010 года, окончательное наказание определить в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания Калининой Р.А. наказания исчислять с 30.09.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.06.2011 года по 30.08.2011 года включительно. Меру пресечения Калининой Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тарбагатайского районного суда РБ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Калининой Р.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденная Калинина Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденная Калинина Р.А. также может подать в течение 10 суток с момента вручения ей копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора. Председательствующий судья Лалетина Н.У.