Дело № 1-252/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации С.Тарбагатай 23 ноября 2011 года Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А., при секретаре Аюшеевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Думновой И.В., адвоката Мудаевой С.С., подсудимого Рязанова С.В., а также с участием потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РЯЗАНОВА С.В. (личность подсудимого установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рязанов С.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 08.07.2011 года около 06 часов 40 минут Рязанов С.В. находился на ул. адрес 1, где увидел, что из кармана куртки М. выпала связка ключей и в это время у Рязанова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «М.», а именно на совершение кражи из продуктового киоска, находящегося по адресу: адрес 1. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Рязанов С.В. с целью кражи подобрал с земли выпавшую связку из двух ключей не имеющую материальной ценности и прошел к указанному выше киоску, где около 06 часов 50 минут 08.07.2011 года с помощью имеющихся у него ключей открыл входную дверь и прошел внутрь, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в помещение. Незаконно находясь в киоске Рязанов С.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и хозяйки киоска, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, однозначно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ИП «М.» и желая этого, тайно похитил: 1) упаковку пиво «Сокол», в которой находилось 22 банки емкостью 0.5 литра каждая стоимостью 40 рублей за одну банку, всего на сумму 880 рублей, 2) выпечку «мини рыбники» в количестве 5 штук стоимостью 35 рублей за одну штуку, всего на сумму 175 рублей, 3) выпечку «ежики» в количестве 10 штук стоимостью 35 рублей за одну штуку, всего на сумму 350 рублей, 4) выпечку «курники» в количестве 8 штук стоимостью 35 рублей за одну штуку, всего на сумму 280 рублей, 5) выпечку «Беляш» в количестве 10 штук стоимостью 28 рублей за одну штуку, всего на сумму 280 рублей, 6) круглую печать ИП «М.» стоимостью 500 рублей, 7) одну пачку семечек стоимостью 10 рублей, 8) две пачки попкорна стоимостью 23 рубля за одну пачку, всего на сумму 46 рублей, 9) две бутылки пива «Берег Байкала» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 68 рублей, всего на сумму 136 рублей, 10) одну упаковку холодного чая, в которой находилось 12 бутылок емкостью 0,33 л. стоимостью 18 рублей за одну бутылку, всего на сумму 216 рублей, 11) два полиэтиленовых пакета не имеющих материальной ценности, причинив тем самым собственнику имущества М. значительный имущественный ущерб в сумме 2873 рубля. Рязанов С.В. скрывшись с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Рязанов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В суде подсудимый Рязанов С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Рязанов С.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Адвокат Мудаева С.С. в суде заявила, что поддерживает заявленное ходатайство подсудимого Рязанова С.В. Потерпевшая М. в суде заявила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Гражданский иск она не заявляла. Государственный обвинитель Думнова И.В. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Рязанову С.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого Рязанова С.В. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ОБЕЗЛИЧЕНО. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительство, проживает с семьей, жена ОБЕЗЛИЧЕНО, согласно представленной справке, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, его молодой возраст. Кроме того, при изучении характеризующих материалов, установлено, что Рязанов С.В. осужден 27.07.2011 г. Тарбагатайским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, 31.08.2011 г. Прибайкальским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание Рязанову в виде лишения свободы, с учетом данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С., в сумме 447,57 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: продукты питания, пиво, печать, ключи, согласно постановлению следователя (л.д. 22) возвращены потерпевшей Макаровой В.Г., о чем имеется расписка на л.д. 23. Три дактилопленки подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Рязанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на Рязанова С.В. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Рязанову С.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27.07.2011 года и приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31.08.2011 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: продукты питания, пиво, печать, ключи, возвращены потерпевшей М., 3 дактилопленки хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора. Председательствующий судья: Ходоева О.А.
испытательным сроком в 3 года. Указанные приговоры полежат самостоятельному исполнению.