Дело № 1-215/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации С. Тарбагатай 24 ноября 2011 года Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А., при секретаре Аюшеевой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н., помощника прокурора Тарбагатайского района Думновой И.В., защитника – адвоката Степанова А.В., подсудимого Ростовцева А.Н., а также с участием потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РОСТОВЦЕВА А.Н. (личность подсудимого установлена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ростовцев А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 21.06.2011 года около 05 часов Ростовцев А.Н., находился на территории земельного участка, имеющего кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО по ул. адрес 1, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи из летнего домика, расположенного на территории земельного участка, имеющего кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО по ул. адрес 1. Реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Ростовцев А.Н. 21.06.2011 года около 05 часов 05 минут прошел к вышеуказанному летнему домику и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, применяя физическую силу, ОБЕЗЛИЧЕНО осуществляя своими действиями незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри летнего домика Ростовцев А.Н., осознавая общественно опасный характер своих действий, однозначно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, тайно из корыстных побуждений похитил электростанцию, стоимостью 15000 рублей; бензопилу «Хузгварна- 365», стоимостью 11000 рублей; электрорубанок, стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 15000 рублей; электродрель, стоимостью 3 700 рублей. Завладев похищенным Ростовцев А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Г. значительный имущественный ущерб в сумме 47700 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Ростовцев А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В суде подсудимый Ростовцев А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Ростовцев А.Н. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное Ростовцевым А.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Г. суду пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен. Гражданский иск он не заявлял. Государственный обвинитель в суде заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Ростовцеву А.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого Ростовцева А.Н. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Ростовцеву А.Н. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Также суд учитывает, что подсудимый Ростовцев А.Н. имеет место жительство, где УУП характеризуется посредственно, по прежнему месту работы - отрицательно. При изучении характеризующих материалов установлено, что Ростовцев А.Н. совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Советского районного суда от 14.02.2011 года. Условное осуждение по указанному приговору Ростовцеву отменено по приговору Советского районного суда от 04.10.2011 года. При этом окончательное наказание по приговору Советского районного суда от 04.10.2011 года Ростовцеву назначено с применением ст. 70 УКРФ, по совокупности приговоров, путем того, что к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2011 года и мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.04.2011 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, наказание Ростовцеву по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Наказание назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих, наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание Ростовцеву в виде реального лишения свободы. С учетом данных о личности Ростовцева, суд приходит к выводу о невозможности применения к Ростовцеву ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору Советского районного суда от 14.02.2011 года (условное осуждение по указанному приговору отменено приговором того же суда от 04.10.2011 года). Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается с учетом правил ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в ИК общего режима (Ростовцев осужден 14.02.2011 года Советским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений). Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначить. Мера пресечения в виде подписки о невыезде (по настоящему уголовному делу) подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ростовцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.10.2011 года окончательно определить Ростовцеву наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ростовцеву А.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Ростовцеву исчислять с 24 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.10.2011 года с 29.08.2011 года по 23.11.2011 года включительно. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ростовцевым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора. Председательствующий судья: Ходоева О.А.