Дело № 1-263/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 декабря 2011 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тарбагатайского района Думновой И.В., подсудимого Абрамова В.А., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), ордер № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) от 05.12.2011 года, при секретаре Михалевой Е.В., а также потерпевшем А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Абрамова В.А. (ЛИЧНОСТЬ ПОДСУДИМОГО УСТАНОВЛЕНА) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Абрамов В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, 14 августа 2011 года около 20 часов 30 минут Абрамов В.А. находился на территории земельного участка № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) по ул. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) Тарбагатайского района Республики Бурятия, где в это время хранился автомобиль «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)» регистрационный знак (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), принадлежащий А., и решил совершить угон указанного автомобиля, чтобы съездить к знакомым. Затем Абрамов В.А. около 21.00 часов того же дня, реализуя свой умысел на неправомерное завладение указанной автомашиной, воспользовавшись тем, что А. оставил ключи от данного автомобиля, проник внутрь и сел на водительское сиденье. Затем Абрамов В.А. ввел в заблуждение относительно законности своих действий находящегося там же П. и предложил последнему проехать вместе до с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) Тарбагатайского района РБ, на что тот согласился и сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля. Находясь за управлением не принадлежащего ему транспортного средства Абрамов В.А. запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего с места преступления на указанном выше автомобиле скрылся, причинив своими действиями гр.А. имущественный ущерб в сумме 450000 рублей. Действия Абрамова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, 23 октября 2011 года около 23 часов 30 минут Абрамов В.А. находился возле вагончика, т.е. временной постройки, установленной на земельном участке, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от д. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) по ул. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) Тарбагатайского района Республики Бурятия, используемой для временного проживания строителей и хранения рабочего инструмента, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., находящегося внутри указанного вагончика. В то же время и в том же месте Абрамов В.А., осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что его действия недоступны для восприятия других лиц, т.е. носят тайный характер, вошел внутрь данного вагончика, откуда тайно похитил электрический сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ 250» стоимостью 8245 рублей, электрическую циркулярную пилу производства КНР стоимостью 10500 рублей, бензопилу «ЕСНО» производства Японии стоимостью 14599 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 33344 рубля. Органами предварительного расследования действия Абрамова В.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УКУ РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова В.А. в связи с примирением сторон, поскольку Абрамов В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, просил прощения, ущерб возместил, материальных претензий к Абрамову В.А. он не имеет. Также А. пояснил, что ущерб, причиненный угоном автомашины Абрамов В.А. возместил тем, что полностью восстановил угнанную автомашину, а ущерб, причиненный кражей возместил, выплатив стоимость похищенного. В судебном заседании адвокат Мудаева С.С. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова В.А., т.к. подсудимый не судимы, в настоящее время с потерпевшим А. примирился, загладил причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Абрамов В.А. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Государственный обвинитель Думнова И.В. против заявленного ходатайства не возражает. Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что Абрамов В.А. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, восстановив угнанную автомашину и выплатив стоимость похищенного. Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Абрамова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Абрамова В.А. отменить. Вещественные доказательства – автомобиль «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)» регистрационный знак (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) – оставить по принадлежности А. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Зайцев Э.Е.