Дело № 1-34/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2011 годас. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
подсудимого Жамбалова А.В.,
защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № 023 и ордер № 034092 от 14.02.2011 года,
при секретаре Михалёвой Е.В.,
а также потерпевших гр. Р.Н., гр. Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жамбалова А.В., (личность подсудимого установлена)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Жамбалов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, 20 сентября 2010 года около 13 часов 05 минут Жамбалов А.В., управляя технически исправной автомашиной № 1 регистрационный знак …, следовал по проезжей части автодороги ведущей от п. … к трассе «…» на территории Тарбагатайского района Республики Бурятия. Подъезжая к перекрёстку неравнозначных дорог «автодорога к п. … - трасса …», Жамбалов А.В. знал, что трасса «…» является главной по отношению к дороге к п. …, так как перед указанным перекрёстком, по ходу его движения на правой обочине автодороги к п. … был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Подъехав к перекрёстку Жамбалов А.В., не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку и причинения тяжкого вреда здоровью человеку по неосторожности, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, т.е. проявив преступную небрежность, не убедился должным образом в отсутствии приближающихся к перекрестку транспортных средств следующих по трассе «…», по которой в это время со стороны гор. … следовал автомобиль № 2 регистрационный знак … под управлением водителя гр. Ф., имеющий преимущество при проезде указанного перекрестка. Жамбалов А.В., проигнорировав требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ Утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правил) «Уступите дорогу», в нарушение требований п. 13.9 Правил устанавливающего что «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения», п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не уступил дорогу автомобилю № 2 регистрационный … имеющему преимущество в движении, а стал проезжать данный перекресток и совершил с ним столкновение, хотя в данной дорожной ситуации имел реальную возможность выполнить требования перечисленных выше пунктов Правил и обязан был уступить дорогу автомобилю № 2 под управлением водителя гр. Ф.
Нарушение водителем Жамбаловым А.А. требований п. 1.5, 13.9 Правил и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» находится в прямой причинной связи с фактом столкновения транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № 1 регистрационный знак … гр. Р. получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут головы в правой теменной области и затылочной области справа, линейный перелом трещина правой теменной кости с расхождением правого лямбдовидного шва и переходом на основание. Закрытая травма груди: полный поперечный отрыв грудного отдела аорты, обширное кровоизлияния в парааортальную клетчатку. Множественные рвано-ушибленные раны головы, левой верхней конечности. Множественные поверхностные раны головы, верхних конечностей. Множественные ссадины головы, туловища, нижних конечностей. Все указанные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в данном случае приведшие к смерти.
Смерть гр. Р. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы головы, груди сопровождавшейся переломом костей черепа и повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (кровоизлияния в кожный лоскут головы в правой теменной области и затылочной области справа, линейный перелом трещина правой теменной кости с расхождением правого лямбдовидного шва и переходом на основание, полный поперечный отрыв грудного отдела аорты, обширное кровоизлияние в парааортальную клетчатку, наличие жидкой крови в левой плевральной полости (около 1500мл), бледно-фиолетовые, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов).
Пассажир автомобиля № 1 регистрационный знак … гр. Р.В. получила следующие телесные повреждения: тупая травма живота, сопровождавшаяся ушибом передней брюшной стенки и поясничной области слева с внутренним кровотечением, преждевременной отслойкой нормально расположенной плацентой, повлекшая по жизненным показаниям преждевременные оперативные роды (прерывание беременности) в 35 недель мертвым плодом; ушибы левой височной и скуловой областей; ушиб грудной клетки слева. Тупая травма живота, сопровождавшаяся ушибом передней брюшной стенки и поясничной области слева с внутренним кровотечением, преждевременной отслойкой нормально расположенной плацентой, повлекшая по жизненным показаниям преждевременные оперативные роды (прерывание беременности) в 35 недель мертвым плодом расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку прерывания беременности. Ушибы мягких тканей левой височной и скуловой областей, левой половины грудной клетки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Органами предварительного следствия действия Жамбалова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
В судебном заседании потерпевшая гр. Р.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жамбалова А.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что от подсудимого и его семьи ей была оказана помощь в похоронах погибшей дочери, Жамбалов А.В. и его семья продолжают оказывать ей и ее семье моральную и материальную поддержку в настоящее время, кроме того, сам Жамбалов А.В. пострадал в дорожно-транспортном происшествии, до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться, также Жамбалов А.В. испытал и моральные страдания, так как погибшая являлась его женой. Полагает, что своими действиями Жамбалов А.В. загладил причиненный вред, в настоящее время она с Жамбаловым А.В. примирилась, просит прекратить в отношении него уголовное дело.
Потерпевшая гр. Р.В. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жамбалова А.В. в связи с примирением сторон, т.к. после ДТП подсудимым и его семьей ей оказывалась помощь в лечении, приобретались лекарства, в настоящее время ее здоровье восстановлено, она претензий Жамбалову А.В. не имеет. С Жамбаловым А.В. она примирилась, считает, что он загладил причиненный ей вред.
Защитник - адвокат Брянский С.И. – поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Жамбалова А.В., т.к. подсудимый ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, в настоящее время с потерпевшими гр. Р.Н., гр. Р.Л. примирился, загладил причиненный потерпевшим вред. Кроме того, также полагает что, учитывая состояние здоровья Жамбалова А.В., который до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться, фактически является инвалидом, назначение ему уголовного наказания нецелесообразно.
Подсудимый Жамбалов А.В. с заявленным ходатайством согласен, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления он полностью признает и раскаивается, в настоящее время он с потерпевшими примирился, принял меры к заглаживанию причиненного вреда.
Государственный обвинитель Баторов Б.Н. против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Жамбалова А.В. в связи с примирением сторон не возражает.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ, чт.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Жамбалов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время с потерпевшими примирился, загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается пояснениями потерпевших в судебном заседании.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Жамбалова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Жамбалова А.В. отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности: автомобиль № 2 регистрационный знак … - … «…», автомобиль № 1 регистрационный знак … – гр. М.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Зайцев Э.Е.