Приговор
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,
с участием государственных обвинителей прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н., помощника прокурора Тарбагатайского района Арьяевой О.С.
подсудимого Мазайтис А.М.,
защитника-адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № … и ордер № … от … года,
при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Мазайтис А.М. (личность подсудимого установлена) ранее судимого:
1) 05.10.1999 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев;
2) 16.02.2000 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.п. «б,в» ст. 69 ч.5 УК РФ назначено к отбытию 6 лет 7 месяцев. 13.01.2006 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.06.2010 года Мазайтис А.М, находясь на поле, …, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство марихуана, после чего … умышленно незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 147,777 граммов, которое хранил при себе, после чего в 13 часов 00 минут 17.06.2010 года был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ЛОВД в аэропорту города …, где в 13 часов 40 минут в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством марихуана массой 147,777 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Мазайтис А.М. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ не признал, суду показал, что 17 июня 2010 года он находился в с. …, где работал на строительстве дома. В этот день он должен был прибыть в … суд г. …, где в отношении него рассматривалось уголовное дело. Однако, он опоздал на автобус, после чего пешком прошел к с.. .. В с. … он прошел к своим знакомым, которые занимались строительством дома, и которым он должен был отдать деньги. В с. …он купил пиво, которое выпил, также покупал козье молоко, которое также выпил, после чего у него заболел живот, и он чтобы сходить в туалет прошел на поле в окрестностях. .. После того как он сходил в туалет, он, т.к. у него не было с собой бумаги, сорвал листья, росшей радом конопли, которые использовал вместо бумаги. В это время к нему подбежали несколько человек, которые уронили его на землю, пнули по челюсти, сломав ее. Потом эти люди представились сотрудниками милиции, посадили его в машину. Один из них представившийся майором гр. П., показал ему черный пакет, в котором что-то находилось, и сказал, что этот пакет принадлежит ему, т.е. Мазайтис. Он ответил, что этот пакет не его. Тогда гр. П. попытался затолкать данный пакет ему за пазуху, но он сопротивлялся и не позволил этого сделать. После этого его доставили в отдел милиции в аэропорту г. …, где провели досмотр, при досмотре пакет он в руках не держал и сразу пояснил, что этот пакет не его, от подписи составленных документов он отказался. В ходе предварительного следствия его вывозили на проверку показаний на месте, однако, при производстве проверки присутствовала только одна женщина понятая, а второго понятого не было, кроме того, при проверке показаний он только показал, где его задержали, а про то, что собирал коноплю, он ничего не говорил.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Мазайтис А.М., данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний подсудимого Мазайтис А.С. в ходе допроса 17.06.2010 года в качестве подозреваемого (л.д. 155-158) и в ходе допроса в качестве обвиняемого ( л.д. 164-167) следует, что 17.06.2010 года он выехал со своей работы с …, где в настоящий момент они строят коттедж для индивидуального предпринимателя гр. Ш. Он пошел пешком через лесной массив, чтоб быстрее выйти к поселку …, и оттуда сесть на маршрутный транспорт и уехать в город. .. Он вышел из лесного массива в районе поселка …, сможет указать место, после чего он вышел на открытую местность, внизу проходит железнодорожный путь, там он хотел перейти через путь и пройти к остановке, но на поляне он увидел траву коноплю, которая растет там небольшим клочком, он решил насобирать для себя немного конопли, чтоб придя домой изготовить наркотическое средство гашиш, потом бы он его скурил. Начал собирать коноплю около 12 часов 40 или 50 минут 17.06.2010 года, собирал около пяти минут, много собирать не хотел, что увидел то и собрал. У него был пакет, который находился у него с собой в небольшой сумке. Он достал пакет черного цвета, коноплю вложил в пакет. После чего его задержали работники милиции, это было около 13 часов 00 минут. Сопротивления он не оказывал, он осознавал, что нарушает закон более того, когда работники милиции спросили его, что он делал, он ответил, что для личного потребления наркотик. После чего его попросили проследовать с ними в милицию, для проведения досмотра, он согласился сам со своим пакетом, в котором была собранная конопля, сел в машину и они поехали в милицию в аэропорт города …, в момент, когда его задерживали работники милиции, пакет с коноплей находился у него в руках. Приехав в аэропорт, его в присутствии понятых досмотрели. В правой руке у него находился пакет с ранее собранной им коноплей. Он отдал его сотруднику милиции в присутствии понятых, в протоколе личного досмотра он не расписывался по причине того, что ему не предоставили адвоката, и сказал присутствующим, что ничего запрещенного не имеет по этой же причине. Он испугался, что его права могут быть нарушены. В ходе досмотра сотрудником милиции он сам отдал пакет с коноплей, если бы сотрудники милиции раньше произвели его досмотр, он бы им отдал пакет с коноплей сразу же. Также в помещении дежурной части с ладоней и пальцев обеих его рук сотрудник милиции двумя ватными тампонами произвел смывы, после чего ватные тампоны упаковали в пакетики по отдельности, опечатали. На печатях понятые и он расписались, он отказывался расписываться в протоколах, которые составляли на него работники милиции, сказал, что без адвоката не будет подписывать бланки, и объяснения также отказался давать. Пакет, который изъяли у него в милиции п. …, сотрудник милиции в присутствии участвующих лиц опечатал печатью, он отказался расписываться на печатях, все по тем же причинам. Понятые стояли рядом с ним в момент, когда с него брали смывы, изымали пакет черного цвета с коноплей. После досмотра они поехали в РНД с сотрудником и милиции, потом его освидетельствовали. Результат освидетельствования ему не сообщили, но 16.06.2010 года он курил гашиш, у него немного было, он выкурил остатки. С наркологического диспансера они поехали в ЛОВД на ст. …, там, в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого произвели срезы с ногтей пальцев обеих рук. Сотрудники милиции не предлагали ему написать чистосердечное признание, они не пытались его опрашивать, сотрудники милиции предлагали мне подписать какие-то бумаги, но он отказался по причине отсутствия адвоката. Поясняет, что наркотической зависимостью не страдает, курит с семи лет. Больше наркотиков у него нет. Умысла ехать специально, собирать наркотики у него не было, шел домой на остановку для того, чтобы уехать домой в город Улан-Удэ. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
По оглашении указанных показаний Мазайтис А.М. суду пояснил, что данные показания им даны в связи с тем, что следователь угрожал ему тем, что закроет его в СИЗО, в связи с чем он признавал свою вину.
Однако, кроме оглашенных признательных показаний Мазайтис А.М., данных им в ходе предварительного следствия вина его подтверждается и другими доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель гр. Н. суду показал, что работает в должности начальника отделения досмотра в аэропорту города. .. 17 июня 2010 года он совместно начальником ЛОВД в аэропорту г. … гр. П., милиционером гр. Б. в дневное время выехали в Тарбагатайский район, т.к. у начальника ЛОВД гр. П. имелась оперативная информация о том, что там будет находиться человек, занимающийся сбором наркотических средств. Прибыв на место между с. … и ст. … они на поле увидели мужчину, который собирал коноплю в пакет черного цвета. Они задержали данного гражданина, который представился им как Мазайтис, после чего попросили его сесть в служебную машину. У Мазайтис при себе в руках был пакет черного цвета. Мазайтис сел в машину, после чего они на данной автомашине доставили его в дежурную часть ЛОВД в аэропорту г. …, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра Мазайтис было предложено добровольно выдать запрещенные предметы: наркотики, оружие, боеприпасы и другие, запрещенные в обороте предметы и вещи, на что Мазайтис A.M. в присутствии понятых заявил, что таковые предметы и вещи отсутствуют. В ходе досмотра у Мазайтис A.M. в пакете, который тот держал в руке, была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства, т.е. с запахом конопли. Пакет данной растительной массой в верхней части обвязали нитями черного цвета, свободные концы нитей оклеили фрагментом бумажного листа с печатью, на котором понятые расписались. Мазайтис A.M. в ходе досмотра пояснил, что данный пакет ему не принадлежит, от подписи отказался. После Мазайтис доставили в Республиканский наркологический диспансер на освидетельствование, которым был подтвержден факт употребления Мазайтис наркотических средств. Какого-либо физического либо психического воздействия на Мазайтис не оказывалось. Каких-либо телесных повреждений у Мазайтис на тот момент не было, иначе это было бы отражено в протоколе личного досмотра. Кроме того, им у Мазайтис были проведены смывы с поверхностей ладоней рук, которые также проводились в присутствии понятых.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля гр. П. следует, что он работает в должности начальника отделения ЛОВД в аэропорту г.. .. 16 июня 2010 года им была получена оперативная информация о том, что 17.06.2010 года на поле вблизи ст. … ВСЖД будет находиться человек по фамилии Мазайтис, который будет заниматься сбором дикорастущей травы конопли. Учитывая, что время для проверки данной информации было ограничено, он не стал передавать ее по территориальности в ОВД Тарбагатайского района, а 17.06.2010 года выехал на указанное место самостоятельно, совместно с гр. Н. и гр. Б. Прибыв в указанное место вблизи ст. … ими был замечен гражданин, который собирал коноплю в пакет черного цвета. Они скрытно приблизились к данному гражданину, после чего задержали его, при этом физической силы никто из сотрудников не применял. Данный гражданин представился как Мазайтис. Они попросили Мазайтис проследовать к служебной автомашине …, пакет в это время находился у Мазайтис руке. После того, как Мазайтис усадили в машину, его доставили в дежурную часть ЛОВД в аэропорту города …, где был проведен его личный досмотр. Он при досмотре не участвовал, досмотр проводил гр. Н., но он знает, что пакете, который был у Мазайтис, была обнаружена растительная масса, признанная впоследствии наркотическим средством. При задержании к Мазайтис никакого физического или психического насилия не применялось. Мазайтис при разговоре говорил, что он будет отказываться от данного пакета. Он сам никакого пакета Мазайтис не передавал.
Свидетель гр. Б. суду показал, что работает в должности милиционера ППСМ в аэропорту города. .. 17 июня 2010 года он, совместно гр. П. и гр. Н. для проверки, имевшейся у гр. П. оперативной информации выехали в Тарбагатайский район вблизи ст. …, где на поле увидели мужчину, который собирал в пакет траву. Гр. П. и гр. Н. подошли к данному гражданину, после чего провели его к машине, он в это время находился в автомашине, т.к. являлся водителем. После этого данного гражданина – Мазайтис – провели, посадили в машину, после чего доставили его в ЛОВД в аэропорту г. …, где был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе досмотра в пакете, который был в руках в Мазайтис, была обнаружен растительная масса с запахом конопли. Мазайтис пояснил, что пакет ему не принадлежит. Пакет с растительной массой был перевязан нитками, концы которых опечатаны биркой, на которой расписались понятые.
Из показаний свидетеля гр. Ц. следует, что он работает в должности оперуполномоченного УР ЛОВД в аэропорту г. …. Он производил срезу с ногтей доставленного Мазайтис. Срезы изымались в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. Срезы были упакованы в бумажные пакет, который был опечатан.
Свидетель гр. Б.С. суду показал, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре гр-на Мазайтис. Перед проведением досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В руках у Мазайтис A.M. находился пакет, в котором была обнаружена растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Мазайтис A.M. пояснил, что это не его пакет. Пакет с растительной массой в его присутствии, присутствии второго понятого и гражданина Мазайтис A.M. сотрудником милиции был перевязан и опечатан биркой. Мазайтис во время досмотра вел себя неадекватно, на вопрос об образовании отвечал, что заканчивал нахимовское училище, на другие вопросы тоже отвечал неадекватно.
Свидетель гр. В. суду показала, что в июле 2010 года, дату она не помнит, к ним в фельдшерский пункт в с. …., где она работает, приезжали сотрудники милиции, которые просили съездить на поле для проверки показаний. Она отказалась ехать, а медсестра гр. Ч. поехала с сотрудниками милиции. Когда они вернулись, сотрудники милиции сказали, что гр. Ч. все видела, и попросили ее также подписаться в протоколе в качестве понятой, на что она согласилась, и подписала протокол, хотя сама на место не выезжала.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля гр. В., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 138-141), из которых следует, что 05.07.2010 года она была приглашена работником милиции присутствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого Мазайтис А.М.. После того как всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности Мазайтис A.M. с участниками проверки на автомашине … по указанию Мазайтис A.M. проследовал от фельдшерского пункта расположенного по адресу: Республика Бурятия Тарбагатайский район с.. .. ул. … д. …, ехать по улице … в сторону города …, выехав за село … Мазайтис A.M. попросил повернуть направо, после чего проехали под железнодорожным мостом, расположенном на перегоне … вблизи села …. После, по указанию Мазайтис A.M. поднялись в гору, которая расположена с правой стороны от железнодорожного пути, по ходу поезда в г. …. Поднявшись на автомобиле в гору выехали на поле, проследовав около … метров по полю Мазайтис A.M. попросил остановить автомашину и выйти участникам проверки. Все участники следственного действия вышли из машины, после чего Мазайтис A.M. указал на место, откуда пришел на данное поле, то есть в сторону …, указал, где он увидел дикорастущую траву коноплю, то есть на поле в районе с. … около лесного массива. Со слов Мазайтис A.M. 17.06.2010 года именно здесь им была приобретена дикорастущая трава конопля.
После оглашения показания свидетель гр. В. пояснила, что данных показаний она не давала, по просьбе сотрудников милиции, которые торопились, она подписывала чистые листы.
Свидетель гр. Ч. суду показала, что в июле 2010 года точную дату она не помнит, в фельдшерский пункт с. …, где она работает, приехали сотрудники милиции, которые просили ее и гр. В. участвовать в качестве понятых при проверке показаний. Гр. В. отказалась выезжать для участия в проверке показания, а она согласилась. Когда выехали на поле, то Мазайтис показал на поле место, указав, что в этом месте он увидел траву коноплю. О том собирал ли он конопли или нет, он не говорил. Потом они проехали обратно к фельдшерскому пункту, где сотрудники милиции в качестве понятой записали также и гр. В., которая на место не выезжала. Она и гр. В. расписались в протоколах, при этом часть протоколов была не заполнена, т.к. сотрудники милиции торопились.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля гр. Ч., данные ею на предварительном следствии ( л.д. 142-145), из которых следует, что 05.07.2010 года она была приглашена работником милиции присутствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого Мазайтис А.М. После того как всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности Мазайтис A.M. с участниками проверки на автомашине … по указанию Мазайтис A.M. проследовал от фельдшерского пункта расположенного по адресу: Республика Бурятия Тарбагатайский район с. … ул. … д. …, ехать по улице … в сторону города …, выехав за село с. … Мазайтис A.M. попросил повернуть направо, после чего проехали под железнодорожным мостом, расположенном на перегоне … вблизи села …. После, по указанию Мазайтис A.M. поднялись в гору, которая расположена с правой стороны от железнодорожного пути, по ходу поезда в г. …. Поднявшись на автомобиле в гору выехали на поле, проследовав около … метров по полю Мазайтис A.M. попросил остановить автомашину и выйти участникам проверки. Все участники следственного действия вышли из машины, после чего Мазайтис A.M. указал на место, откуда пришел на данное поле, то есть в сторону. .. Указал, где он увидел дикорастущую траву коноплю, то есть на поле в районе с. … около лесного массива. Со слов Мазайтис A.M. 17.06.2010 года именно здесь им была приобретена дикорастущая трава конопля.
По оглашении указанных показания гр. Ч. пояснила, что данных показаний она не давала, подписывала протокола, которые не были полностью заполнены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. З. суду показал, что он работает следователем СО при ЛОВД на ст. …, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Мазайтис А.М. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Мазайтис А.М. дал признательные показания, которые подтвердил как при допросе в качестве обвиняемого, так и при проверке показаний на месте. Какого-либо психического или физического воздействия на Мазайтис не оказывалось. При допросе Мазайтис никаких сведений о применении к нему насилия со стороны оперативных работников не давал. Проверка показаний проводилась в присутствии двух понятых, почему работники фельдшерского пункта гр. В. и гр. Ч. дают показания о том, что гр. В. не выезжала на место проверки, он не знает.
Из показаний свидетеля гр. П. следует, что Мазайтис А.М. ее родной брат. В настоящее время проживает с ними, своего жилья не имеет. Ее брат А. постоянной работы не имеет, заработок случайный. По факту его задержания сотрудниками милиции ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля гр. М. следует, что Мазайтис А. ее сын. Ее сын сожительствовал с гражданкой гр. М.А. которая живет в п. …, у А. с гр. М.А. двое детей. В настоящий момент А. с гр. М.А. не проживает, она уехала в поселок … и проживает там с детьми. А. подрабатывает на разных стройках, постоянного места работы не имеет. По факту его задержания ей ничего не известно.
Судом также изучены доказательства - материалы дела.
Согласно рапорта начальника отделения досмотра ЛОВД в аэропорту г. … капитана милиции гр. Н. им совместно с милиционером ППСМ ЛОВД в аэропорту г. … сержантом милиции гр. Б. 17.06.2010 года была получена ориентировка от начальника ЛОВД в аэропорту г. … майора милиции гр. П. о том, что на поле расположенном вблизи железнодорожного пути ст. … ВСЖД, Тарбагатайского района Республики Бурятия будет находиться мужчина европейской национальности на вид … лет, одет в майку белого цвета, брюки черного цвета, который будет заниматься сбором дикорастущей наркотикосодержащей травы конопли. В ходе отработки поля расположенного вблизи железнодорожного пути ст. … ВСЖД в Тарбагатайском районе Республики Бурятия ими был установлен гражданин Мазайтис А.М. … года рождения проживает: Республика Бурятия … Гражданин Мазайтис А.М. был доставлен в дежурную часть ЛОВД в аэропорту г. …, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правой руке гражданина Мазайтис A.M., был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета в котором находилась растительная масса с признаками наркотического средства.
После досмотра пакет из полимерного материала черного цвета в котором находилась растительная масса с признаками наркотического средства был изъят, упакован, опечатан фрагментом бумажного листа на котором два оттиска круглой мастичной печати № … ЛОВД в аэропорту г. …, где понятые расписались, гражданин Мазайтис A.M. от подписи отказался. (л.д.4)
Согласно протокола личного досмотра от 17.06.2010 года, согласно которого в 13 часов 40 минут у гражданина Мазайтис A.M., в помещении дежурной части ЛОВД в аэропорту г. … в присутствии понятых был обнаружен и изъят в правой руке гражданина Мазайтис A.M. черный пакет из полиэтилена в котором находилась растительная масса с признаками наркотического средства. Растительная масса с признаками наркотического средства была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет обвязан нитью концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати № … ЛОВД в аэропорту г. …, на которой понятые расписались, досматриваемый Мазайтис A.M. от подписи отказался.(л.д. 13);
Согласно протокола личного досмотра от 17.06.2010 года у гражданина Мазайтис A.M., двумя ватными тампонами пропитанными спиртом, были взяты смывы с поверхности ладоней и пальцев рук. (л.д. 14)
Согласно протокола личного досмотра от 17.06.2010 года у гражданина Мазайтис A.M., при помощи ножниц, были изъяты срезы с ногтей пальцев обеих рук. (л.д. 17);
Согласно справки об исследовании № … от … года представленная на исследование растительная масса, изъятая у гражданина Мазайтис А.М, относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данная растительная масса является марихуаной. Масса марихуаны 147,777 граммов. (л.д.24-25 )
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мазайтис A.M. установлен факт употребления наркотических средств группы каннабиноидов, признаков одурманивания не выявлено. (л.д.20)
Согласно справки-меморандума начальником ЛОВД в аэропорту г. … майором милиции гр. П. в результате оперативно-розыскных мероприятий - опрос граждан в соответствии ст.6 ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности », была получена оперативная информация о том, что 17.06.2010 г. на поле вблизи ст. … ВСЖД будет находиться человек примерно … лет, русской внешности, по фамилии Мазайтис, который будет заниматься сбором дикорастущей конопли, для собственного употребления, о чем был ориентирован личный состав ЛОВД в а/п г…
При последующей легализации информации 17.06.2010 года при отработке данной информации сотрудниками ЛОВД в а/п г. … гр. П., гр. Н., гр. Б., был установлен гражданин Мазайтис А.М., … г.р., уроженец …, проживающий : Республика Бурятия …, данный гражданин был доставлен в помещение дежурной части ЛОВД в а/п г. …, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в руке гражданина Мазайтис A.M. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с признаками наркотического средства.
Данный пакет с содержимым был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № … ЛОВД в а/п г. …, на которой понятые расписались, а гражданин Мазайтис A.M. от подписи отказался. (л.д.6 )
Согласно протокола выемки от 17.06.2010 года у начальника отделения досмотра ЛОВД в аэропорту г. Гр. Н. изъято обнаруженное у гр. Мазайтис A.M. наркотическое средство марихуана, в упакованном и опечатанном виде (л.д.30-33)
Согласно протокола выемки от 17.06.2010 года у начальника отделения досмотра ЛОВД в аэропорту г…. гр. Н. изъят бумажный пакет с фрагментами следов рук полученных гр. Н. в ЭКЦ 17.06.2010 года после проведения исследования. (л.д.35-38)
Согласно заключения эксперта № … от … года представленная на исследование растительная масса, изъятая у гражданина Мазайтис A.M., относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данное наркотическое средство является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) 147,371 граммов в высушенном виде. Представленная на исследование марихуана получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. ( л.д.70-72)
Согласно заключения эксперта № … от … года в представленных на исследование срезах ногтевых пластин пальцев рук гр. Мазайтис A.M. выявлено наркотическое средство. Данное наркотическое средство является тетрагидроканнабинолом, активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. Микрочастицы тетрагидроканнабинола, выявленные в исследуемых срезах ногтевых пластин пальцев рук гр. Мазайтис A.M. сходны по химическому составу с тетрагидроканнабинолом марихуаны, изъятой у гр. Мазайтис A.M. ( л.д.82-83)
Согласно заключения эксперта № … от … года в представленных па исследование объектах-носителях (ватных тампонах), содержащих микрочастицы, изъятые с поверхностей ладоней и пальцев рук гр. Мазайтис A.M., выявлено наркотическое средство. данное наркотическое средство является тетрагидроканнабинолом, активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. Микрочастицы тетрагидроканнабинола, выявленные в исследуемых смывах с поверхностей ладоней и пальцев рук гр. Мазайтис А.М., сходны по химическому составу с тетрагидроканнабинолом марихуаны, изъятой у гр. Мазайтис A.M. (л.д.88-89)
Согласно протокола осмотра предметов от 24.06.2010 года осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета с рисунком и надписями «BEAR BEER»,в котором находится растительная масса в виде частей растения (верхушечные части стебля с листьями), желто-зеленого темного цвета, резко выраженного специфического пряного запаха, характерного для растения конопля, влажная на ощупь. (л.д.74-75)
Согласно протокола проверки показаний на месте от 05.07.2010 обвиняемый Мазайтис A.M. указал место, где он 17.06.2010 года приобрел наркотическое средство. (л.д. 168-172)
Согласно заключения эксперта № … от … года следы папиллярных узоров рук, изъятые с поверхности пакета из полимерного материала в ходе исследования 17.06.2010 года, представленные на исследование на отрезке клейкой ленты «скотч» под № 4 и 6 пригодны для идентификации личности.
Согласно заключения эксперта № … от … года след пальца руки на отрезке «скотча» № 4, изъятый с наружной поверхности пакета из полимерного материала в ходе исследования 17.07.2010 года оставлен большим пальцем левой руки гр. Б. След пальца руки на отрезке «скотча» № 6 оставлен не гр. Б., не Мазайтис А.М., не гр. П., не гр. Н., а иным лицом.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Суд не может положить в основу приговора протокол проверки показаний на месте Мазайтис А.М., т.к. полагает данное доказательство недопустимым по следующим основаниям.
Согласно положений ст.170, 194 УПК РФ проверка показания должна производится с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.
В то же время, как следует из показаний подсудимого Мазайтис А.М., указанное следственное действие производилось в присутствии лишь одного понятого.
Указанные показания в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей гр. Ч. и гр. В., согласно которым сотрудники милиции приглашали их для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте, однако, гр. В. отказалась выезжать на проверку показаний, и с сотрудниками милиции на проверку показаний выезжала лишь гр. Ч., а впоследствии после возвращения в помещение фельдшерского пункта с. …, при составлении протокола в качестве понятого также была указана гр. В., которая фактически при проверке показаний на месте не присутствовала.
По оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей гр. Ч. и гр. В., последние пояснили, что они таких показаний не давали, а подписывали незаполненные бланки, т.к. сотрудники милиции торопились.
Указанные свидетели с подсудимым не знакомы, каких-либо данных о их заинтересованности в исходе рассмотрения дела в суде не установлено, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показания, данных в ходе судебного следствия.
Таким образом, суд полагает, что проверка показаний Мазайтис А.М. на месте была проведена с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что в силу ст.75 УПК РФ влечет недопустимость указанного доказательства.
Вместе с тем, суд полагает, что другие представленные суду доказательства в их совокупности, полностью доказывают вину Мазайтис А.М. в совершении преступления.
При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Мазайтис А.М. данные им в ходе предварительного следствия, т.к. указанные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, данные Мазайтис А.М. в ходе предварительного следствия показания подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей гр. П., гр. Б., гр. Н., гр. Б.С, гр. Ц.
Также показания Мазайтис А.М. в ходе предварительного следствия подтверждаются и иными доказательствами – рапортом, протоколами личного досмотра, согласно которых зафиксировано изъятие у Мазайтис А.М. вещества с признаками наркотического средства, а также смывов с ладоней и пальцев рук и срезов ногтевых пластин, заключениями химических экспертиз, согласно которых установлено, что изъятая у Мазайтис А.М. растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, а в смывах с ладоней и пальцев рук, а также срезах ногтевых пластин Мазайтис А.М. обнаружен тетрагидроканнабинол, сходный по своему химическому составу с тетрагидроканнабинолом марихуаны, изъятой у гр. Мазайтис A.M., а также актом медицинского освидетельствования, согласно которого установлен факт употребления Мазайтис А.М. наркотических средств группы каннабиноидов
В то же время показания Мазайтис А.М., данные им в ходе судебного заседания, данными доказательствами опровергаются.
Доводы Мазайтис А.М. о том, что в ходе предварительного следствия показания им давались в связи с применением к нему насилия сотрудниками милиции, и угрозами, высказанными следователем, в судебном заседании ничем не подтверждены.
Так, свидетели гр. Н., гр. П., гр. Б. указали, что к Мазайтис А.М. никакого психического или физического насилия не применялось.
Об этом же свидетельствуют и показания свидетеля гр. Б.С., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Мазайтис А.М.
Следователь гр. З. также указал на отсутствия применения к Мазайтис А.М. какого-либо психического насилия.
Согласно оглашенных протоколов допросов Мазайтис А.М. последний давал показания добровольно, в присутствии защитника, при этом ему было разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них.
В связи с этим данные в судебном заседании подсудимым Мазайтис А.М. показания суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от установленной законом уголовной ответственности за совершенное преступление.
Доводы Мазайтис А.М. о том, что на пакете, в котором находилось наркотическое средство, не обнаружено следов пальцев рук, которые принадлежат ему, не могут служить однозначным доказательством того, что данный пакет ему не принадлежит.
Кроме того, из указанных доводов Мазайтис А.М. следует, что на данном пакете должны иметься следы пальцев рук гр. П., т.к. согласно показаниям Мазайтис А.М. в судебном заседании, именно гр. П. показал ему данный пакет, а потом пытался затолкать данный пакет ему за пазуху.
Однако, согласно заключений дактилоскопических экспертиз на данном пакете отсутствуют и следы пальцев рук гр. П.
Таким образом, суд находит полностью доказанной вину Мазайтис А.М. в совершении преступления.
Действия Мазайтис А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупно размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазайтис А.М., суд учитывает его признательные показания в период предварительного следствия, которые положены судом в основу приговора, а также наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мазайтис А.М., является опасный рецидив преступлений.
Учитывая, что Мазайтис А.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд полагает невозможным его исправление и перевоспитание без его изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Исходя из материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвокатов Бураева Д.Д., Мудаевой С.С., на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мазайтис А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мазайтис А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - наркотическое средство – марихуана – массой 394,180 грамма в невысушенном виде - находящееся …, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, следы пальцев рук, дактилоскопические карты – хранить при деле.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов Бураева Д.Д., Мудаевой С.С. взыскать с осужденного Мазайтис А.М.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный Мазайтис А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья Зайцев Э.Е.