Дело № 1-57/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
С. Тарбагатай 15 марта 2011 года
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А.,
при секретаре Солодухиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Абидуева О.Н-Ц.,
адвоката Мудаевой С.С.,
подсудимого Назарова В.З.,
а также с участием представителя потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении НАЗАРОВА В.З. (личность подсудимого установлена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров В.З. обвиняется в том, что 01.02.2011 года около 17 часов Назаров В.З. находился во дворе дома № адрес 1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - коробки перемены передач с автомобиля ОБЕЗЛИЧЕНО, принадлежащего ОБЕЗЛИЧЕНО, находящегося на территории базы ОБЕЗЛИЧЕНО по ул. адрес 2, предназначенной для хранения материальных ценностей, в том числе и автомобильной техники. После этого, около 23 часов того же дня, Назаров В.З., с целью осуществления своего прямого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества - ОБЕЗЛИЧЕНО, путем свободного доступа, через отверстие в заборе прошел на огороженную территорию базы ОБЕЗЛИЧЕНО по указанному выше адресу, к автомобилю ОБЕЗЛИЧЕНО, государственный регистрационный знак ОБЕЗЛИЧЕНО где, осуществляя свой преступный корыстный умысел и осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, а также то, что его действия недоступны восприятию других лиц, то есть носят тайный характер, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно из корыстных побуждений похитил с указанного автомобиля коробку перемены передач стоимостью ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, открутив удерживающую ее металлическую проволоку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ОБЕЗЛИЧЕНО имущественный ущерб на сумму ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Подсудимому Назарову В.З. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен.
Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Назаров В.З. в суде поддержал.
Данное ходатайство Назаровым В.З. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Назаров В.З. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Представитель потерпевшего А. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке. Пояснив, что ущерб Назаровым В.З. полностью возмещен, похищенное возвращено, претензий к Назарову не имеется.
Государственный обвинитель Абидуев О.Н-Ц., адвокат Мудаева С.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Назарову В.З. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Назарова В.З. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В суде адвокат Мудаева С.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назарова в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что Назаров впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, возместил причиненный ущерб, тем самым загладил вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Назаров В.З. в суде пояснил, что с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием он согласен, он возместил ущерб, вину признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Представитель потерпевшего А. в суде заявил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Назарова В.З. за деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Абидуев О.Н-Ц., в суде заявил, что он не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Назарова В.З. за деятельным раскаянием.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Назаров В.З. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал в полном объеме, после совершения преступления добровольно явился с повинной, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Кроме того, при изучении данных о личности подсудимого Назарова В.З. установлено, что он имеет постоянное место жительство, где УУМ, МО СП характеризуется положительно, обезличено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Назарова В.З. в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Назарова В.З. в виде подписки о невыезде подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, коробка перемены передач, согласно постановлению следователя (л.д.32) возвращена представителю потерпевшего по расписке до принятия правого решения по делу (л.д.33); ботинки подлежат возвращению Назарову В.З.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 447,57 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Назарова В.З., дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Назарова В.З. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: коробку перемены передач возвратить представителю потерпевшего А., ботинки возвратить Назарову В.З., по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Ходоева О.А.