Дело № 1-212/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Тарбагатай 08 ноября 2011 года Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А., при секретаре Аюшеевой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Степаненко Д.С., помощника прокурора Тарбагатайского района Арьяевой О.С., адвокатов Мальцева С.И., Мудаевой С.С., подсудимого Кондратьева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КОНДРАТЬЕВА П.А. (личность подсудимого установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Кондратьев П.А. и другое лицо, обвиняются в том, что 20.07.2011 года около 23 часов 28 минут Кондратьев П.А. находился со своим знакомым другим лицом в кафе «В.», расположенном по адресу: адрес 1, где у Кондратьева П.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из дома № адрес 2, принадлежащего Р. С целью облегчения совершения задуманного Кондратьев П.А. предложил другому лицу, совместно совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, на что последний из корыстных побуждений согласился с предложением Кондратьева П.А., вступив, таким образом, в преступный предварительный сговор между собой Кондратьев П.А и другое лицо с целью осуществления своего преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно, 21.07.2011 года около 03 часов 25 минут, прошли к дому № адрес 2. Находясь во дворе вышеуказанного дома, Кондратьев П.А., прошел к открытому окну, на котором имелась москитная сетка. С целью проникновения в жилище Р., Кондратьев П.А., применяя физическую силу, снял москитную сетку и через незапертое окно незаконно проник в дом. После чего, Кондратьев П.А. прошел к входной двери, которая на тот момент была заперта на выдвижной засов и отодвинув выдвижной засов, открыл входную дверь, через которую впустил в дом другое лицо. Находясь внутри дома около 03 часов 30 минут Кондратьев П.А. и другое лицо осознавая, что хозяйка дома Родионова Е.Г., находится в доме и прибывает в состоянии сна, однако игнорируя данное обстоятельство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и спящей хозяйки дома Р., осознавая общественно опасный характер своих действий, однозначно зная, что похищаемое имущество им не принадлежит, и они завладевают им незаконно и безвозмездно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Р. и желая наступления данных последствий, Кондратьев П.А. подошел к кровати, установленной в спальной комнате, где на тот момент спала Р., и похитил сотовый телефон «ОБЕЗЛИЧЕНО», стоимостью 3000 рублей, с сим картой оператора «М.» стоимостью 100 рублей, который находился на подушке у изголовья спящей Р. В этот период находящийся совместно с Кондратьевым П.А. внутри дома, другое лицо прошел в кухню дома, где на комоде обнаружил дамскую сумку, из которой тайно из корыстных побуждений похитил золотые украшения, а именно: золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей, золотой браслет, стоимостью 20 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 5 600 рублей. После чего, другое лицо, продолжая свои преступные действия, прошел к кухонному столу, на котором обнаружил вторую дамскую сумочку, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей. Завладев похищенным Кондратьев П.А. и другое лицо с похищенным имуществом с места преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику Р. значительный имущественный ущерб в сумме 49200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Кондратьев П.А. в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В суде подсудимый Кондратьев П.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Кондратьев П.А. в суде заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное Кондратьев П.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Р. на судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск заявлять не будет, материальных претензий не имеет. Государственный обвинитель Степаненко Д.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Кондратьеву П.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый Кондратьев П.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Кондратьев П.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Кондратьеву П.А. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, так Кондратьев имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Тарбагатайского районного суда от 30.04.2008 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Наказание подлежит назначению с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, не женат, работает, проживает с родителями, его молодой возраст. Наказание назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Кондратьеву П.А. в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Суд приходит к выводу о невозможности исправления Кондратьева П.А. без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Кондратьева, наличия отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным. Суд не применяет правила ст. 69 ч. 5 УК РФ при вынесении настоящего приговора, так как приговор Тарбагатайского районного суда от 14.10.2011 года не вступил в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения Кондратьеву П.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении (по настоящему уголовному делу) подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, согласно постановлению следователя вещественные доказательства возвращены потерпевшей (л.д.30), о чем имеется расписка потерпевшей Р. на л.д. 31. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кондратьева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения с подписки о невыезде Кондратьеву П.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кондратьеву П.А. исчислять с 08.11.2011 года. Вещественные доказательства - возвращены законному владельцу – потерпевшей Р. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кондратьевым П.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденные также могут подать в течение 10 суток с момента вручения им копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора. Председательствующий судья: Ходоева О.А.