ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 декабря 2011 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Думновой И.В. подсудимого Макушенко К.С., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение № (обезличено) и ордер № (обезличено) от (обезличено) года, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макушенко К.С., (личность подсудимого установлена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Макушенко К.С. обвиняется в том, что 06.06.2011 года в дневное время, управляя собственным мотороллером «(обезличено)» без регистрационного знака, проявив преступное легкомыслие, не имея права управления транспортными средствами, действуя в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь... водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; и ч. 1 п. 2.3 Правил, устанавливающего, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, совместно с пассажиром гр. М. двигался по ул. (обезличено) с. (обезличено) Тарбагатайского района РБ со стороны кафе «(обезличено)» в направлении ул. (обезличено) с. (обезличено) Тарбагатайского района РБ. При этом Макушенко К.С. также пренебрег п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр, вследствие чего имея мотороллер «(обезличено)» без регистрационного знака, не прошедший в установленном порядке государственного технического осмотра, не должен был эксплуатировать данное транспортное средство. Однако в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, Макушенко К.С. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, около 12.15 часов следовал на указанном выше мотороллере по проезжей части ул. (обезличено) с. (обезличено) Тарбагатайского района РБ со скоростью около 40 км/ч и, двигаясь в районе перекрестка ул. (обезличено) и ул. (обезличено), в нарушении п. 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 1.4 Правил, которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 Правил, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), и п. 9.7 Правил, согласно которого если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, не учел требования дорожной разметки, пересек середину дороги и выехал на полосу встречного движения, тем самым грубо нарушив требования разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)». Двигаясь далее, Макушенко К.С. вновь грубо нарушил требования разметки 1.2.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)» и пересек линию разметки разделяющую проезжую часть ул. (обезличено) с примыкающей к ней проезжей частью, предназначенной для движения со стороны ул. (обезличено) в направлении ул. (обезличено) и являющуюся для него встречной, тем самым последний лишил себя возможности, в случае необходимости, принять меры к предотвращению столкновения со встречным транспортным средством путём торможения и (или) перестроения на свою полосу движения, что является нарушением ч. 2 п. 10.1 Правил, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения указанных выше пунктов Правил и несвоевременного принятия мер к снижению скорости в момент, когда на указанном участке дороги во встречном направлении появился движущийся автомобиль (обезличено), регистрационный знак (обезличено) под управлением гр. Ч., на встречной левой полосе движения по ул. (обезличено) в районе перекрестка с ул. (обезличено) с. (обезличено), Макушенко К.С., управляя мотороллером «(обезличено)», следуя с пассажиром гр. М., совершил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, находившаяся на заднем сиденье мотороллера «(обезличено)» без регистрационного знака пассажир гр. М. при падении с мотороллера получила при ударе о кузов автомобиля (обезличено) и об асфальтовое покрытие проезжей части, следующее повреждение: закрытый косо-поперечный перелом диафиза правой голени со смещением. По своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Совершая указанные действия, водитель Макушенко К.С. не предвидел наступления общественного опасных последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью гр. М., не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, водитель Макушенко К.С., мог и должен был их предвидеть. При своевременном выполнении требований п.п. 2.1.1, ч. 1 п. 2.3, 1.5, 1.4, 9.1, 9.7, ч. 2 п. 10.1 Правил, горизонтальной разметки 1.1, 1.2.1 приложения 2 к Правилам, водитель Макушенко К.С. имел реальную возможность избежать столкновения транспортных средств. С технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям правил и находятся в причинной связи с происшествием. После ознакомления с материалами уголовного дела Макушенко К.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Макушенко К.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержал заявленное Макушенко К.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Думнова И.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый Макушенко К.С. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Макушенко К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Макушенко К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Так в судебном заседании установлено, что Макушенко К.С. не судим ( л.д. 115), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства (л.д. 123) и по месту работы ( л.д. 127-128 ) характеризуется положительно. Смягчающими наказание Макушенко К.С. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Макушенко К.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в связи с тем, что указанные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не расценивает как исключительные, т.к. они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Макушенко К.С. наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макушенко К.С. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Макушенко К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории г. (обезличено), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Возложить на Макушенко К.С. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении Макушенко К.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – мотороллер «(обезличено)» без регистрационного знака, автомашину (обезличено), регистрационный знак (обезличено), считать возвращенными по принадлежности владельцам. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора. Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.