Дело № 1-26/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 26 января 2012 года. с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Думновой И.В., защитника адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) и ордер № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) от 26.01.2012 года, подсудимого Трифонова Л.С., потерпевшей М., при секретаре Аюшеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ТРИФОНОВА Л.С., (ЛИЧНОСТЬ ПОДСУДИМОГО УСТАНОВЛЕНА), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Трифонов Л.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 03.09.2011 года около 07 часов 00 минут Трифонов Л.С., управляя личным, технически неисправным автомобилем (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), совместно с пассажирами Т., А., Б., С. и М., следовал по проезжей части проселочной дороги, расположенной в лесном массиве в (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ). При движении по указанной проселочной дороге Трифонов Л.С., двигаясь на указанном автомобиле по затяжному подъему в гору по ходу своего движения, в неблагоприятных дорожных условиях, из-за размытой после дождя грязи на дороге, не смог самостоятельно въехать на подъем и остановился на склоне, в связи с чем находившиеся в его автомобиле пассажиры Т., А., Б., С. и М., выйдя из автомобиля (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), с целью оказания помощи транспортному средству для движения вперед путем придания дополнительных усилий, стали толкать автомобиль в гору, взявшись за кузов. Однако, водитель Трифонов Л.С., неправильно оценил дорожную ситуацию, проявив преступную небрежность, достоверно зная о том, что в задний борт его автомобиль толкают люди, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения гр. М. телесных повреждений приведших к смерти, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 N 287) - (далее Правил) «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.. .. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», нарушив требования п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», зная особенности технического состояния своего транспортного средства (непроизвольное выключение первой передачи при изменении нагрузки на трансмиссию), не предупредил об этом указанных выше пассажиров, в целях принятия дополнительных мер безопасности (чтобы последние находились сбоку от автомобиля, а не позади него), перед началом движения вперед не принял мер, исключающих, в случае непроизвольного выключения первой передачи движение автомобиля под уклон, т.е. назад относительно направления его движения путем помещения под колеса препятствия, в том числе, в случае движения юзом с заблокированными колесами по грязи, когда даже применение экстренного своевременного торможения не обеспечивало немедленную остановку транспортного средства по причине проскальзывания колес по влажному грунтовому покрытию. В процессе движения вперед, водитель Трифонов Л.С. не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, а именно не держал постоянно левую ногу на педали тормоза в целях немедленного применения торможения, для своевременного прекращения движение автомобиля назад, а рукой не держал рычаг переключения передач в целях принудительного исключения непроизвольного выключения передачи и не привлек к этому постороннее лицо из числа находившихся вместе с ним, что является нарушением п. 10.1 ч.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 1.5 Правил, чем заранее поставил себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия. В процессе движения на автомобиле самопроизвольно выключилась первая передача, вследствие чего автомобиль (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) стал двигаться задним ходом под уклон, при этом Трифонов Л.С. в нарушении требований ч.2 п. 10.1 Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» своевременно не применил торможение, вследствие чего автомобиль какое-то расстояние проехал назад свободным ходом, а в последующем в заторможенном состоянии юзом (с заблокированными колесами). В данной дорожной ситуации, при неукоснительном следовании выше перечисленным требованиям Правил дорожного движения РФ, при своевременном устранении имевшихся технических неисправностей коробки передач своего автомобиля, при не допущении наличия людей у заднего борта автомобиля, при движении по скользкой дороге с уклоном вверх по ходу движения, при сохранении контроля за движением своего автомобиля, водитель Трифонов Л.С. имел реальную возможность не допустить резкое движение автомобиля назад и наезд им на пешехода М. Нарушение водителем Трифоновым Л.С. требований п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода М. и последующим причинением ему телесных повреждений, приведших к смерти. В результате наезда пешеходу М. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина грудной клетки, переломы 7,8 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, множественные разрывы нижней доли правого легкого, разложение печени, кровоизлияние в забрюшинное пространство с переходом на брыжейку кишечника, кровоподтек и ссадина правой верхней конечности, по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть гр. М. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: кровоподтек и ссадина грудной клетки, переломы 7,8 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, множественные разрывы нижней доли правого легкого, разложение печени, кровоизлияние в забрюшинное пространство с переходом на брыжейку кишечника, слабовыраженные островчатые трупные пятна, правосторонний гемоторакс (200 мл), гемоперитонеум (1575мл), пятна Минакова под эндокардом левого желудочка. В результате полученных телесных повреждений гр. М. скончался вскоре после аварии. Органами предварительного расследования действия Трифонова Л.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трифонова Л.С. в связи с примирением. Суду пояснила, что она примирилась с подсудимым, Трифонов Л.С. добровольно возместил причиненный ей ущерб, помогал в организации похорон сына, просил у нее прощение, они являются родственниками, ранее и в настоящее время постоянно общаются, Трифонов Л.С. во всем помогает ее семье, тем самым загладил причиненный вред. Она просит прекратить уголовное дело за примирением. К такому решению она пришла самостоятельно, никто давления на нее не оказывал. Подсудимый Трифонов Л.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Мудаева С.С. поддерживает ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред. Ранее юридически не судим, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести. Государственный обвинитель Думнова И.В. считает, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются. Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что Трифонов Л.С. впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, добровольно возместил причиненный ущерб, просил у потерпевшей прощение. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Трифонова Л.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Трифонова Л.С. отменить. Вещественное доказательство – автомашину (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) регистрационный знак (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу Трифонову Л.С. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья: Лалетина Н.У.