АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2010 г. с.Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием представителя истца Хромых Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2010 г., ответчика Павловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «Коммунальщик» к Павловой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Павловой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 23.04.2010 г.,
Установил:
МУП ЖКХ «Коммунальщик» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Павловой Л.Н., проживающей по адресу: …. Сумма задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01.03.2010 г. составляет … руб.
Решением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 23.04.2010 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу МУП ЖКХ «Коммунальщик» задолженность по жилищно-коммунальным услугам … руб., почтовые услуги … руб., расходы по оплате госпошлины … руб., всего на общую сумму … руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить его, поскольку дом, в котором она проживает, является двухэтажным неблагоустроенным деревянным зданием с печным отоплением, чистка помойной ямы никогда не производилась, мусор вывозят нерегулярно. Истец не проводит ремонт и побелку, масляную покраску подъезда, которые выполняют жильцы, несколько листов шифера на крышу положили пять лет назад. Лампочки в подъезде заменяются жильцами, замена электропроводки была несколько лет назад, рубильников нет. Считает, что за коммунальные услуги она платить не должна, поскольку платит налоги и на благоустройства села.
В судебном заседании Павлова Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью и дала аналогичные показания.
Представитель истца Хромых Е.А. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи не подлежит отмене. Под техническим обслуживанием жилого дома по адресу: … понимается: периодичность ремонта подъезда, побелка подъезда один раз в течение трех лет; масляная окраска подъезда один раз в пять лет. Побелка и масляная покраска были произведены 14.07.2009 г., что подтверждается соответствующими документами, на сумму … руб. Производился ремонт крыши 23.08.2006 г., произведена замена козырьков, частичный ремонт кровли. 25.11.2008 г. были выявлены и устранены неисправности в системе электроснабжения. 30.06.2008 г. производилась чистка помойной ямы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 39,7 кв.м. по адресу …, что подтверждается договором о приватизации от 10.09.1998 г., техническим паспортом, пояснениями сторон.
Распоряжением Администрации МО «Тарбагатайский район» № … от 29.08.2006 г. произведена передача жилого фонда, находящегося на балансе МУП ЖКХ «Коммунальщик» на баланс МО СП «Тарбагатайское». Из письма директора МУП ЖКХ «Коммунальщик» от 28.06.2010 г. № … следует, что МУП ЖКХ «Коммунальщик» создано в 2004 г. на праве хозяйственного ведения. Имущество, переданное Администрацией Тарбагатайского района на баланс предприятия, его собственностью не является. МО СП «Тарбагатайское» должно было организовывать в многоквартирных домах ТСЖ или выставить на конкурс для управления управляющими компаниями, поскольку способ управления домами не выбран, обслуживание общего имущества и текущий ремонт в многоквартирных домах возложено на МУП ЖКХ «Коммунальщик», капитальный ремонт должен производить МО СП «Тарбагатайское».
Свидетель М. показала, что проживает по адресу: … с 08.05.2008 г., ответчик не проживает по указанному адресу, мусор вывозят по мере заполнения бака, М. производила окраску подъезда в 2009 г., пол на первом этаже жители моют сами, производят побелку.
При рассмотрении дела установлено, что с 01.01.2003 г. по 01.03.2010 г. ответчик не оплачивала за техническое обслуживание дома, что ею не отрицается. Данная задолженность подтверждена расчетом, выпиской из лицевого счета ответчика и представленными представителями истца документами, согласно которым в техническое обслуживание входит плата за ремонт и содержание мест общего пользования, периодичность ремонта подъезда, побелка, масляная покраска, чистка помойной ямы.
Доводы ответчика, что данные услуги истцом не оказывались, опровергаются следующими документами: побелка подъезда один раз в течение трех лет, масляная окраска подъезда один раз в пять лет подтверждены актом о приеме работ, договором от 14.07.09 г. и локальной сметой на сумму … руб.; ремонт крыши – замена козырьков, частичный ремонт кровли подтверждается актом обследования от 23.08.2006 г.; актом обследования от 25.11.2008 г. была выявлена и устранена неисправность в системе электроснабжения; чистка помойной ямы подтверждается путевым листом №… от 30.06.2008 г. и соответствующим расчетом, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н., показавшей в судебном заседании, что истцом проводились работы по ремонту крыши, электропроводки в подъезде, потолка, фундамента, монтажа нового туалета, вывоз мусора, побелка 1 раз в три года, покраска 1 раз в пять лет.
При обнаружении недостатков выполненной работы или оказанной услуги потребитель вправе предъявить к исполнителю одно из требований, предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из пояснений сторон следует, что ответчик какие-либо требования к истцу или его подрядным организациям не предъявлял, письменные заявления и заявки не подавал.
Согласно уставу МУП ЖКХ «Коммунальщик», с изменениями и дополнениями, утвержденного Постановлением Администрации МО СП «Тарбагатайское» от 13.10.2009 г. № …, МУП ЖКХ «Коммунальщик» создано на праве хозяйственного ведения, не входит в состав органов местного самоуправления, осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг населению и другим потребителям, следовательно истец вправе взимать задолженность ответчика за оказанные услуги.
Тарифы на коммунальные услуги для населения утверждаются сессиями Совета депутатов МО «Тарбагатайский район», решения которых представлены истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 23.04.2010 г. по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ «Коммунальщик» к Павловой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Федеральной судья Чупошев Е.Н.