Дело № 2-106/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. с.Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтепроэнерго» к Намсараевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго», обращаясь с иском в суд, просит взыскать с Намсараевой О.В. задолженность за коммунальные услуги – отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2006 г. в квартире по адресу: …, в размере … руб., пени … руб., итого … руб., расходы по оплате госпошлины … руб.
Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго», действующая на основании доверенности №… от 29.12.2009 г. Шаховал Е.Л. извещалась о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требование поддерживает в полном объеме.
Ответчик Намсараева О.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
В судебном заседании 13.07.2010 г. ответчик Намсараева О.В. исковые требования не признала, так как не проживает на принадлежащей ей жилплощади с 20.12.1999 г., коммунальными услугами не пользуется. Договор на обслуживание ее жилплощади с КГУП «Примтеплоэнерго» она не заключала. При переезде в г. У. она писала заявление в Октябрьское муниципальное предприятие коммунального хозяйства ЖЭУ-…, которое в это время обслуживало ее квартиру, о том, что в квартире никто проживает и пользоваться коммунальными услугами не будет. С этого периода и по настоящее время отопление отключено. Водоснабжением и другими услугами она не пользуется. Считает, что КГУП «Примтеплоэнерго» необоснованно предъявило к ней иск. С уточненной суммой задолженности … руб. она не согласна. Просит применить последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 30, 31, 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.544 ГК РФ собственник (наниматель) жилого помещения и граждане, проживающие с ним совместно, обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за коммунальные услуги.
Судом исследованы материалы дела:
- поквартирная карточка ООО «ОКП» по адресу: …, согласно которой по указанному адресу Намсараева О.В. с сыном Н., 1994 г.р. была зарегистрирована с 29.10.1998 г. по 15.03.2006 г.;
- расчет исковых требований по начислению услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья площадью 42,4 кв.м. по адресу: … на двоих проживающих, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 31.03.2006 г. составила … руб., с учетом пени – … руб.;
- расчет суммы пени за период задолженности с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. - … руб.,
-адресная справка отделения адресно-справочной работ УФМС России по П. краю в О. муниципальном районе, согласно которой Намсараева О.В. снята с регистрационного учета по адресу: …;
- заявление в суд представителя истца Шаховал Е.Л. о приобщении к материалам дела изменения исковых требований;
- расчет исковых требований по начислению услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья площадью 42,4 кв.м. по адресу: … на двоих проживающих, согласно которому сумма задолженности за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2006 г. составила … руб., с учетом пени – … руб.;
- расчет суммы пени за период задолженности с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. – … руб.;
- сообщение отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия от 05.05.2010 г. о том, что Намсараева О.В. зарегистрирована 16.05.2006 г. по месту жительства:. ..;
- протокол судебного заседания О. районного суда П. края от 06.05.2010 г., согласно которому представитель истца Шаховал Е.Л. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным платежам и пени … руб., расходы по оплате госпошлины … руб.;
- определение от 06.05.2010 г. о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Судом исследованы представленные ответчиком Намсараевой О.В. документы:
- возражение по исковым требованиям, в котором ответчик указывает, что коммунальными услугами она не пользуется, договор с истцом на обслуживание ее жилплощади не заключала, квартира в п.Л. не отапливается, водоснабжением и другими услугами она не пользуется, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности;
- свидетельство о государственной регистрации права серии АБ номер … от 01.08.2000 г., по которому Намсараева О.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: …,
- свидетельство о регистрации по месту пребывания от 05.05.2000 г. по адресу: …;
- справка ЖЭУ №8 п.Л. О. района П. края от 04.08.2000 г. №126, из которой следует, что задолженности по квартплате и коммунальным платежам на 01.07.2000 г. Намсараева О.В. не имеет;
- свидетельство о регистрации по месту пребывания от 14.07.2003 г. №11, по которому Намсараева О.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: …;
- копия заявления ответчика от 06.10.2003 г. на имя директора филиала О. Б., в котором она просит сделать перерасчет по воде и канализации с двух человек с 01.01.2002 г. в связи с тем, что с 20.12.1999 г. она проживает в г.У., квартиру в аренду не сдает.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что от истца в суд не поступало доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, установленный законом трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2006 г. пропущен, о применении истечения срока исковой давности заявлено ответчиком Намсараевой О.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием судом неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере … руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного расчета следует, что начисление суммы пени истцом произведены на период задолженности с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г., тогда как в исковых требованиях и в расчетах указан период задолженности с 01.01.2004 г. по 31.03.2006 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «Примтепроэнерго» к Намсараевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.