Дело № 2-85/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2010 г. с.Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием сторон, представителя ответчиков Крашенинникова Е.В., действующего на основании доверенности от 15.06.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.Ф. к Михалеву В.А., Михалевой Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильев И.Ф., обращаясь в суд, просит взыскать с Михалева В.А., Михалевой Н.А. компенсацию морального вреда … руб. и материальный ущерб … руб. Иск мотивирован тем, что в 1997 г. ему был выделен земельный участок в собственность постановлением сельской администрации. При разделе имущества в 2001 г. дом, расположенный по …, перешел в собственность его бывшей супруге В., земля разделена не была. В 2008 г. В. продала указанный дом ответчикам, в том числе и землю. Он обращался к Михалевым, чтобы они рассчитались за землю, в чем ему было отказано.
В судебном заседании истец Васильев И.Ф. исковые требования поддержал, показал, что при разделе имущества, земля, на которой находится дом, не была разделена. Он обращался в Тарбагатайский сектор УФРС по РБ по поводу государственной регистрации за ним права собственности на землю, на которой расположен проданный дом, так как он имеет свидетельство на праве собственности на землю, выданный Тарбагатайским районный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись №… от 05.02.1997 г., в чем ему было отказано. Сумму стоимости земельного участка определяет в 140000 руб. исходя из половины стоимости земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, так как с бывшей женой он владел домом на праве совместной собственности. В 2010 г. он узнал, что на земельный участок выделено три свидетельства о праве собственности. Считает, что понес моральные страдания, которые оценивает в … руб., подлежащих взысканию с ответчиков.
Ответчики Михалев В.А., Михалева Н.А. исковые требования не признали, поскольку приобрели дом по ул….., на законном основании. В 2008 г. они купили за … руб. часть жилого дома по указанному адресу у В., которая являлась единственным собственником, о чем был составлен договор купли-продажи. Затем они получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и землю, кроме того имеют технический паспорт на дом. Кроме того, ими была подарена 1/3 доли от ? части жилого дома своей несовершеннолетней дочери М., … г.р., впоследствии на нее было оформлено 1/3 части указанного земельного участка и части жилого дома. Поэтому отказываются платить денежные средства и компенсацию морального вреда, так как никакого ущерба истцу они не причиняли.
Представитель ответчиков Крашенинников Е.В. исковые требования не признал, считает их не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Тарбагатайским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись №18 от 05.02.1997 г., истцом не было зарегистрировано в установленном законом порядке. С заявлением о государственной регистрации земельного участка Васильев И.Ф. обратился только в 2009 г., получил отказ в регистрации, данный отказ им не был обжалован. Свидетельства о праве собственности на землю ответчиками были получены в установленном законом порядке.
Оценив собранные по делу доказательства, выслушав стороны, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2008 г. В. продала Михалеву В.А., Михалевой Н.А. часть жилого дома с надворными постройками по адресу: …, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 07.10.2008 г., зарегистрированный в УФРС по РБ 17.10.2008 г.
Ответчиками была подарена 1/3 доли от 1/2 части указанного жилого дома своей несовершеннолетней дочери М., … г.р., что подтверждается договором дарения от 01.12.2008 г.
Впоследствии Михалевым В.А., Михалевой Н.А., М. были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности за каждым по 1/3 доли на земельный участок и на часть жилого дома. ..
Исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда … руб. и материального ущерба … руб. не состоятельны по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда РБ от 19.04.2001 г. произведен раздел имущества супругов Васильевых, Васильеву И.Ф. передан автомобиль … выпуска и взыскана денежная компенсация в размере … руб. 80 коп. в пользу В. присуждена 1/2 части жилого дома с надворными постройками по адресу:. .. В соответствии со ст.61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение.
Согласно п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как установлено в суде, супруги Михалевы приобрели часть дома и земельного участка в общую долевую собственность, включая несовершеннолетнего ребенка, что отражено в соответствующих свидетельствах о праве собственности. При получении Васильевым И.Ф. свидетельства на праве собственности на землю, выданного Тарбагатайским районный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись №18 от 05.02.1997 г., им не была своевременно произведена регистрация права собственности на земельный участок. Истец обратился в УФРС по РБ с заявлением в 2009 г., ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 04.08.2009 г., указанный отказ в государственной регистрации права своевременно им не был обжалован в судебном порядке.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Суд считает, что истцу необходимо было своевременно разрешать данные вопросы с бывшей супругой при разделе совместно нажитого имущества, а не с другими лицами, владеющими земельным участком на законном основании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Васильева И.Ф. к Михалеву В.А., Михалевой Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2010 г.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.