Дело № 2-98/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. с.Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мункожаргаловой И.Б., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцинкевич Л.М. к Плеханову А.В., Плехановой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Марцинкевич Л.М., обращаясь в суд с иском к Плеханову А.В., Плехановой Н.А., просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ее земельным участком по адресу: …, а именно убрать забор, находящийся на ее земельном участке, определить границы согласно межевого плана.
В судебном заседании Марцинкевич Л.М., уточняя исковые требования, просит также демонтировать часть дома на ширину окна, так как ее земельный участок не соответствует по площади 501 кв.м., составляет 461 кв.м.
Ответчик Плеханов А.В. исковые требования не признал, показал, что он с женой Плехановой Н.А. приобрели дом с земельным участком площадью 501 кв.м., межа (граница) участков расположена на середине дома, если убрать забор, как требует истец, то их участок не будет соответствовать площади 501 кв.м.
Ответчик Плеханова Н.А. исковые требования не признала, показала, что она является собственником земельного участка по адресу: …. Согласно свидетельству о праве собственности, площадь ее земельного участка составляет 501 кв.м., нарушений землепользования с ее стороны не допущено, забор с мужем Плехановым А.В. они не строили, он остался от прежних хозяев.
Привлеченный в качестве специалиста главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия П. показал, что 09.07.2010 г. в выездном судебном заседании при проведении замеров земельного участка Марцинкевич Л.М. по адресу: …, площадь земельного участка составила 501 кв.м., что соответствует материалам межевания, представленными Марцинкевич Л.М. В ходе проведения замеров он пользовался 50-метровой рулеткой. Замечаний по поводу его действий не в письменном, не в устном виде от сторон не поступало. Замеры соответствуют достоверным сведениям, нарушений границ земельного участка не установлено. Длина участка Марцинкевич Л.М. составляет 33,66 м, граница выходит на улицу.
Выслушав показания сторон, пояснения специалиста П., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пункт 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно письменному ответу на судебный запрос П., в результате обмеров границ в натуре земельного участка Марцинкевич Л.М., площадь участка составила 501 кв.м., что соответствует материалам межевания, нарушений границ данного земельного участка не установлено, составлен план земельного участка - длина 33,66 м, ширина – 14,54 м и 15,22 м (вход с улицы), 3,9 м – расстояние от входной двери до улицы, площадь составила 500,86 кв.м.
У суда нет оснований в соответствии со ст.188 ГПК РФ не доверять показаниям (консультациям) специалиста П., проводившего замеры земельного участка с использованием 50-метровой рулетки в выездном судебном заседании в присутствии сторон, по следующим основаниям.
Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия) от 14.05.2010 г. №…, главный специалист-эксперт И. отдела П. наделен полномочиями государственного инспектора по И. и Т. районам по использованию и охране земель. Согласно диплому о высшем образовании ИВС 0284010 от 11.06.2003 г., выданным Бурятской государственной сельскохозяйственной академией им. Ф., П. присуждена квалификация инженер-землеустроитель по специальности «землеустройство».
Таким образом, суд приходит к выводу, что специалист П. является компетентным лицом в области землеустройства и обладает профессиональными знаниями. Заключение специалиста объективно подтверждается письменными документами.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2008 г., истец Марцинкевич Л.М. является собственником земельного участка площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: …..
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2010 г., ответчик Плеханова М.А. является собственником земельного участка площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: …..
Судом исследованы материалы дела:
- договор купли-продажи земельного участка от … г., заключенного между Т. (продавец) и Марцинкевич Лилией Михайловной (покупатель), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок имеет общую площадь 501 кв.м., кадастровый номер: …, стоимостью … руб., договор зарегистрирован в УФРС по РБ … г.; передаточный акт от … г. указанного земельного участка, состояние и качество передаваемой недвижимости соответствует условиям договора, явных недостатков нет, обязательства сторон выполнены, претензий по существу договора не имеется;
- кадастровый паспорт от … г. земельного участка, принадлежащего истцу Марцинкевич Л.М. по адресу: …, площадь которого составляет 501 кв.м + 15 кв.м., соответствует материалам межевания;
-кадастровый паспорт от 17.06.2010 г. земельного участка ответчика Плехановой Н.А. площадью 501 кв.м. по адресу: …;
- ситуационный план земельного участка бывшего собственника Т.;
- землеустроительное дело №… от … г. земельного участка по адресу: …, составленного ИП Ч. по заявлению Т. на выполнение межевания земельного участка по адресу: …, документы из указанного землеустроительного дела: пояснительная записка Ч., согласно которой акт установления и согласования границ земельного участка согласован со всеми смежными землепользователями, площадь участка по фактическому пользованию составила 501 кв.м.; задание на межевание земельного участка, из которого следует, что местоположение земельного участка … установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный по адресу: …; выписка из похозяйственной книги от … г. о наличии у Т. в собственности земельного участка по адресу: …; акт становления и согласования границ земельного участка от … г., составленного ИП Ч., утвержденного … г. заместителем начальника Территориального отдела по г.У. Т. району Управления Роснедвижимости по РБ П.; распоряжение главы МО СП «Ш.» №… от 31.10.2007 г. о перенумерации дома, принадлежащего Т. на ул…,; акт сдачи опорных пунктов межевых знаков на наблюдение за сохранностью от … г., согласно которому ИП Ч. сдал, а Т. приняла а наблюдение за сохранностью опорные межевые знаки, расположенные в с….. – деревянный столб, 6,7 – угол дома; карта (план) от … г. объекта землеустройства земельного участка … площадью 501 кв.м., с геодезическими данными участка – длины линий (м) – …, жилого дома 81 кв.м. – …..; акт государственного контроля и приемки работ по межеванию земель и составлению межевого дела от … г., оформленный в соответствии с установленными требованиями и согласованный … г. с Управлением Роснедвижимости по РБ;
-выписки из похозяйственной книги от ….. г., ….. г. о наличии в собственности у ответчика Плехановой Н.А. земельного участка площадью 501 кв.м по адресу: …, кадастровый номер ….. о чем внесены сведения в похозяйственную книгу №… за … г.г.
- заявление Плехановой Н.А. на имя главы МО СП «Ш.» от 17.05.2010 г., в котором она просит предоставить земельный участок по адресу: … с последующем оформлением его в собственность;
В выездном судебном заседании от … г. с привлечением специалиста П. факт захвата земельного участка истца Марцинкевич Л.М. ответчиками Плехановым А.В. и Плехановой Н.А. не установлен.
Требования истца об определения границ земельного участка несостоятельны, поскольку границы уже определены ИП Ч., которым составлено землеустроительное дело №… от … г. (по заявлению бывшего собственника земельного участка истца – Т.), утвержденного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ от … г. и соответствует границам земельных участков. В компетенцию суда не входит уточнение, закрепление на местности границ земельного участка. Суд исследует обстоятельства, свидетельствующие о нарушении каким-либо лицом законных прав и интересов землепользователя в пределах установленных границ земельного участка.
Таким образом, исковые требования Марцинкевич Л.М. удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Марцинкевич Л.М. к Плеханову А.В., Плехановой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 26.07.2010 г.
Федеральный судья: Чупошев Е.Н.