Дело № 2-103/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2010 г. с.Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мункожаргаловой И.Б., с участием сторон, представителей третьих лиц Администрации МО СП «Саянтуйское» Лавренко О.В., Администрации МО «Тарбагатайский район» Ванкеева Б.Ж., третьего лица Марсуева Э.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Котомановой А.В. к Русановой Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец Котоманова А.В., обращаясь с иском в суд, просит обязать ответчика Русанову А.К. устранить препятствия в пользовании ее земельного участка площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: …, выразившиеся в том, что на ее земельном участке ответчик посадила картофель, чем препятствует ей постройке жилого дома.
В судебном заседании истец Котоманова А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что она приобрела 1/2 часть дома по адресу: … у М., огороженного перегородкой, также является собственником двух земельных участков общей площадью 1013 кв.м. и 430 кв.м., расположенных по адресу: …, на второй земельный участок МО СП «Саянтуйское» выдана выписка из похозяйственной книги. Бывшим владельцем участков М. оформлялось межевое дело. Земельный участок ею оформлялся в собственность по упрощенному порядку. Без межевания и акта согласования границ Х., мать ответчика, не могла оформить участок в собственность.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Марсуев Э.Н. показал, что сначала им был куплен маленький дом за 300 руб., потом ему поставили вместо него двухквартирный дом, половину которого он отдал Ш. В 2008 г. ? часть дома, а также земельный участок по адресу: … он продал Котомановой А.В., оформляли межевое дело. Был разрыв земельного участка, поскольку на его участке Мехколонна строила котельную. Ранее у него с соседом Х. споров по земельному участку не возникало, он разрешал соседу пользоваться указанным участком. Перед продажей земельного участка он им не пользовался, так как плохо видел.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации МО СП «Саянтуйское» Лавренко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Показала, что истцу Котомановой А.В. выдавалась выписка из похозяйственной книги, в которой указывалось, что ранее земля принадлежала Марсуеву Э.Н., которым оформлялось межевое дело. В конце 80-х годов часть земельного участка забрала мехколонна для постройки котельной, позже жителям вернули ранее принадлежавшие им участки в соответствии с упрощенной системой. Истцом право собственности на землю оформлялось по упрощенному порядку, когда выдается выписка из похозяйственной книги, при этом границы не уточняются, земельным комитетом видимо была допущена ошибка, два кадастровых номера присвоены одному земельному участку, Х. выписка из похозяйственной книги не выдавалась.
Ответчик Русанова Л.К. исковые требования не признала, пояснила, что собственником земельного участка площадью 1609 кв.м по ул…, является ее мать Х., признанная в судебном порядке недееспособной, она является ее опекуном. Спорный земельный участок принадлежит ее матери. Постановлением Администрации Тарбагатайского района РБ от 31.05.2001 г. №… её матери были выделены два земельных участка, в том числе спорный. В 2005 г. Х. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1609 кв.м. Ранее участок не оформляли в собственность по семейным обстоятельствам, приезжала комиссия из Тарбагатайского района, мерили земельный участок, все документы были оформлены Х. надлежащим образом, поэтому считает, что границы участка ее матери определены в соответствии с законодательством.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации МО «Тарбагатайский район» Ванкеев Б.Ж., действующий на основании доверенности, показал, что Котоманова А.В. и Хлебодарова Л.И. согласно выводам специалиста П. не уточняли границы земельных участков. В данном случае произошла непростая ситуация, если бы границы были уточнены сторонами заранее, спора не было бы. Специалист П. говорил, что сторонам надо было пройти последний этап дооформления земельных участков – согласование границ, что сторонами не было сделано. Стороны оформили земельные участки в собственность по упрощенной процедуре, при которой не уточняются границы, поэтому и произошло наложение земельных участков. В случае проведения межевания участка одной из сторон и уточнения границ другая сторона будет против. Х. земельный участок выделялся на основании постановления Администрации Тарбагатайского района РБ от 31.05.2001 г. №…, при этом границы не уточнялись, необходимо согласование с соседями.
Свидетель Х. показал, что является сыном Х., проживавшего с сожительницей Х. по ул... В то время земельным участком пользовался Марсуев, у него тоже был участок в 30 соток. Когда мехколонна начала строительство котельной, у Марсуева Э.Н. забрали дом, построили двухквартирный дом и земля поделилась на две части – по 15 соток, ? перешла Ш., другая половина ему. После того, как разобрали котельную мехколонны, его отцу и Марсуеву сельсовет разрешил вернуть участки, как было раньше, Х. сам загораживал участок, Марсуев стал пользоваться землей, спорных вопросов не возникало. Русанова Л.К. стала высаживать картофель в текущем году.
Свидетель Н. в судебном заседании 23.07.2010 г. показала, что спорный земельный участок принадлежит Марсуеву Э.Н., он купил домик в 1960-х годах, жил на участке 20 лет, потом на нем поставили двухквартирный дом, после чего участок разделили между Марсуевым и Ш.. Х. не имеет отношения к указанному участку. Спорный участок принадлежал Марсуеву до 1988 г., потом на нем построили котельную. Позже на данном участке был коровник, котельную и коровник разобрали. Марсуев в 2002-2004 г.г. уехал в Якутию, Котоманова А.В. заехала в дом бывшего собственника Марсуева в 2008 г.
Свидетель К. в судебном заседании 23.07.2010 г. показала, что Х. являлся сожителем Х. и собственником земельного участка, умер в 2000 г., его сын Х. один из наследников, у него претензий к ним по участку нет. Х. данный земельный участок не дооформил, так как Х. не была законной женой. Марсуев пользовался земельным участком, когда разобрали котельную, года 3 участком никто не пользовался, потом на участке сделали коровник. Когда она с семьей заехали в ? дома бывшего собственника Марсуева Э.Н. в 2008 г., участок был заброшен, зарос травой. Ответчик Русанова Л.К. с 2009 г. начала сажать на нем картофель. В 2009 г. Котоманова А.В. получила выписку из похозяйственной книги в МО СП «Саянтуйское», им не сообщили, что на земельный участок есть документы у Х.
Свидетель П. в судебном заседании 23.07.2010 г. показала, что Русанова Л.К. посадила картофель в этом году на спорном участке, ранее на данном участке проживал Марсуев, пользовался им с 1960-х годов, в 1986 г. данный участок разделили. Позже построили кочегарку, потом ликвидировали и стали загонять коров.
Выслушав показания сторон, третьих лиц, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Тарбагатайского района РБ от 31.05.2001 г. №… для ведения личного подсобного хозяйства Х. выделены земли: площадью 1846 кв.м. по адресу: … и площадью 1609 кв.м (спорный участок) по адресу: …, на которую она получила свидетельство о праве собственности от 22.11.2005 г.
На основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14.04.2006 г. о признании Х. недееспособной, постановлением Администрации МО «Тарбагатайский район» от 01.06.2009 г. №… опекуном с 01.06.2009 г. назначена Русанова Л.К., являющаяся ответчиком по делу.
Истец Котоманова А.В. и Марсуев Э.Н. заключили договор купли-продажи с составлением передаточного акта от 19.02.2008 г. о передаче в собственность истцу 1/2 части жилого дома и земли общей площадью 1013 кв.м., кадастровый номер … по адресу:. ..
Котомановой А.В. получено свидетельство о праве собственности на землю от 11.03.2008 г. площадью 1013 кв.м по адресу:. ..
МО СП «Саянтуйское» Котомановой А.В. выдана выписка из похозяйственной книги от 29.07.2009 г. на землю в …, площадью 430 кв.м., кадастровый номер …, ранее принадлежавшая Марсуеву Э.Н. Из представленных сторонами схем участков видно, что участок Котомановой А.В. полностью вошел в участок Х. На данную землю Котоманова А.В. получила свидетельство о праве собственности от 18.08.2009 г.
В судебном заседании установлено, что Котоманова А.В. и Х. оформляли земли в собственность по упрощенному порядку, путем предоставления им земель органами местного самоуправления без уточнения их границ.
В кадастровом паспорте земельного участка от 05.08.2009 г., принадлежащего Котомановой А.В. (спорный участок), общей площадью 430 кв.м., кадастровый номер …, в графе 16 имеется особая отметка: «граница земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства».
В кадастровом паспорте земельного участка от 24.10.2005 г., принадлежащего Х. (спорный участок), общей площадью 1609 кв.м., кадастровый номер …, в графе 16 имеется особая отметка: «В ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Границы и площадь земельного участка подлежат определению в установленном порядке».
Привлеченный в качестве специалиста главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия П., ознакомившись с материалами дела, и исследовав земельные участки сторон в выездном судебном заседании 15.07.2010 г. в судебном заседании 23.07.2010 г. показал, что оба земельных участка поставлены на учет в Федеральном государственном учреждении «Земельная Кадастровая палата», находящаяся в с. Т., границы участков не были уточнены в натуре в установленном законом порядке, так как право собственности на земельные участки Котомановой А.В. и Х. было зарегистрировано по упрощенной форме, в связи с чем произошло пересечение (наложение) участков. На кадастровый учет данные участки сторон поставлены не по материалам межевания, а по материалам инвентаризации, в связи с чем возникает необходимость установления границ землепользователей, так как их границы однозначно не определены, проведение землеустроительной экспертизы невозможно, поскольку она проводится с уточненными границами земельных участков. При установлении границ землепользователей и внесении сведений в Земельную кадастровую палату наложение земельных участков практически исключается.
Данные показания объективно подтверждаются его письменным заключением от 19.07.2010 г.
Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что хотя стороны получили кадастровые паспорта на свои участки с постановкой на кадастровый учет, однако они не прошли процедуру определения границ своих земель в соответствии с федеральными законами, не обратились в Федеральное государственное учреждение «Земельная Кадастровая палата» для постановки на государственный кадастровый учет по материалам межевания, из чего возникает необходимость установления границ землепользователей.
Порядок кадастрового учета и перечень предоставляемых землепользователями документов для постановки на кадастровый учет регламентируется главой 3 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" (принят ГД ФС РФ 04.07.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2010), а также ст.19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О землеустройстве" (принят ГД ФС РФ 24.05.2001).
Котомановой А.В. предъявлен иск об устранении препятствий пользования земельным участком. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В рассматриваемом споре сторонами границы участков не определены и наложение двух участков, принадлежащих Котомановой А.В. и Х., затрагивает их законные интересы как собственников, поэтому им необходимо в административном порядке определить границы участков по материалам межевания, для чего обратиться в Федеральное государственное учреждение «Земельная Кадастровая палата» с уточнением смежных землепользователей. При данных обстоятельствах устранить препятствия пользования земельным участком кого-либо из сторон невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Котомановой А.В. к Русановой Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: …, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 06.08.2010 г.
Федеральный судья: Чупошев Е.Н.