ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тарбагатай 12 октября 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,
при секретаре Мудаевой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Телешеву Александру Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с иском, исковом заявлении указал, что … года был заключен кредитный договор с Телешевым А.М., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму … рублей на приобретение автотранспортного средства …, год выпуска …, двигатель №. ., …, кузов № …, цвет. .. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик не исполнял данного обязательства. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль …, год выпуска …, двигатель №. .,. ., кузов № …, цвет. ..
Представитель истца ООО «Русфинансбанк» Кузьмина М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение в порядке заочного производства.
Ответчик Телешев А.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно кредитному договору № … от … года ООО «Русфинансбанк» и Телешев А.М. заключили договор, сумма кредита составила … рублей - на приобретение автотранспортного средства, срок возврата до …, размер процентов за пользование кредитов - 35.00 процентов.
Согласно договору залога имущества № … от … года залогодатель Телешев А.М. предоставил Залогодержателю ООО «Русфинансбанк» транспортное средство, модель …, год выпуска …, двигатель № …, …, кузов № …, цвет … Имущество остается у Залогодателя Телешева А.М.
Согласно договору купли-продажи от … года ООО «…» передал в собственность Телешеву А.М. транспортное средство. .. Цена транспортного средства составляет … рублей. купля-продажа транспортного средства происходит в рамках Генерального соглашения, заключенного между Телешевым А.М. и ООО «Русфинансбанк».
Согласно заявлению на перевод средств от … года Телешев А.М. просит перечислить средства в сумме … получателю ООО «…» за автомашину марки … по договору купли-продажи.
Согласно претензии от … года Телешев А.М. уведомлен о систематическом нарушении своих обязательств, взятые при заключении с Банком кредитного договора №. ..
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № … по состоянию на … года задолженность составила … рублей
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ в отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что в нарушение положений ч.1 ст.819 ГК РФ, ответчик Телешев А.М.. нарушил условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и начисленных на него процентов.
Указанное подтверждается представленными расчетами внесения денежных средств по кредиту.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Также и п. «Досрочный возврат Кредита» кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными исковые требования ООО «Русфинансбанк» к ответчику.
Также суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество.
Так согласно договору залога имущества № … от … года залогодатель Телешев А.М. предоставил Залогодержателю ООО «Русфинансбанк» транспортное средство, модель …, год выпуска …, двигатель № …, …, кузов № …, цвет. .. Имущество остается у Залогодателя Телешева А.М.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенной имущество удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины, в размере … рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственность «Русфинансбанк» к Телешеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Телешева Александра Михайловича в пользу ООО «Русфинансбанк» … (…) рублей … (…) копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере …(…) рублей … (…) копеек.
Обратить взыскание на имущество Телешева А.М. по договору залога – автомашину …, год выпуска …, двигатель № …, …, кузов № …, цвет. ..
Ответчик Телешев А.М. вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Тарбагатайский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: Зайцев Э.Е.