РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2011 г. с.Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием представителя истца Чебуниной А.А., ответчика Батуева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бурятэнергосбыт» к Батуеву А.Г. о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бурятэнергосбыт», обращаясь с исковым заявлением в суд, на основании ст.ст.539, 541, 547 ГК РФ, просит взыскать с Батуева А.Г. задолженность по безучетному потреблению электроэнергии в размере обезличено руб., почтовые расходы обезличено руб., расходы по оплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь абонентом, нарушил условия договора энергоснабжения. дата обезличена г. при проверке Правил пользования электроэнергией контролерами РЭС в присутствии Батуева А.Г. было выявлено нарушение правил об энергоснабжении: второй ввод без прибора учета, подключен электрокотел, о чем составлен акт № обезличено от дата обезличена г. на сумму обезличено руб. с указанием срока оплаты до дата обезличена г., которая до настоящего времени не оплачена. дата обезличена г. в ходе проверки Правил пользования электроэнергии контролерами РЭС у абонента Батуева А.Г. было выявлено нарушение путем наложения сильного магнитного поля на электросчетчик, о чем составлен акт № обезличено от обезличено г. на сумму обезличено руб. с указанием срока оплаты до обезличено г., которая до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании представитель истца Чебунина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что иск предъявлен на основании двух актов проверки безучетного потребления электроэнергии, письменный договор с ответчиком не заключался, договор действует с момента фактического подключения на основании ст.540 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530. По акту от дата обезличена г. безучетное потребление электроэнергии начислено согласно установленной мощности, был установлен ввод без прибора учета, что является нарушением, неучтенным потреблением электроэнергии. Было выявлено нарушение, электромонтером Тарбагатайского РЭС Е., у которого 25 лет профессионального стажа, замерена нагрузка, выписан акт, он не мог не отличить толстый двухжильный электрокабель от телевизионного провода. По акту от обезличено г. выявлено нарушение в виде наложения сильного магнитного поля путем нахождения магнита на самом электросчетчике, в паспорте прибора учета указано, что на нем не должно находиться посторонних предметов. Согласно п.139 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006г. N530, владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание, за электросчетчик несет ответственность гражданин-потребитель. Допрошенные в суде свидетели выявили нарушение, оговаривать ответчика не могут. Расчет неучтенного потребления электроэнергии указан в актах, произведен согласно установленной мощности и по нормативам потребления, установленных Республиканской службой по тарифам РБ. При начислении руководствовались пунктами 145 и 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

При рассмотрении дела ответчик Батуев А.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что составленный акт он не стал подписывать, поскольку данные были неправильными, ему не объяснили суммы, у него все было подключено через счетчик. обезличено г. он отлучился из дома, потом вернулся и лично включил тэны, потом сотрудники замерили нагрузку. При составлении акта работники РЭС не могли доказать, что было безучетное потребление электроэнергии, по второму акту от обезличено г. магнита возле счетчика не было, в дом заходила только одна женщина. Первый акт он получал по почте заказным письмом, по второму акту письменного заявления о несогласии он не писал, поскольку не мог сделать по семейным обстоятельствам, добраться до с.Т. не было возможности. Выявленный контролерами провод был телевизионным, к которому подключена спутниковая тарелка в огороде и вытянули его посмотреть, хватает ли по длине провод, который не стали подсоединять, оставив на месте. Провод шел по фундаменту, заходил в дом при первой проверке кабеля. Он не присутствовал при проведении замеров, так как было несколько человек, нагрузки не было. Электромонтер зашел в котельную, показывал сотруднику РЭС Ч. нагрузку на приборе, начали составлять акт. При осмотре сотрудники РЭС вели себя нагло, не предоставили документов.

Свидетель Б. при рассмотрении дела показала, что работает контролером группы эксплуатации средств учета Тарбагатайского РЭС, обезличено г. был составлен акт в отношении Батуева А.Г. В тот раз она выехала вместе с Ч., Е. и К. с плановым рейдом в п.Н. Приехав к дому Батуева по адрес 1, они постучались. В ограде дома находился молодой человек, в доме была хозяйка. Они прошли в ограду, после этого втроем зашли в дом, а К. остался в ограде, потом он позвал Е. и Ч. на улицу, там они обнаружили, что с крыши дома в кочегарку идет провод. Оказалось, что в кочегарке установлен электрокотел, из кочегарки провод шел в коридор, однако провод не был подключен к счетчику. Был составлен акт, хозяйка дома сказала мужу, чтобы он ничего не подписывал. Ранее в 2005 или 2006 г. за электрокотел уже составлялся акт и по данному акту было возбуждено уголовное дело по ст.165 УК РФ в отношении Батуева А.Г., которое было прекращено, печного отопления в доме нет. Расчет производился по замеренным нагрузкам счетчика, брали отопительный сезон 2010 г. – 6 месяцев, с 21 января, февраль, март, апрель, 15 дней мая, 15 дней сентября, октябрь, которые умножаются на часы нагрузки. По первому акту период составил с обезличено г. по обезличено г., по второму – с обезличено г. по обезличено г. С актом Батуев не был согласен, отказался его подписывать. Ему был составлен второй экземпляр акта, который направили заказным письмом с уведомлением. К. находился в ограде, через некоторое время он позвал Е. и Ч., дальнейшие их действия она не знает, акт от 18.10.10 г. она писала на кухонном столе. 17.11.10 г. при приезде к дому Батуева никто не открыл дверь, потом подъехал на машине хозяин дома, они ему представились сотрудниками РЭС, приехали проводить проверку. Они зашли в ограду дома, она прошла в дом, хозяин дома и Ч. и Ч2. остались в ограде, после чего они залезли на крышу дома. Она стала делать осмотр счетчика, для этого встала на табурет, так как счетчик висел высоко для нее, увидела два магнита на счетчике, прибор учета находится возле двери в прихожей. Она вышла на улицу, показала сотрудникам РЭС магниты и положила их в карман, хозяйка дома полезла к ней в карман, порвала карман, произошел скандал. При этом присутствовали она, Ч., Ч2., Батуев, его жена и еще двое мужчин, приехавших вместе с Батуевым. После был составлен акт в автобусе в этот же день и отправлен Батуеву заказным письмом, в котором ему было предложено приехать в РЭС, но никто не приезжал.

Свидетель К. в судебном заседании от 28.02.11 г. показал, что работает электромонтером Тарбагатайского РЭС, 18.10.10 г. приехали в рейд, когда зашли в ограду дома Батуева, он увидел, что по стене дома протянут провод, он шел в сени, от сеней провод не был протянут к счетчику, он был соединен с проводкой от кочегарки, где был установлен электрокотел. Электроэнергия поступала на котел. Б. зашла в дом, он остался в ограде, хозяин вошел в кочегарку, отключил котел. Один ввод провода шел в дом, второй был натянут по фундаменту дома и шел в сени, но к счетчику не был присоединен, то есть шел без прибора учета, проводка шла в кочегарку. Они представились контролерами, были в форменной одежде и их впустил в дом брат жены Батуева, который разрешил им войти, ворота были открыты и они зашли в ограду. Кабель был обнаружен за палисадником, были произведены замеры электрокотла. Батуев ходил отключать электрокотел, сказал, чтобы они замерили показания. Безучетное потребление электроэнергии выявили по схеме, электрическая цепь шла помимо прибора учета, в сенях была установлена распредкоробка, кабель, уложенный на фундамент, шел в дом.

Свидетель Е. в судебном заседании от 16.03.11 г. показал, что работает электромонтером Тарбагатайского РЭС. обезличено г. подъехали к воротам дома Батуева по ул.Л., около ворот стояла автомашина обезличено, который ремонтировал молодой человек. Он сказал, что хозяин находится дома. Когда они зашли в ограду, увидели что в один изолятор идут 2 кабеля, Батуев увидел их и ушел в котельную. К. стоял возле крыльца, где было подсоединение. Они попросили хозяина пройти в котельную, потом они с ним и Ч. прошли в котельную, где труба была холодная, а котел горячий. Они попросили Батуева включить электрокотел, так как там было много автоматики, он сам включил электрокотел. Он (Е.) пошел замерить нагрузку клещами, зашел в сени, нашел рассоединение, проверил клещами нагрузку, показало больше 20 ампер, он зафиксировал нагрузку и показал данные Б. Провод в котельную шел помимо счетчика, отдельно, от сеней в котельную. С показаниями он зашел в дом, нагрузка от электрокотла была, но показаний не было, если нагрузка большая, то счетчик должен мигать, на счетчике нагрузка не показывала, он не мигал. Было два ввода, 1 ввод шел на счетчик, 2-й кабель шел через сени в кочегарку к электрокотлу, тэны были вмонтированы в сваренный котел. Когда они заходили, Батуев сразу прошел в котельную, когда он вышел оттуда, они попросили его провести их в котельную, он провел их в кочегарку. Когда они хотели включить электрокотел, он сам это сделал и они замерили нагрузку. В котельной он не замерил нагрузку, замерил там, где идет соединение, одна жила. От котельной шел один кабель, который потом в сенях разъединялся, потом в котельной опять шел один кабель цельный, кабель был заизолирован. Когда заходили в дом, они представлялись контролерами РЭС, были в униформе. Он является электриком 5 разряда, стаж работы 25 лет. И сразу может определить безучетное потребление электроэнергии.

Свидетель Ч. в судебном заседании от 16.03.11 г. показал, что работает контролером отдела транспорта электроэнергии Тарбагатайского РЭС. обезличено г. они были в п.Н. на ул.Л.. Когда они подъехали к дому абонента Батуева, их в ограду пустил молодой человек. При дальнейшем прохождении они увидели наброс на подводку дома, это были провода, они спускались до земли и шли по земле вокруг дома и заходили на веранду в распредкоробку, а от нее провода шли через веранду в котельную. Шел дополнительный провод, минуя электросчетчик сразу в котельную, монтерами был сделан замер нагрузки, составлен акт. Было обнаружено безучетное потребление электроэнергии, было видно, как дополнительный провод идет, минуя электросчетчика. обезличено г. они были с проверкой, в ходе которой в доме Батуева был найден магнит на приборе учета, его обнаружила Б. При просмотре ввода на крыше дома была обнаружена рассечка, был составлен акт не на месте, так как хозяйка дома начала ругаться, выражаться нецензурными словами, получился конфликт. Хозяйка дома сказала, что у нее украли сережки, забрали магнит, начала вытаскивать магнит и порвала карман Б. Впоследствии Батуев убрал провод.

Свидетель Ч2. в судебном заседании от 16.03.11 г. показал, что работает электромонтером Тарбагатайского РЭС. обезличено г. они подъехали к дому Батуева на машине, постучались в ворота, но никто из дома не вышел. Потом подъехал хозяин дома, они с ним поздоровались, представились, что они сотрудники РЭС. Б. прошла в дом, он, хозяин дома и какой-то юноша находились на улице. Он, а затем Ч. залезли на крышу проверить кабели. Из дома вышла Б. и показала им магниты, после чего из дома вышла супруга Батуева, сказала, что магниты ее собственность, полезла в карман Б. и порвала его.

Свидетель Ч3. в судебном заседании от 16.03.11 г. показал, что работает водителем Тарбагатайского РЭС. обезличено г. при проверке дома Батуева А.Г. он находился в автобусе, работники РЭС, которые были с ним, вышли из автобуса, прошли в ограду, позже вышли и сели в автобус, потом выбежала супруга Батуева, она ругалась, выражалась нецензурной бранью, показывала непристойные жесты.

Свидетель К. в судебном заседании от 16.03.11 г. показал, что является другом Батуева А.Г. обезличено г., когда подъехал с Батуевым А.Г. к его дому, увидели электриков РЭС, они предъявили документы. Двое сотрудников РЭС лазили на крышу, что-то делали с проводкой, потом слезли в крыши. В доме была женщина, потом они вышли из дома. Следом вышла жена Батуева. Женщина, которая вышла из дома, вытащила из кармана магниты и показала их, сказала, что взяла их в доме Батуевых со счетчика. Жена Батуева начала кричать, он не стал слушать и вышел на улицу.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что является супругой Батуева А.Г. обезличено г. находилась в доме с маленьким ребенком, открыла дверь, в дом вошли два человека, ребенок напугался. Один сказал: «Смотрите, у нее провода». Попросили табурет, молодой человек осматривал счетчик. Б. стояла разглядывала провода, записала показания счетчика. Она пошла за квитанциями, вышла, увидела, что молодой человек находился напротив комнаты, она в агрессивной форме сказала ему не ходить по дому, так как плакал ребенок. Б. говорила, что не может быть, чтобы мало набежало по показаниям счетчика, стены утеплены, есть пластиковые окна. Б. стала составлять акт, с которым не предложила ознакомиться, говорила, что они не имеют право по одному заходить в дом. Она открыла окно, стала звать мужа, он не отзывался. Б. явно угрожала, говорила, что приедут 3 ноября, обрежут провода, если не расплатятся. Пришел муж, подписывать акт не стал, потом сотрудники РЭС уехали. обезличено г. муж уехал из дома, она подошла убавить громкость телевизора и увидела, как кто-то пытался перелезть через забор. Позвонила мужу, он сказал, что видит, подъехал к дому. Открыли ворота, зашли сотрудники РЭС, Б. сказала, что они приехали с плановой проверкой, встала на табурет. Она спросила у Б., нужно ли показать квитанции, та сказала, что нет. Она увидела на крыше двое человек, соседи им сказали слезть с крыши. Позже Б. достала из кармана магниты, сказала, что сняла их со счетчика. Она стала забирать у Б. магниты, поранила палец. Магниты были их, лежали под счетчиком на батарее, поскольку в батарее была течь на месте шва электросварки. Она не выражалась нецензурной бранью.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права обезличено от обезличено г., Батуев А.Г. является собственником 1/2 части жилого дома по адресу: адрес 1.

При рассмотрении дела установлено, что между ОАО «Бурятэнергосбыт» и Батуевым А.Г. заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения к сети в силу положений п.1 ст.540 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, ответчик является абонентом по договору энергоснабжения.

На основании п.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь абонентом по договору энергоснабжения, произвел самовольное подключение второго ввода без прибора учета, подключение электрокотла, то есть неучтенное потребление электроэнергии. Указанные обстоятельства выявлены при проведении проверки обезличено г. контролерами Тарбагатайского РЭС и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., К., Е., Ч., опровергающих доводы ответчика, показаниям которых у суда нет оснований не доверять. По результатам проведения проверки был составлен акт № обезличено от обезличено г. на сумму обезличено руб., измерения произведены токоизмерительными клещами, мощность электроприемников составила 24,7А, безучетное потребление электроэнергии подлежало оплате до обезличено г., требовалось подключить электрокотел под электросчетчик. Стоимость фактически потребленной электроэнергии по акту начислена путем умножения объема безучетного потребления электрической энергии (11737,44 кВт*ч), определенного расчетным способом, предусмотренным п.147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г. N530, с учетом нормативов потребления электрической энергии, утвержденных приказом от 27.02.2007 г. №1/2 Республиканской службы по тарифам РБ.

При проведении проверки обезличено г. контролерами Тарбагатайского РЭС у абонента Батуева А.Г. выявлено безучетное потребление электроэнергии путем наложения сильного магнитного поля на электросчетчик, что недопустимо при эксплуатации прибора учета.

Согласно представленного представителем истца паспорта счетчика электрической энергии трехфазного, запрещается помещать на счетчик посторонние предметы (п.6.3.2).

Из представленного ответчиком паспорта на счетчик электрической энергии однофазный индукционный СО-ЭЭ6706, запрещается помещать на счетчик посторонние предметы (п.5.3.2).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б., показавшей при рассмотрении дела, что магниты ею были обнаружены на электросчетчике, указанные показания согласуются с показаниями свидетеля К., слышавшего как Б. говорила, что взяла магниты со счетчика. Суд относится критически к показаниям свидетеля Б2. о том, что магниты лежали под счетчиком на батарее, поскольку она является супругой ответчика и заинтересована в исходе дела в его пользу.

По данному факту составлен акт № обезличено от обезличено г. на сумму обезличено руб. с указанием срока оплаты до обезличено г., в указанный срок задолженность ответчиком не погашена. В адрес Батуева А.Г. за подписью начальника УТЭЭ Тарбагатайского РЭС Б. направлялось письмо, согласно которому расчет произведен по нормативам потребления по прибору, используемому для обогрева, поскольку печное отопление в доме отсутствует, расчет произведен по установленной мощности, по вопросам оплаты по акту предложено обратиться в ОАО «Бурятэнергосбыт», по расчету по акту - в Тарбагатайский РЭС, с указанием соответствующих адресов.

В актах от обезличено г. и обезличено г. указан адрес Тарбагатайского СУ ОАО «Бурятэнергосбыт», ответчик по указанному адресу за разъяснениями не обращался, задолженность за потребленную электроэнергию не погашал, оба акта им были получены, что им не оспаривается.

Судом исследован представленный ответчиком протокол поверки электросчетчика № обезличено от 14.03.2011 г., который согласно п.10.6 ГОСТ 8.259-2004 удовлетворяет установленным требованиям. Суд приходит к выводу о том, что указанный счетчик не подтверждает факт соответствия установленным требованиям на момент проверки безучетного потребления электроэнергии обезличено г. и обезличено г., поскольку счетчик № обезличено заменен на предыдущий обезличено г., то есть после проведения проверок, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно актам от обезличено г. и обезличено г. и показаниям свидетеля Б., общая сумма потребленной безучетной электроэнергии за период с обезличено г. по обезличено г. по первому акту, по второму – с обезличено г. по обезличено г. составила обезличено руб., которая подлежит взысканию с ответчика Батуева А.Г.

На основании ст.94 ГПК РФ) подлежат возмещению истцу за счет ответчика, указанные суммы подтверждаются платежными поручениями и накладной на отправку почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Бурятэнергосбыт» к Батуеву А.Г. о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с Батуева А.Г. в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» задолженность по безучетному потреблению электроэнергии обезличено руб., расходы по оплате госпошлины 2072,10 руб., почтовые расходы 90,15 руб., итого на общую сумму обезличено руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2011 г.

Федеральный судья: Чупошев Е.Н.