РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 июня 2011 г. с.Тарбагатай Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием истца Епишевой И.В., ответчика Костенко Н.Ю., представителя ответчика МО СП (обезличено) Федосеевой Л.А., третьего лица Капустиной Н.В., ее представителя Чешевской Л.С., представителя третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Тучиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишевой И.В. к Наумчик И.А., Костенко Н.Ю., МО СП «Саянтуйское» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок, свидетельства о регистрации права собственности, обязании устранения препятствий пользования земельным участком, Установил: Истец Епишева И.В., обращаясь с иском в суд, просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги на земельный участок с кадастровым номером (обезличено), расположенном по адресу: Тарбагатайский район РБ, с. (обезличено), ул. (обезличено), признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок от (обезличено) г., обязать перенести забор по границе квартир Костенко Н.Ю. по адресу: с. (обезличено), ул. (обезличено). Иск мотивирован тем, что решением земельной комиссии при Саянтуйской сельской администрации от (обезличено) г. Капустиной Н.В. и Капустину А.И. постановлено перенести забор с территории истца и установить по границе земельного участка между квартирами Капустиных и Епишевой И.В. в трехдневный срок, то есть до (обезличено) г. Капустины всячески оттягивали время установленного срока, вводили истца в заблуждение, объясняя тем, что они перенесут забор в установленное место после продажи квартиры. В июле Капустины продали квартиру, но забор не перенесли, объяснив тем, что они больше не имеют никакого отношения к данной квартире и соответственно к земельному участку, а значит, все вопросы к новому владельцу дома. Новый владелец дома Костенко Н.Ю. заявила, что данный участок земли принадлежит ей, так как она заплатила деньги за квартиру и земельный участок. Истец указывает, что у нее есть документ, подтверждающий то, что из всей суммы за приобретение этого жилья вычтено 50000 руб., так как часть земельного участка находится в ее пользовании, то есть копия расписки сожителя Костенко Н.Ю. – Наумчик И.А. В настоящее время в пользовании истца находится земельный участок площадью (обезличено) кв.м, что существенно ущемляет ее права, она не может заготовить дрова, развести приусадебное хозяйство и скот. В судебном заседании истец Епишева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их. Просит обязать ответчиков Наумчик И.А., Костенко Н.Ю. устранить препятствия пользования земельным участком, перенести забор по границе квартиры по адресу: с. (обезличено), ул. (обезличено). Ответчик Наумчик И.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Костенко Н.Ю. Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика Капустин А.И., Капустин А.А., в судебное заседание не явились, были извещены. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Наумчик И.А., третьих лиц Капустина А.И., Капустина А.А. Ответчик Костенко Н.Ю. исковые требования не признала, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме, поскольку часть дома и земельный участок был приобретен Наумчик И.А. как добросовестным покупателем на основании договора купли-продажи, поддержала возражение на иск. В возражении на исковое заявление ответчики Наумчик И.А., Костенко Н.Ю. указывают следующее. Право собственности на земельный участок (обезличено) кв.м. было получено Капустиными Н.В., А.И., А.А. на основании Постановления Администрации МО «Тарбагатайский район» от (обезличено) г., а также договором купли-продажи и передаточным актом земельного участка от (обезличено) г. В свою очередь ими (Костенко Н.Ю., Наумчик И.А.) право собственности на земельный участок площадью (обезличено) кв.м. приобретен по договору купли-продажи от (обезличено) г. В процессе договора купли-продажи продавцы Капустины поставили их в известность, что участок располагается до конца дома и что часть земли после забора находится в незаконном владении соседки Епишевой И.В., поэтому при заключении сделки Капустины сделали им скидку в размере 50000 руб. при цене в 200000 руб., таким образом участок был приобретен за 150000 руб. Наумчик И.А. написал расписку Капустиным о том, что он после регистрации договора купли-продажи в ФРС претензий по земельному участку к Капустиным иметь не будет, и с Епишевой И.В. будет разбираться сам, как новый собственник участка. Они не могут быть ответчиками в части признания свидетельств на право собственности, поскольку они были выданы Капустиным на основании Постановления Администрации МО «Тарбагатайский район» от (обезличено) г. № (обезличено) и договора купли-продажи земельного участка от (обезличено) г. В части обязания переноса забора по границе квартир, то есть устранения препятствия пользования земельным участком просит учесть, что Епишева И.В. в (обезличено) г. обращалась в Тарбагатайский суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком к Капустиной Н.В., производство по делу было прекращено. Представитель ответчика МО СП «Саянтуйское» Федосеева Л.А., действующая на основании доверенности от (обезличено) г., считает, что забор должен быть установлен по границе квартир. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Тучинова М.Н., действующая на основании доверенности от (обезличено) г. № (обезличено), исковые требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности не признала, поддержала отзыв на исковое заявление. Свидетельство о государственной регистрации права – это документ, подтверждающий факт внесения сведений о праве на объект (правоподтверждающий документ), а не правоустанавливающий, признание его недействительным не влечет недействительности основания государственной регистрации, следовательно, не порождает юридически значимых последствий, в том числе и признание недействительным права. Стороны межевые работы не проводили, сведения об участках внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, проведение землеустроительной экспертизы невозможно, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Капустина Н.В., ее представитель Чешевская Л.С., просят исковые требования оставить без удовлетворения. Капустина Н.В. пояснила, что она была согласна перенести забор, однако это отказались делать ее сын и муж. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ответу прокуратуры Тарбагатайского района РБ от (обезличено) г. на заявление Епишевой И.В., решением земельной комиссии при Саянтуйской сельской администрации от (обезличено) г. Капустину А.И. постановлено перенести забор с территории Епишевой И.В. и установить по границе земельного участка между квартирами Капустина А.И. и Епишевой И.В. в 3-дневный срок, то есть до (обезличено) г. Право собственности, пользования, владения, иные правомочия у Капустина А.И., Епишевой И.В. на тот момент отсутствовали, участки находились в муниципальной собственности, границы определены при строительстве дома, в действиях Капустиных отсутствуют признаки какого-либо административного правонарушения. Судом исследован указанный акт земельной комиссии при Саянтуйской сельской администрации от (обезличено) г., которая приняла решение о переносе Капустину А.И. забора с территории Епишевой И.В. в срок до (обезличено) г. Епишева И.В. является собственником земельного участка площадью (обезличено) кв.м., расположенном по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. (обезличено), ул. (обезличено), кадастровый номер: (обезличено), на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № (обезличено) от (обезличено) г., выданной Администрацией МО СП «Саянтуйское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (обезличено) г., а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от (обезличено) г. № (обезличено). Согласно материалам дела, Капустин А.А., Капустина Н.В., Капустин А.А. за период с (обезличено) г. по (обезличено) г. являлись сособственниками каждый по (обезличено) части земельного участка по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. (обезличено), ул. (обезличено), кадастровый номер: (обезличено), площадью (обезличено) кв.м., на основании Постановления Администрации МО «Тарбагатайский район» от (обезличено) г. № (обезличено). Из свидетельства о государственной регистрации права от (обезличено) г., выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от (обезличено) г. № (обезличено) следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. (обезличено), ул. (обезличено), уч. (обезличено), кадастровый номер (обезличено) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за Наумчик И.А., проживающего: г. (обезличено), ул. (обезличено), дом № (обезличено), кв. (обезличено). Наумчик И.А. и Костенко Н.Ю. состояли в браке с (обезличено). по (обезличено) г., что подтверждается их паспортами, свидетельством о расторжении брака. В период брака Наумчик И.А. у Капустина А.И., Капустиной Н.В., Капустина А.А. был приобретен земельный участок по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. (обезличено), ул. (обезличено), что подтверждается договором купли-продажи части жилого дома и земельного участка. В кадастровом паспорте от (обезличено) г. земельного участка по адресу: с. (обезличено), ул. (обезличено), общей площадью (обезличено) кв.м., кадастровый номер: (обезличено), принадлежащего Епишевой И.В., в графе № (обезличено)имеется особая отметка: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». В кадастровом паспорте от (обезличено) г. земельного участка по адресу: с. (обезличено), ул. (обезличено), общей площадью (обезличено) кв.м., кадастровый номер: (обезличено), зарегистрированного в собственность за Наумчик И.А., в графе № (обезличено) имеется особая отметка: «Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании». При отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка указывается: "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 г. N32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка"). Суд приходит к выводу, что исходя из характера спорных правоотношений, для разрешения вопроса о том, нарушены ли права истца в пользовании земельным участком, необходимо установить: действительные границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, на чьем именно земельном участке возведены сооружения ответчика, какую именно площадь занимают указанные объекты, какие существуют возможности въезда-выезда транспортных средств на территорию истца. Для исследования данных обстоятельств требуются специальные познания путем проведения землеустроительной экспертизы. При рассмотрении дела установлено, что стороны с заявлениями в Администрацию МО «Тарбагатайский район» о проведении муниципального земельного контроля, либо в Управление Росреестра по РБ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства не обращались. Согласно ответу на судебный запрос Иволгинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в связи с тем, что границы вышеуказанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, проведение землеустроительной экспертизы невозможно, так как в соответствии с п.8 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; также в соответствии с п.16.1 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003), площадь объекта землеустройства вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка. Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Епишевой И.В. предъявлен иск об устранении препятствий пользования земельным участком. В силу п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В судебном заседании установлено, что хотя стороны получили кадастровые паспорта на свои участки с постановкой на кадастровый учет, однако они не прошли процедуру определения границ своих земель в соответствии с федеральными законами, не обратились в Федеральное государственное учреждение «Земельная Кадастровая палата» для постановки на государственный кадастровый учет по материалам межевания, из чего возникает необходимость установления границ землепользователей. Порядок кадастрового учета и перечень предоставляемых землепользователями документов для постановки на кадастровый учет регламентируется главой 3 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" (принят ГД ФС РФ 04.07.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2010), а также ст.19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О землеустройстве" (принят ГД ФС РФ 24.05.2001). При таких обстоятельствах, когда границы земельных участков и их расположение на местности надлежащим образом не установлены, нельзя признать доказанным довод Епишевой И.В. о законном владении спорным земельным участком и о нарушении ответчиками ее прав, устранить препятствия пользования земельным участком кого-либо из сторон невозможно, проведение землеустроительной экспертизы при данных обстоятельствах также невозможно. Истцом заявлено требование о признании выписки из похозяйственной книги на земельный участок кадастровый номер (обезличено), расположенный по адресу: с. (обезличено), ул. (обезличено), недействительной. Правовыми основаниями выдачи свидетельств права собственности Капустиных явилась не выписка из похозяйственной книги, а Постановление Администрации МО «Тарбагатайский район» от (обезличено) г., договор купли-продажи земельного участка от (обезличено) г., правовым основанием выдачи свидетельства от (обезличено) г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Наумчик И.А. явился договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка от (обезличено) г., а не выписка из похозяйственной книги, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о признании выписки из похозяйственной книги на земельный участок с кадастровым номером (обезличено). Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п.7 ст.16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (п.1 ст.14 указанного Закона) Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права – это документ, подтверждающий факт внесения сведений о праве на объект (правоподтверждающий документ), а не правоустанавливающий. Следовательно, признание его недействительным не влечет недействительности основания государственной регистрации, поэтому не порождает юридически значимых последствий, в том числе и признание недействительным права. В соответствии со ст.12 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены способы, с помощью которых осуществляется зашита гражданских прав. Способа защиты нарушенного права, как признание недействительной записи о регистрации права, не предусмотрено, что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. №132-О, согласно которому «государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности». В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из установленных обстоятельств дела исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Епишевой И.В. к Наумчик И.А., Костенко Н.Ю., МО СП «Саянтуйское» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок, свидетельства о регистрации права собственности, обязании устранения препятствий пользования земельным участком, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Чупошев Е.Н.