РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2011 г. с.Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием ответчиков Трифонова К.П., Трифоновой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Трифонову К.П., Трифоновой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк», обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчиков Трифонова К.П., Трифоновой Ж.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № (обезличено) от (обезличено) г. в размере 177069,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – - автомобиль (обезличено), (обезличено) г. выпуска, идентификационный номер (обезличено), двигатель № (обезличено) (обезличено), кузов № (обезличено), цвет (обезличено), в счет погашения задолженности перед истцом, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4741,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 руб.

От представителя истца по доверенности Кузьминой М.С. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Трифонова К.П., Трифоновой Ж.А. сумму задолженности по кредитному договору № (обезличено) от (обезличено) г. в размере 37069,50 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4741,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 руб. На основании ст.39 ГПК РФ является правом истца.

Ответчик Трифонов К.П. исковые требования в размере 37069,50 руб. признал, пояснил, что сумма задолженности частично погашена.

Ответчик Трифонова Ж.А. исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что (обезличено) г. между истцом и ответчиком Трифоновым К.П. заключен кредитный договор № (обезличено), согласно которому истец предоставил заемщику кредит на сумму 304500 руб. на срок до (обезличено) г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля с уплатой процентов из расчета 16% годовых. За неисполнение своих обязательств по договору кредита ответчик Трифонов К.П. обязался уплатить истцу повышенные проценты.

Обязательства Трифонова К.П. обеспечены договором поручительства от (обезличено) г. № (обезличено), заключенными между ООО «Русфинанс Банк» и Трифоновой Ж.А., согласно которому поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Трифоновым К.П. его обязательств по кредитному договору № (обезличено) от (обезличено) г.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители, совместно давшие поручительство, и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения выданного кредита, (обезличено) г. между Трифоновым К.П. и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (обезличено).

По состоянию на 18.04.2011 г. задолженность по оплате кредита составляла 177069,50 руб. В связи с частичной оплатой ответчиками с учетом уменьшения исковых требований сумма задолженности по кредитному договору составила 37069,50 руб.

На основании ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 361, 363 ГК РФ, ст. ст. 330,331 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в солидарном порядке в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4741,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 руб., итого 8741,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Трифонову К.П., Трифоновой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Трифонова К.П., Трифоновой Ж.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Русфинанс Банк», задолженность по кредитному договору в размере 37069,50 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 8741,39 руб., итого на общую сумму 45810,89 руб. (сорок пять тысяч восемьсот десять рублей 89 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Чупошев Е.Н.