именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. с.Тарбагатай Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаджиева Х.С-О. об обжаловании акта изъятия имущества от 10.06.2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Ерофеевой Е.А., обязании Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ возвращения имущества, Установил: Гаджиев Х.С.-О., обращаясь в суд с заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ, указывает, что 10.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Ерофеевой Е.А. был составлен акт об изъятии имущества у должника Г., а именно ленточной пилорамы «Тайга М» желтого цвета и деревообрабатывающего станка «Циркулярки». После составления данного акта в присутствии понятых данные предметы были демонтированы и увезены в г.У. Указывает, что данные предметы являются его личной собственностью, которые он передал Г. в аренду по доверенности, в связи с чем полагает, что акт изъятия у должника имущества является незаконным, затрагивающим интересы третьих лиц, а он не является каким-либо должником. Просит акт изъятия у должника имущества признать незаконным, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тарбагатайскому району вернуть незаконно изъятые предметы ленточную пилораму «Тайга М» желтого цвета и деревообрабатывающий станок «Циркулярки» вернуть ему. В судебном заседании Гаджиев Х.С.-О. требования поддержал. Пояснил, что пилорама «Тайга Т-2М» принадлежит ему, станок деревообрабатывающий «Циркулярка» не его. На пилораму документов, товарных чеков нет. При оформлении доверенности на Г. нотариусу каких-либо документов на указанные предметы не предъявляли, только паспорта, записали с их слов. Допрошенный в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Г. согласился с доводами заявления, пояснил, что постановление и акт о наложении ареста им были получены, не обжаловались. С МУ Администрация МО «Тарбагатайский район» им заключено соглашение о рассрочке платежа от 31.05.11 г. Начальник Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М. заявление Гаджиева Х.С.-О. не признала, считает действия судебного пристава-исполнителя законными, поддержала отзыв по жалобе Г., в котором указывает следующее. Тарбагатайским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа №ОБЕЗЛИЧЕНО от 11.11.10 г., выданного Арбитражным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство № ОБЕЗЛИЧЕНО от 14.01.11 г. о взыскании ОБЕЗЛИЧЕНО руб. с Г. в пользу МУ Администрация МО «Тарбагатайский район». Судебным приставом-исполнителем Медведевой А.Ф. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.11 г., сделаны запросы в регистрирующие органы, должнику направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и 07.02.11 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, от которого никаких заявлений не поступало, имущество ему было оставлено на ответственное хранение, акт описи и ареста должником получены. Должник не обращался в суд с заявлением об освобождении имущества из-под ареста. Срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя у должника был достаточный (с февраля 2011 г. по июнь 2011 г.) до момента изъятия арестованного имущества на реализацию. За этот период должником никаких документов предоставлено не было в доказательство того, что арестованное имущество принадлежит не ему. Судебный пристав-исполнитель Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Ерофеева Е.А. считает свои действия законными. Когда налагался арест на имущества, со стороны должника претензий не было. Доверенность составлена в апреле, позже наложения ареста на имущество должника. Ознакомившись и исследовав материалы дела и исполнительное производство № ОБЕЗЛИЧЕНО от 14.01.11 г. о взыскании ОБЕЗЛИЧЕНО руб. с Г. в пользу МУ Администрация МО «Тарбагатайский район», выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М. от 07.02.2011 г. наложен арест на имущество должника Г. на основании исполнительного листа № ОБЕЗЛИЧЕНО от 11.11.10 г., выданного Арбитражным судом РБ о взыскании ОБЕЗЛИЧЕНО руб. по исполнительному производству № ОБЕЗЛИЧЕНО от 14.01.11 г. Актом от 08.02.11 г. описи и аресту подвергнуто имущество: пилорама «Тайга - 2М» в рабочем состоянии желтого цвета, станок деревообрабатывающий «Циркулярка», указана общая стоимость ОБЕЗЛИЧЕНО руб. Постановлением от 26.04.11 г. судебным приставом-исполнителем установлена оценка указанного имущества на основании отчета специалиста в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб., данное имущество передано на реализацию в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия. По акту изъятия имущества от 10.06.2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Ерофеевой Е.А., с участием понятых у должника Г. изъяты следующие предметы: ленточная пилорама «Тайга – М», желтого цвета, в рабочем состоянии, в количестве 1 шт., станок деревообрабатывающий «Циркулярка» - 1 шт. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Ерофеевой Е.А. от 20.06.2011 г. исполнительное производство № ОБЕЗЛИЧЕНО окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению. Доводы, изложенные в заявлении Гаджиева Х.С.-О. и его пояснениях при рассмотрении дела, не могут являться основанием для отмены акта изъятия имущества от 10.06.11 г. и признания действий судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Ерофеевой Е.А. незаконными, поскольку должником Г. постановление о наложении ареста на имущество от 07.02.2011 г. и акт о наложении ареста от 08.02.11 г., полученные им, не обжаловались, с заявлением об освобождении имущества из-под ареста Г., Гаджиев Х.С.-О. не обращались, последним доказательств права собственности на указанное имущество не представлено. При рассмотрении дела Гаджиев Х.С.-О. пояснил, что станок деревообрабатывающий «Циркулярка» ему не принадлежит, что противоречит поданному заявлению. Нотариальная доверенность, выданная Гаджиевым Х.С.-О. Г. на право пользования деревообрабатывающим оборудованием «Тайга-2» датирована 04.04.2011 г., то есть после наложения ареста на указанное имущество. В акте от 08.02.11 г. имеется подпись должника о предупреждении его о запрете изменения места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Соглашение от 31.05.2011 г. о рассрочке платежей суммы задолженности, заключенное между ИП Г. и МУ Администрация МО «Тарбагатайский район» представлено Тарбагатайскому РОСП УФССП по РБ - 16.06.2011 г., то есть после вынесения обжалуемого акта от 10.06.11 г., что подтверждается сопроводительным письмом руководителя Администрации МО «Тарбагатайский район» П. Исследуемые судом материалы исполнительного производства, в том числе и обжалуемый акт от 10.06.11 г., составленный в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011г. N28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа", не противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения заявления Гаджиева Х.С.-О. судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гаджиева Х.С-О. об обжаловании акта изъятия имущества от 10.06.2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Ерофеевой Е.А., обязании Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ возвращения имущества, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.06.2011 г. Федеральный судья: Чупошев Е.Н.