РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2011 г. с.Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием истца Роговой В.И., представителя ответчика Чебуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой В.И. ОАО «Бурятэнергосбыт» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рогова В.И., обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ОАО «Бурятэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Иск мотивирован тем, что (обезличено) г. Роговой В.И. был приобретен дом № (обезличено) по ул. (обезличено), с. (обезличено), Тарбагатайского района РБ. О том, что нужно было заключать договор с ОАО «Бурятэнергосбыт», она не знала и никем об этом не была предупреждена, хотя обращалась лично в РЭС и к ответчику с вопросом о нерабочем состоянии электросчетчика купленного дома. Так как несколько дней она пользовалась электроэнергией, за нее оплатила без показаний счетчика по абонентскому номеру, который ей назвали в РЭС. Купив новый счетчик, произвела замену нерабочего счетчика на новый, после чего сообщила об этом в РЭС и попросила на него установить пломбу. 17.12.10 г. истец обнаружила, что ее дом отключен от электроэнергии, отключение было произведено в ее отсутствие, без объяснения причины. При обращении к ответчику ей было разъяснено, что отключение было произведено по причине отсутствия договора о потреблении электроэнергии, она была вынуждена обратиться в прокуратуру района для проведения проверки, которая внесла представление в адрес ответчика, которым указано на допущенные нарушения прав и свобод истца и обязании подключения электроэнергии к дому. В результате отключения электроэнергии жизнь истца подвергалась неудобствам, опасностям упасть, пришлось приобретать свечи, опасаться пожара от открытого огня. Воду приходилось брать у соседей, так как в ее доме вода берется через электронасос, было подорвано ее здоровье, и она была вынуждена покупать успокоительные медикаменты. Для заключения договора ей нужно было предоставление времени для сбора документов, зарегистрироваться в доме, но по независящим от нее обстоятельствам она не могла сделать это своевременно.
Определением от 10.02.2011 г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Роговой В.И. об обязании ОАО «Бурятэнергосбыт» произвести подключение электроэнергии к дому № (обезличено) по ул. (обезличено), с. (обезличено), прекращено, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
При рассмотрении дела Рогова В.И. исковые требования поддержала. Считает, что 17.12.10 г. ее должны были предупредить об отключении электроэнергии. Медицинские и другие документы в счет обоснования моральных страданий предъявить не может, однако в декабре, январе темнеет поздно, под Новый год пришлось сидеть одной, иногда звала подругу. 17.12.10 г. она звонила в РЭС, было поздно. 20.12.10 г. представитель ответчика Чебунина А.А. сказала ей собирать документы, она этого не смогла сделать до Нового года, так как потеряла ключи от комода, в связи с чем договор с ответчиком был заключен в январе, 25.01.11 г. подключили электроэнергию. Бывший владелец дома гр. Б. не ставила ее в известность о предстоящем отключении электроэнергии, пришлось звонить ей позже. Считает, что по вине ответчика в результате отключения электроэнергии в доме ей причинены нравственные страдания и моральный вред. ОАО «Бурятэнергосбыт» должен был ее известить об отключении электроэнергии. Она обращалась в Бурятэнергосбыт к Чебуниной А.А., которая пояснила, что бывший собственник дома написала заявление о расторжении договора. Она позвонила гр. Б., спросила, зачем она написала заявление, чтобы обрезали провода, последняя сообщила по телефону, что написала заявление о том, что не является собственником жилья.
Представитель ответчика Чебунина А.А., действующая на основании доверенности, поддержала свой отзыв к исковому заявлению, исковые требования не признала, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 10.12.10 г. к ним обратилась гр. Б. с вопросом о том, что 23.11.10 г. по адресу с. (обезличено), ул. (обезличено), (обезличено) был выдан акт о безучетном потреблении № (обезличено) на потребителя гр. Б. Акт был составлен в присутствии Роговой В.И., которая пояснила, что не является собственником по этому адресу, дом продан, собственник отказывается оплачивать задолженность по этому акту. Гр. Б. написала гарантийное письмо о том, что обязуется оплатить по акту № (обезличено) от 23.11.2010 г. в срок до 13.12.2010 г. В указанный день потребитель гр. Б. пришла к ним, оплатила по акту безучетного потребления и написала заявление о расторжении договора на поставку электроэнергии. Оплатила в кассу Тарбагатайского СУ за услугу отключения 377 руб. согласно калькуляции ОАО «Бурятэнергосбыт» за расторжение договора. Была оформлена заявка в Тарбагатайский РЭС об отключении в связи с расторжением договорных отношений. По истечении нескольких дней к ним обратилась Рогова В.И. в некорректной форме, на повышенных тонах с возмущением, на каких основаниях ее дом по адресу с. (обезличено), ул. (обезличено), (обезличено) отключили от электроэнергии, ей был дан ответ, в связи с заявлением потребителя на расторжение договорных отношений. Роговой В.И. было разъяснено о необходимости заключения договора на поставку электроэнергии и обращения в РЭС с документами, ей был дан перечень необходимых документов. Перед заключением договора необходимо проверить соблюдение технических условий. Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить реальный ущерб (п.2 ст.15). Доказательств о причинении реального ущерба суду не представлено, характер и размер морального вреда истцом не доказан. С гр. Б. был заключен договор в устной форме, с фактического подключения, то есть с первой оплаты за электроэнергию. На момент оплаты электроэнергии в октябре 2010 г. Рогова В.И. не являлась их абонентом, ранее не требовалось заключения письменного договора. В декабре 2010 г. потребитель гр. Б. написала заявление о расторжении договора, ей были разъяснены все подпункты. Когда к ним приходит потребитель, ему предоставляют рассрочку оплаты, потом он пишет заявление об отключении электроснабжения, за услуги отключения оплачивается 377 руб. гр. Б. никто не заставлял писать такое заявление, она написала гарантийное письмо и заявление о расторжении договорных отношений, имеется ее подпись. Договор расторгнут с гр. Б. 13.12.10 г., только после этого было произведено отключение, гр. Б. могла прийти с Роговой в сбытовой участок и сказать ей, что расторгает договор на поставку электроэнергии. Ей был разъяснен порядок и она сама добровольно оплатила за отключение. Считает, что гр. Б. и Рогова должны были прийти вместе в ОАО «Бурятэнергосбыт» Тарбагатайский СУ, где был бы заключен договор с Роговой и взято объяснение от гр. Б. о том, чтобы договорные отношения не расторгали. Гр. Б. разъяснялось, что с ней расторгнуты договорные отношения, заявка была направлена в РЭС 13.12.10 г., то есть с момента расторжения договорных отношений. У гр. Б. имелось время для уведомлении Роговой о том, что она собирается расторгнуть договорные отношения. По адресу было произведено отключение, расторжение договорных отношений и есть факт, что электроэнергия не будет поступать в дом. В соответствии с п.139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ответственность за счетчик несет потребитель, то есть на тот момент гр. Б. Согласно акту раздела границ, до дома ответственность несет РЭС, внутри дома сам потребитель и то, что РЭС не выявляло раньше безучетное потребление электроэнергии, является смягчающим обстоятельством для потребителя электроэнергии.
Свидетель гр. М. в судебном заседании от 14.02.11 г. показала, что работает оператором в Тарбагатайском сбытовом участке ОАО «Бурятэнергосбыт», занимается разноской платежей. В первый раз она увидела Рогову В.И. после отключения дома, в котором проживает сейчас, она шла от кабинета начальника, в коридоре стояла Рогова В.И. и юрист Чебунина А.А. К ней с обращением Рогова не подходила. При заключении договора, если юрист на месте, она разъясняет гражданину его действия, если у гражданина нет документов, его отправляют в РЭС, чтобы ему сделали раздел границ и акт, при этом гражданин должен предоставить свои документы – копию паспорта, ИНН, свидетельство о государственной регистрации права, после чего при наличии технических условий заключается договор.
Свидетель гр. Б.Л. в судебном заседании от 28.02.11 г. показала, что работает контролером группы учета электроэнергии Тарбагатайского РЭС – филиала МРСК «Сибирь», оператор гр. П. проверяла по базе данных, абонентом Рогова В.И. не числилась, абонентом являлась гр. Б., договор она не расторгала и должна была указать, по какой причине ей необходимо установить пломбы на электросчетчик, однако она (гр. Б.) с такой просьбой не обращалась. Пломба устанавливается только абонентам, заключившим договор на поставку электроэнергии. Со слов гр. П., она знает, что Рогова обращалась по телефону. Когда проверили по базе данных, Роговой пояснили, что не могут установить пломбу. 23.11.10 г. при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии присутствовала Рогова, пояснила, что купила дом, счетчик был неисправен и поэтому был составлен соответствующий акт. Рогова говорила, что документы находятся в учреждении юстиции, договор купли-продажи дома она не показывала. В акте расписалась Рогова, пояснила, что проживает в этом доме и оформляет документы. На момент проверки гр. Б. дома не было. При составлении акта в ходе проверки присутствовал представитель из города гр. Ц., он сразу объяснил Роговой, что надо перезаключать договор.
Допрошенная в судебном заседании от 28.02.11 г. свидетель гр. Б. показала, что в первый раз она пришла 25.10.10 г. в ОАО «Бурятэнергосбыт» Тарбагатайский СУ на ул. (обезличено), спросила, есть ли задолженность по электроэнергии в доме по ул. (обезличено), (обезличено). Сказала, что будет продавать дом, когда договаривалась с Роговой, сделка была заключена (обезличено) г. После сделки выяснилось, что жившие до Роговой квартиранты не оплатили за электроэнергию и счетчик в доме был неисправлен. Когда продавала дом, счетчик не смотрела. Потом Рогова В.И. принесла ей акт, в котором был указан штраф 1500 руб., который надо было оплатить до 07.12.10 г. Она пришла в Тарбагатайский СУ 7 или 8 декабря, сказала, что штраф оплатит, просила отсрочить его уплату. Сумма штрафа была уплачена и ей сказали написать заявление, что она не является собственником дома. Со слов она написала заявление о расторжении договора, оплатила 300 руб. Рогова заселилась в дом в конце октября 2010 г. за неделю до совершения сделки, в это время собственником дома была она (гр. Б.), в октябре за электроэнергию платили квартиранты на ее имя. Когда Рогова заселилась в дом в качестве квартиранта, она ей разъяснила о необходимости оплаты за электроэнергию, платеж вносила Рогова, с которой договора аренды или найма жилого помещения она не заключала.
Свидетель гр. П.С. показала, что Рогова В.И. является ее подругой, она знает ее давно, сказала ей, что звонила в РЭС опломбировать счетчик. Рогова говорила, что ей обрезали провода, с 17 декабря ее подруга жила без света в доме. Она была у Роговой в гостях, носили воду от соседей. Иногда подруга ночевала у нее. В декабре, январе она (гр. П.С.) не видела гр. Б.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом исследованы материалы надзорного производства № (обезличено) – 2010 прокуратуры Тарбагатайского района РБ по заявлению Роговой В.И. Согласно ее заявлению от 20.12.2010 г., (обезличено) она заключила договор на покупку дома по ул. (обезличено), (обезличено), в декабре ею получено свидетельство на право собственности на дом. 8 декабря она поменяла электросчетчик и сделала заявку в РЭС на установку пломбы, вместо этого 17 декабря были отрезаны провода без предупреждения. Она живет без электричества и воды, просит принять меры в отношении работников РЭС и подключить электроэнергию за их счет.
Из письменного объяснения юрисконсульта ОАО «Бурятэнергосбыт» Чебуниной А.А. от 21.12.10 г., взятого у нее в прокуратуре района, следует, что договор на поставку электроэнергии с гр. Б. заключался в устной форме согласно ст.541 ГК РФ с момента фактического присоединения к сети. 13.12.2010 г. потребитель гр. Б. написала заявление о расторжении договорных отношений в связи с тем, что собственником дома по ул. (обезличено), (обезличено) она не является и электроэнергию потреблять не будет. Оплатив в кассу ТСУ за услуги отключения сумму 377 руб., согласно калькуляции, договорные отношения с гр. Б. были прекращены. В этот же день была подана заявка на отключение в Тарбагатайский РЭС. 20.12.10 г. пришла Рогова В.И., разговаривала на повышенных тонах, интересовалась, на каком основании была отключена электроэнергия. Ей было разъяснено, что с ней не был заключен договор на поставку электроэнергии, был вручен перечень документов, необходимых для заключения договора и разъяснен порядок ее действий.
В письменном объяснении от 21.12.10 г. Рогова В.И. указывает, что договор купли-продажи дома ею был заключен с гр. Б. (обезличено) г., документы на собственность ею получены в середине декабря 2010 г. Без предупреждения ей отрезали провода. 20.12.10 г. по поводу отключения электроэнергии она обратилась в Бурятэнергосбыт, ей ничего не объяснили, дали перечень документов для подключения.
Из письменного объяснения юрисконсульта Тарбагатайского РЭС гр.Б.Л. от 22.12.10 г. в прокуратуру района следует, что Рогова В.И. звонила по телефону и просила опломбировать электросчетчик по адресу: с. (обезличено), ул. (обезличено), (обезличено), однако заявление на установку пломбы подается в письменном виде и собственником жилья, по данному адресу по базе данных Тарбагатайского РЭС числится гр. Б., поэтому пломба по устной просьбе Роговой В.И. не была установлена, договор на энергоснабжение вышеуказанного дома заключен с гр. Б.
По результатам обращения с заявлением Роговой В.И. прокуратурой района в адрес начальника Тарбагатайского сбытового участка ОАО «Бурятэнергосбыт» гр. Г. внесено представление от 24.12.10 г. об устранении нарушений законодательства. Согласно указанному представлению, прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что Рогова В.И. проживает по адресу: Тарбагатайский район РБ, с. (обезличено), ул. (обезличено), (обезличено), с октября месяца 2010 г. и на момент проверки является собственником указанного дома. 17.12.10 г. на основании заявления бывшего собственника дома гр. Б. о расторжении договора энергоснабжения, произошло отключение указанного дома от сетей энергоснабжения. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что Рогова В.И. 21.10.10 г. произвела оплату за фактически потребленную ей электрическую энергию, что подтверждается квитанцией об оплате, в которой указаны получатель платежа ОАО «Бурятэнергосбыт», счет получателя. Таким образом, прокуратурой района сделан вывод, что договор энергоснабжения с потребителем Роговой В.И. заключен с момента оплаты гражданином потребленной им электрической энергии, то есть с 21.10.10 г. на основании п.1 ст. 540 ГК РФ и п.64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
На указанное представление прокуратуры Тарбагатайского района РБ от 24.12.10 г. от начальника Тарбагатайского сбытового участка ОАО «Бурятэнергосбыт» гр. Г. поступило письменное уведомление от 20.01.11 г. № 15 о том, что ОАО «Бурятэнергосбыт» не владело информацией о том, что Рогова В.И. на момент отключения являлась собственником жилого дома. Контролерами Тарбагатайского РЭС ОАО «МРСК Сибири- филиал Бурятэнерго» 23.11.10 г. по данному адресу был составлен акт безучетного потребления электрической энергии, согласно которому в результате противоправных действий абонента ОАО «Бурятэнергосбыт» был причинен материальный ущерб на сумму 1105,52 руб. Акт был составлен на имя собственника жилого помещения гр. Б. в присутствии Роговой В.И., которая отказалась возместить причиненный материальный ущерб ввиду отсутствия договорных отношений, ущерб должен быть возмещен собственником гр. Б. Последняя произвела оплату по акту безучетного потребления и написала заявление о расторжении договора энергоснабжения. Заявка на подключение потребителя Роговой В.И. незамедлительно передана в Тарбагатайский РЭС, возобновление электроснабжения будет произведено в ближайшее время.
Суд считает, что прокуратурой района при внесении представления о нарушении законодательства должны были быть учтены положения жилищного законодательства, правоотношения сторон по оплаченной электроэнергии по квитанции от 21.10.10 г.
Согласно п.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов (п.12 ст.155 ЖК РФ).
Согласно квитанции от 21.10.10 г., в которой в качестве плательщика указана Рогова В.И., абонент № (обезличено), показания счетчика - 7780, предыдущее показание - 7751, внесена сумма 53 руб. в счет оплаты за электроэнергию.
На основании выписки из финансово-лицевого счета № (обезличено) Тарбагатайского сбытового участка ОАО «Бурятэнергосбыт», оплата 53 руб. (показания счетчика 7780, предыдущее 7751) зачислена на указанный счет абонента гр. Б.
Согласно акту № (обезличено) от (обезличено) г. о безучетном потреблении электроэнергии, составленного представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в отношении потребителя гр. Б. в присутствии Роговой В.И., выявлено нарушение правил пользования (потребления) электроэнергии, а именно - не работает счетный механизм, показания не изменяются, произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии на сумму 1105,52 руб., подлежащего дополнительной оплате в срок до 07.12.10 г.
В соответствии с договором купли-продажи от 22.10.2010 г., гр. Б.А.., гр. Б., гр. Б.Д. продали, а Рогова В.И. купила в собственность жилой дом по адресу: Тарбагатайский район РБ, с. (обезличено), ул. (обезличено), (обезличено). Указанный договор прошел государственную регистрацию (обезличено) г. Сторонами подписан передаточный акт от (обезличено) г. на жилой дом, в котором они подтвердили выполнение обязательства и отсутствие претензий по существу договора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (обезличено) от (обезличено) г., Рогова В.И. является собственником жилого дома по адресу: Тарбагатайский район РБ, с. (обезличено), ул. (обезличено), (обезличено).
Из гарантийного письма на имя начальника Тарбагатайского сбытового участка гр. Г. от гр. Б. от 10.12.2010 г. следует, что последняя обязалась оплатить задолженность по акту № (обезличено) от (обезличено) г. в срок до (обезличено) г., а также расторгнуть договору по адресу: с. (обезличено), ул. (обезличено), (обезличено), так как дом продан (обезличено) г. в собственность Роговой В.И.
Из заявления гр. Б. от 13.12.2010 г. на имя начальника Тарбагатайского СУ следует, что она просит прекратить подачу электроэнергии по адресу: с. (обезличено), ул. (обезличено), (обезличено), так как (обезличено) г. дом продан и она не является собственником данного дома. Дата заявки на отключение – 13.12.10 г., дата фактического отключения – 17.12.10 г., что подтверждается соответствующим актом на отключение бытового частного сектора.
Суд считает, что в соответствии с действующим законодательством абонентами по договору энергоснабжения являются собственники жилых домов, которые вносят плату за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 9 ст. 155 ЖК РФ).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент оплаты за электроэнергию 21.10.2010 г. Рогова В.И. не являлась собственником жилого помещения и членом семьи гр. Б., договор найма, аренды или безвозмездного пользования жилым помещением ею с гр. Б. не заключался, обязанность по оплате за услуги электроэнергии в силу закона и договорных обязательств возлагалась на абонента гр. Б., собственника указанного дома. Внесенная Роговой В.И. оплата за электроэнергию от 21.10.10 г. поступила на абонентский счет гр. Б., поэтому с потребителем Роговой В.И. не мог быть заключен договор потребления электрической энергии, поскольку действовали договорные отношения с собственником дома абонентом гр. Б., согласно ст.421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При рассмотрения дела установлено и не отрицается истцом, что в 20.12.2010 г. ей было известно о необходимости заключения договорных отношений по энергоснабжению с предоставлением необходимых документов.
При этом суд полагает, что до заключения договора купли-продажи дома Рогова В.И. и гр. Б. могли прийти к соглашению по вопросам отношений по договору энергоснабжения жилого дома между собой и ОАО «Бурятэнергосбыт», в ходе которого не исключалось предупреждение собственником дома гр. Б., на тот момент являвшейся абонентом потребляемой электроэнергии, о предстоящем прекращении договорных отношений с ОАО «Бурятэнергосбыт» и предстоящем прекращении подачи электроэнергии.
В соответствии с п. 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При изложенных обстоятельствах суд не находит применимыми положения статей 150, 151 ГК РФ, а также нормы ст.15 Закона о защите прав потребителей и иных законов, поскольку на момент оплаты 21.10.2010 г. Рогова В.И. не состояла в договорных отношениях с ОАО «Бурятэнергосбыт», не являлась абонентом по договору энергоснабжения, поэтому основания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца по указанным основаниям отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г. N530 (с последующими изменениями), договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом64 настоящих Правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения:
технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;
обеспечение учета электрической энергии;
надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100кВт).
Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема у покупателей электрической энергии данной организации платежей за электрическую энергию.
В случае если гражданин намеревается заключить в письменной форме договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) для бытового потребления, он направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением имеющихся у него на дату направления заявки документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий. Вслучае если представленных гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения указанных условий или у гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение таких условий проверяется гарантирующим поставщиком самостоятельно.
Тарбагатайского РЭС ПОЦЭС филиала «МРСК Сибири Бурятэнерго» с потребителем Роговой В.И. 18.01.11 г. был составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и соответствующая однолинейная схема, также составлен акт о выполнении технических условий от 18.01.11 г., согласно которому соответствующей комиссией произведен осмотр электрооборудования, проверено наличие документации по монтажу, выполнение монтажа с действующими правилами и нормами.
19.01.11 г. между Роговой В.И. и ОАО «Бурятэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 123, с составлением приложения №1 к договору.
Начальником Тарбагатайского СУ ОАО «Бурятэнергосбыт» направлена заявка на имя начальника Тарбагатайского РЭС ПОЦЭС филиала «МРСК Сибири Бурятэнерго» от 20.01.11 г. о подключении абонента частного сектора Роговой В.И. и указанным числом принята к исполнению.
Из сообщения прокуратуры Тарбагатайского района РБ от 26.01.11 г. на заявление Роговой В.И. следует, что 21.01.11 г. в прокуратуру района поступил ответ на представление за исх. № 15 от 20.01.11 г., где сообщается, что в Тарбагатайский РЭС подана заявка на подключение дома к сетям энергоснабжения. 24.01.11 г. дом был подключен к сетям энергоснабжения, однако из-за неисправности кабеля, идущего от изоляторов дома к счетчику учета потребленной электрической энергии, подача электричества осуществлена не была. 25.01.11 г. техническая неисправность была устранена, подача электроэнергии возобновлена.
Из письменного сообщения начальника Тарбагатайского сбытового участка гр. Г. следует, что юрисконсультом Чебуниной А.А. при обращении граждан-потребителей по вопросам заключения, расторжения договоров на поставку электроэнергии разъясняется порядок заключения и расторжения договорных отношений в полном объеме, для заключения договора имеется перечень документов, составляется калькуляция по оплате за услугу отключения.
Согласно письменного ответа начальника Тарбагатайского РЭС гр. Х. на запрос начальника ТСУ гр. Г., Рогова В.И. звонила в Тарбагатайский РЭС с просьбой опломбировать электросчетчик по адресу с. (обезличено), ул. (обезличено), (обезличено), однако пломба не была установлена, так как в базе данных Тарбагатайского РЭС абонентом частного сектора числилась гр. Б., на момент обращения договорных отношений с Роговой В.И. не было, абонентом гр. Б. договор на поставку электроэнергии не был расторгнут, поэтому пломба не была установлена.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчиком ОАО «Бурятэнергосбыт», истцом Роговой В.И., а также Тарбагатайским РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в период заключения договора энергоснабжения от 19.01.11 г. проведены мероприятия, предусмотренные п.62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г. N530, суд не усматривает наличие вины ОАО «Бурятэнергосбыт» при возникновении договорных обязательств сторон, поэтому не находит оснований для компенсации морального вреда.
Другие доводы, на которые ссылается истец, не имеют правового значения по рассматриваемому делу, поскольку не дают оснований для компенсации с ответчика морального вреда, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Роговой В.И. к ОАО «Бурятэнергосбыт» о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 г.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.