РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г. с.Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием истца Козулиной Е.М., представителя истца адвоката Мальцева С.И., ответчика Козулиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулиной Е.М. к Козулиной А.А., Козулину Е.Г., о признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Козулина Е.М., обращаясь с иском в суд, просит признать за собой право собственности на весь жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: адрес 1. Иск мотивирован тем, что истец является собственником ? доли указанного жилого дома, проживает в нем с 1978 г. постоянно, владеет всем домом, несет расходы по его содержанию, фактически приняла наследство на весь дом.
В судебном заседании истец Козулина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что жилой дом на равные половины разделен не был, поскольку перепланировке не подлежит.
Представитель истца адвокат Мальцев С.И., действующий на основании доверенности от 20.01.2011 г., ордера от 24.01.2011 г., исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что родители истца К. и К. расторгли брак 03.02.1977 г., был произведен раздел жилого дома на равные половины. В 1978 г. К. снялся с регистрационного учета и переехал на место жительства в с. К., больше в доме не появлялся, претензий по дому не предъявлял. После раздела дома К., покинув дом, не пытался перепланировать разделенный дом, тем самым утратил право пользования и распоряжения своей доли. Также как и он, его сын, получив от него дарственную на ? часть дома, не воспользовался данной частью жилого дома. После его смерти Козулина А.А. и ее сын Козулин Е.Г., унаследовав имущество отца, не приняли должным образом наследство, на протяжении длительного времени не пользовались своей частью жилого дома, не пытались перепланировать и разделить его, не оплачивали налоги на имущество, не производили ремонт. К. при жизни был выделен земельный участок для строительства дома, где проживает его сын Козулин Е.Г., у Козулиной А.А. имеется в собственности квартира. Просит признать за Козулиной Е.М. право собственности на жилой дом по адресу: адрес 1, на основании п.1 ст.3 ГПК РФ, в силу приобретательной давности, так как истец проживает в данном доме более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, защищает данное имущество от третьих лиц, не являющихся собственниками жилья и производит ремонт всего помещения за свой счет.
В судебном заседании ответчик Козулина А.А. исковые требования не признала, поддержала письменное возражение на иск. Она и ее сын Козулин Е.Г. являются наследниками К., которому на основании договора дарения принадлежала ? доля указанного дома. К. умер «***» г. и они в шестимесячный срок подали в нотариальную контору заявление о принятии наследства. То обстоятельство, что свидетельства о праве на наследство по закону были получены ими в 2002 г., не свидетельствует о нарушении срока принятия наследства или об отказе от наследства. В соответствии с ч.2 ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент подачи ими заявлений, признавалось, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Факт проживания Козулиной Е.М. в данном доме с 1978 г. не имеет правового значения, фактически она проживает в этом доме только с 1984 г. после возвращения с С.
Ответчик Козулин Е.Г. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, в адресованном суду заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании от 02.02.2011 г. свидетель Т. показала, что является бывшей соседкой Козулиной Е.М., которая проживает одна, недавно ей сделали операцию, к ней приехала сестра. В 1984 г. истец приехала ухаживать за больной матерью и после ее смерти осталась проживать в доме, несет расходы по его содержанию. Дом старый, требует ремонта.
В судебном заседании от 02.02.2011 г. свидетель Б. показала, что проживает наискосок от дома Козулиной Е.М., она с ней встречается почти ежедневно, с ней (Козулиной Е.М.) также проживает сестра. Козулина А.А. в указанном доме не проживает, с мужем построила в деревне домик, позже переехав в город. Козулина Е.М. ухаживает за домом сама.
В судебном заседании от 02.02.2011 г. свидетель О. показал, что проживает по месту жительства с 1970-х годов, является соседом Козулиной Е.М., он не видел, чтобы Козулина А.А. проживала в доме истца.
Оценив собранные по делу доказательства, выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда РБ от 13.07.2010 г., оставленного без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08.09.2010 г. отказано в иске Козулиной Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Администрации МО СП «С.», Козулиной А.А., Козулину Е.Г. о признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании принятия межевого дела, признании недействительными записей о регистрации права, признании недействительными выписок из похозяйственной книги.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда от 13.07.2010 г. установлены следующие обстоятельства.
Родители истца Козулиной Е.М. – К1. и К2., проживали в совместном браке в жилом доме по адресу: адрес 1. Согласно распоряжения «***» С. сельской администрации Тарбагатайского района РБ от 05.09.2003 г. № «***» указанному жилому дому присвоен номер дома «***». В похозяйственной книге № «***» С. сельского совета за 1973-1975 г.г. членами семьи хозяйства по адресу адрес 1 указаны К1. (глава семьи), К2. (жена), Козулина Е.М. (дочь).
Из похозяйственной книги № «***» С. сельского совета за 1976-1979 г.г. следует, что главой хозяйства по адрес 1, являлся К1., в списке членов семьи указана его супруга – К2., также указано, что на основании решения суда от 03.02.1977 г. имущество супругов разделено на равные доли, в том числе жилого дома, лицевой счет № «***» закрыт, К. уполномочивал сына К. произвести перепланировку дома, находящегося в адрес 1, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 19.11.1985 г.
Решением народного суда У. от 03.02.1977 г. брак, зарегистрированный в 1940 г. между К1 и К.2 (родители истца) расторгнут, жилой дом, находящийся в с.В., размером «***» м., стоимостью «***» руб. разделен на равные половины, с последующей перепланировкой.
Как следует из похозяйственных книг №«***» за 1986-1990 г.г., 1991-1995 г.г., совладельцами по ? доли жилого дома по адрес 1, являются Козулина Е.М., К3.
По справке архитектора Т. района РБ З. на заявление Козулиной Е.М., основные технические характеристики жилого дома не позволяют разделу дома на две квартиры, дом построен в 1955 г., нижние венцы прогнили, полы деформированы.
Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 10.09.1985 г., К1. (отец истца) сделал распоряжение о том, что из принадлежащего ему имущества – ? части жилого дома с надворными постройками, расположенного в адрес 1, он завещает сыну К3.
К.2. умерла в 1984 г., от нее Козулина Е.М. унаследовала ? части дома по адресу: адрес 1.
По нотариально удостоверенному договору дарения от 22.05.1990 г. Козулин М.В. подарил сыну Козулину Г.М. ? доли бревенчатого жилого дома с хозяйственным строением – забором, принадлежащих ему на основании решения Тарбагатайского народного суда от 03.02.1977 г., расположенных по адресу: адрес 1.
Козулин Г.М. умер 04.10.1996 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 07.10.1996 г., его наследниками является супруга Козулина А.А. и сын Козулин Е.Г., 06.10.1980 г.р., которые получили свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.2002 г. по ? доли имущества, состоящего из жилого бревенчатого строения, с хозяйственными строениями и сооружениями – забор, ворота, расположенные на земельном участке.
Ответчиком Козулиной А.А. получено свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2009 г. на ? части общей долевой собственности жилого дома по адресу: адрес 1, основанием выдачи которого явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.2002 г.; а также свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2010 г. на ? части общей долевой собственности земельного участка по адресу: адрес 1, основанием выдачи которого явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.2002 г., выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок №«***» от 28.08.2009 г., выданной МО СП «С.».
Ответчиком Козулиным Е.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2009 г. на ? части общей долевой собственности жилого дома по адресу: адрес 1, основанием выдачи которого явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.2002 г.; а также свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2009 г. на ? части общей долевой собственности земельного участка по адресу: адрес 1, основанием выдачи которого явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.2002 г., выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок №«***» от 12.10.2009 г., выданной МО СП «С.».
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Ссылку истца в обосновании исковых требований на п.1 ст.209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также были вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок наравне с Козулиной Е.М., что установлено кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08.09.2010 г.
Согласно п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, однако ответчики Козулина А.А. и Козулин Е.Г. от своих законных прав на часть спорного домовладения не отказались и владеют им на законных основаниях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справкой о содержании правоустанавливающих документов от 01.02.2011 г.
Истец Козулина Е.М. является собственником ? доли дома по адрес 1, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону от 26.06.1985 г. после смерти матери К.2, ответчики Козулина А.А. и Козулин Е.Г. являются собственниками каждый по ? части жилого дома по указанному адресу, оснований утраты права собственности ответчиками судом не установлено.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исковые требования Козулиной Е.М. к Козулиной А.А., Козулину Е.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2002 г., на основании которого им были выданы свидетельства общей долевой собственности на дом, были предметом рассмотрения Тарбагатайского районного суда РБ, вступившим в законную силу решением которого от 23.12.2010 г. в иске Козулиной Е.М. отказано.
Таким образом, в силу изложенных обстоятельств суд отказывает в исковых требованиях о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Козулиной Е.М. к Козулиной А.А., Козулину Е.Г. о признании права собственности на дом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 г.
Федеральный судья: Чупошев Е.Н.