РЕШЕНИЕ
21 июля 2010 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мункожаргаловой И.Б., с участием Блинова Е.А. (личность установлена), защитника Бахаева Д.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бахаева Д.Б. в интересах Блинова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 02.06.2010 г. о привлечении Блинова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 02.06.2010 г. Блинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения 04.04.2010 г. в 16 час. 01 мин. на …., с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Бахаев Д.Б., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в виде отсутствия события и состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении дела Блинов Е.А. своей вины не признает, мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела, так как не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения. Мировой судья не истолковал сомнения и противоречия по делу в пользу Блинова Е.А.
При рассмотрении дела Блинов Е.А. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, так как 04.04.2010 г. он автомашиной не управлял, за рулем сидела Карнаухова А.О., так как он был в состоянии опьянения, попросил ее сесть за руль, поскольку она умеет водить машину, хотя не имеет прав, с ними ехал попутчик Л. При задержании его транспортного средства сотрудником ГИБДД последний предложил оформить арест в отношении К. на 15 суток, либо взять вину на себя, он согласился, поэтому подписал протокол под диктовку сотрудника ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в машине инспектора, других лиц в машине не было.
Защитник Бахаев Д.Б. доводы жалобы поддержал, считает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным. Мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетелей К., Л., подтвердивших в суде, что Блинов Е.А. не управлял транспортным средством, управляла К. Блинов Е.А. субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не является, при наличии противоречий неустранимые сомнения должны были истолковываться в пользу его доверителя. Инспектор ДПС был заведомо заинтересованным лицом, не были допрошены понятые в К. районе РБ, поскольку их явку обеспечивал сотрудник ДРС, который составлял административный материал на Блинова Е.А. Протокол на его доверителя был фактически составлен в его отсутствие, так как он не был с ним ознакомлен, копии административного материала ему не выдавались. В протоколе об административном правонарушении в отношении Блинова Е.А. никаких записей об участии понятых нет, что говорит о незаконности использования данного протокола в качестве доказательства по делу. Допрошенный в суде инспектор ДПС не несет дисциплинарную, а не административную ответственность за ложный донос. Протокол об отстранении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отсутствие понятых, добыты с нарушением закона. Постановление мирового судьи нарушает презумпцию невиновности.
Свидетель К. показала, что находится с Блиновым Е.А. в дружеских отношениях, 04.04.2010 г. они были в гостях на дне рождения, она находилась за рулем, так как Блинов Е.А. был в нетрезвом виде, последний автомашиной не управлял. Подтверждает показания, данные ею при рассмотрении дела мировым судьей.
Свидетель Л. подтвердил свои показания, данные им при рассмотрении дела мировым судьей, Блинов Е.А. транспортным средством не управлял.
Выслушав показания Блинова Е.А., защитника Бахаева Д.Б., свидетелей К., Л., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 04.04.2010 г. в 16 час. 01 мин. на ….., Блинов Е.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки …, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Блинов Е.А. 04.04.2010 г. в 16 час. 01 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Блинова Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Блинова Е.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД по К. району сержантом милиции Б. с использованием технического средства измерения – «Драгер Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Факт совершения Блинова Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ….. г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ….. г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ….. г., согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Блинова Е.А. составила 0,64 мг/л, при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов лица, с результатами освидетельствования Блинов Е.А. был согласен.
Свидетельские показания К., Л. мировым судьей были оценены критически, так как К. и Блинов Е.А. состоят в дружеских отношениях, свидетель Л. является хорошим знакомым свидетеля К.
При рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС ГИБДД Бочкарев А.В. пояснял, что за рулем автомашины находился Блинов Е.А., рядом находилась женщина, подойдя к автомашине, он почувствовал запах алкоголя. Блинов Е.А. был освидетельствован на состояние опьянения в присутствии понятых, которых пригласил инспектор К., показал Блинову Е.А. прибор, распечатал мундштук, Блинов Е.А. в это время звонил по телефону. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС К. показал, что в остановленной автомашине на переднем пассажирском сидении находилась женщина, он приглашал понятых.
Не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда нет оснований, поскольку они являются должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, Блинов Е.А. их действия не обжаловал. Стороной защиты не представлены доказательства о заинтересованности инспекторов ДПС.
Доводы жалобы защитника о наличии неустранимых сомнений виновности в пользу Блинова Е.А. являются оценкой доказательств мирового судьи.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждения о неполучении копии материалов об административном правонарушении опровергаются подписями Блинова Е.А.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ указание в нем свидетелей и потерпевших не является обязательным.
Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение постановления по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 04.04.2010 г. об административном правонарушении в отношении Блинова Е.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Бахаева Д.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.