Дело № 12-21/10
РЕШЕНИЕ
02 августа 2010 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мункожаргаловой И.Б., с участием Ефимова Д.А. (личность установлена), защитника адвоката Степанова А.В., действующего на основании ордера от 01.07.2010 г. №133, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 11.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности Ефимова Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 11.05.2010 г. Ефимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения 12.03.2010 г. в 21 час. 25 мин. на ул….. с.В., с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Степанов А.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе защитник указывает, что в постановлении не приведены конкретные доказательства, на основании которых суд посчитал установленной и доказанной вину Ефимова Д.А. в административном правонарушении, поскольку управлял автомашиной Иванов Ю.Н., а не его подзащитный. Мировой судья ограничился лишь перечислением исследованных доказательств, при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для дела, в постановлении не привел достаточные и убедительные мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Не установив наличие родственных, дружеских и иных близких отношений между допрошенными лицами, а также какой-либо заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, суд в постановлении необоснованно отнесся критически к пояснениям Ефимова Д.А. и показаниям свидетелей – И., И., А.. о невиновности Ефимова Д.А. в совершении административного правонарушения и безмотивно посчитал их, как данные с целью избежания Ефимовым Д.А. административной ответственности. Показания Ефимова Д.А. о том, что не он, а И. управлял транспортным средством, подтверждаются показаниями указанных свидетелей. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о виновности Ефимова Д.А. в административном правонарушении, поскольку последний не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Не разъяснен порядок обжалования. В акте медицинского освидетельствования не заполнены все пункты, клинические признаки опьянения у Ефимова Д.А. выявлены не были. Время начала освидетельствования совпадает с началом производства исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.
В судебном заседании Степанов А.В. доводы жалобы поддержал полностью, дав показания, аналогичные изложенным в жалобе.
Ефимов Д.А. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи.
Свидетель А. в судебном заседании 19.07.2010 г. свои показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей, поддержал, показал, что 12.03.2010 г. они ехали с юбилея, автомашиной управлял И., а не Ефимов Д.А., так как последний был выпивший и находился на переднем пассажирском сиденье.
Свидетель И. в судебном заседании 19.07.2010 г. свои показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей, поддержала, показала, что состоит с Ефимовым Д.А. в дружеских отношениях, 12.03.2010 г. вечером они возвращались с юбилея, в машине находились она, Ефимов Д.А., А., ее отец И., управлявший автомашиной, Ефимов Д.А. сидел на переднем пассажирском сиденье.
Свидетель И. в судебном заседании 19.07.2010 г. свидетельские показания, данные им при рассмотрении дела мировым судьей 11.05.2010 г. поддержал, показал, что за рулем находился он, Ефимов Д.А. сидел рядом.
Свидетель М. показал, что 12.03.2010 г. он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого в Т. ЦРБ, видел показания алкотеста, видимых признаков опьянения Ефимова Д.А. он не наблюдал, за управлением транспортным средством в с.В. Ефимова Д.А. не видел.
Свидетель Д. показала, что работает фельдшером скорой помощи в Т. ЦРБ ранее с Ефимовым Д.А. знакома не была, неприязненных отношений не имеет. 12.03.2010 г. инспектор ДПС М. привез Ефимова Д.А. на медицинское освидетельствование, который пояснял, что употреблял пиво 0,7 л., ею были выявлены клинические признаки опьянения, которые начинают выявляться при беседе, на основании которых и по результатам показаний прибора ею было дано заключение об алкогольном опьянении Ефимова Д.А.
Допрошенный в судебном заседании М. свои показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей, поддержал, показал, что 12.03.2010 г. патрулировал совместно с М. Ранее с Ефимовым Д.А. он не был знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. О том, что Ефимов Д.А. не управлял автомашиной, он не говорил, в протоколе об административном правонарушении написать письменное объяснение отказался. Он лично видел, что за рулем автомашины находился Ефимов Д.А., от него исходил запах алкоголя. На переднем пассажирском сиденье была И., другие лица в машине не находилось, с собой у него был фонарик. Ефимов Д.А. пояснял, что едет с подругой с юбилея, где распивали спиртные напитки.
Выслушав показания Ефимова Д.А., защитника Степанова А.В., свидетелей, М., ознакомившись с материалами административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 12.03.2010 г. в 21 час. 25 мин. на ул…, Ефимов Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "…" государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ефимов Д.А. 12.03.2010 г. в 21 час. 25 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Ефимова Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. От прохождения освидетельствования и от подписей Ефимов Д.А. отказался в присутствии понятых.
Факт совершения Ефимовым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении … от 12.03.2010 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.03.2010 г. 03 МН №… по основанию отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом об отстранении от управления транспортным средством … от 12.03.2010 г.; актом от 12.03.2010 г. №… медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, согласно которому по клиническим признакам – речь связанная, пошатывание при поворотах, наличию алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,46 и 1,36 промилле дано заключение медика об опьянении Ефимова Д.А., со слов которого имеется запись о том, что он употреблял пиво.
Заключение об установлении у Ефимова Д.А. состоянии алкогольного опьянения было вынесено фельдшером Д. при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
В протоколе об административном правонарушении от Ефимов Д.А. от объяснений отказался, в материалах административного дела не зафиксированы его пояснения, по какой причине за рулем находился И., только при рассмотрении дела у мирового судьи с участием защитника он давал пояснения, что находился на юбилее у родственницы, там выпил, И. предложил переночевать у него, после 22 часов поехали к нему.
Свидетельские показания И., И., А. мировой судья правильно оценил критически, так как указанные свидетели знакомы с Ефимовым Д.А., ехали с одного мероприятия, И. при рассмотрении жалобы подтвердила, что находится с ним в дружеских отношениях, И. является ее отцом.
Показания инспектора ДПС М., подтвердившего, что Ефимов Д.А. ехал в машине только с И. и находился за управлением транспортным средством объективно подтверждается материалами административного дела.
Не доверять показаниям инспектора ДПС Ефимова Д.А. у суда нет оснований, поскольку он является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, Ефимов Д.А. его действия вышестоящему руководству не обжаловал. Стороной защиты не представлены доказательства о заинтересованности инспектора ДПС, ранее он не был знаком с Ефимовым Д.А., неприязненных отношений к нему не имеет, что не оспаривается Ефимовым Д.А.
Данные обстоятельства были правильно приняты мировым судьей во внимание.
Доводы жалобы о том, что Ефимову не был разъяснен порядок обжалования, не обоснован, так как в постановлении мирового судьи указано куда и в какие сроки подлежит обжалованию постановление мирового судьи. Сам факт обращения с жалобой защитника в интересах Ефимова Д.А. свидетельствует о том, что ему известны порядок и сроки обжалования постановления мирового судьи.
Мировой судья вынес правовое решение в отношении Ефимова в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание к нему было применено в пределах санкции данной статьи и с учетом обстоятельств дела, с оценкой доказательств по данному делу.
Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение постановления по данному делу не допущено, в связи с чем жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы защитника о наличии неустранимых сомнений виновности в пользу Ефимова Д.А. являются оценкой доказательств мирового судьи.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 11.05.2010 г. об административном правонарушении в отношении Ефимова Д.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Степанова Д.А. в интересах Ефимова Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Федеральный судья: Чупошев Е.Н.