Дело № 12-1/10
РЕШЕНИЕ
11 января 2010 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием Юможапова В.Г. (личность установлена), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юможапова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 13.11.2009 г. о привлечении к административной ответственности Юможапова В.Г. по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 13.11.2009 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей с конфискацией древесины породы «сосна» в объеме 3 куб.м и бензопилы «Хуксварна-137», в доход государства.
Юможапов В.Г., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, сославшись на то, что постановление было вынесено в его отсутствие 13.11.09 г. Также не согласен с административным наказанием, так как он имеет четырех иждивенцев, его средней размер заработной платы составляет 11000 руб., бензопила принадлежит Ц., который не является участником данного административного правонарушения.
В судебном заседании Юможапов В.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 13.11.09 г. он находился на амбулаторном лечении, утром 13.11.09 г. направил по факсу ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью и нахождением на амбулаторном лечении, а с 16.11.09 г. по 27.11.09 г. – на стационарном лечении. Постановление было вынесено 13.11.09 г. в его отсутствие. Не оспаривая событие административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, считает, что размер штрафа был завышен, не согласен с административным наказанием в виде конфискации древесины породы «сосна» в объеме 3 куб.м и бензопилы «Хуксварна-137», в доход государства. Просит постановление мирового судьи от 13.11.09 г. отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания Юможапова В.Г., суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Юможапова В.Г. о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела им было направлено по факсу 13.11.09 г., опровергается ответом на запрос №02 от 11.01.2010 г., копией из журнала учета входящей корреспонденции судебного участка мирового судьи Тарбагатайского района РБ, согласно которым рассмотрение административного дела в отношении Юможапова В.Г. по ст.8.28 ч.2 КоАП РФ было назначено на 13.11.2009 г. в 10 час. 00 мин., до рассмотрения дела ходатайство от Юможапова В.Г. об отложении рассмотрения дела не поступало, указанное ходатайство поступило по факсу 16.11.2009 г., о чем внесена запись в журнал учета входящей корреспонденции за №2459 от 16.11.09 г., указанная запись совпадает со штампом в имеющемся в материалах дела ходатайстве Юможапова В.Г., поступившего по факсу.
Из приложенного к жалобе копии листка нетрудоспособности следует, что Юможапов В.Г. находился на стационарном лечении с 16.11.2009 г. по 27.11.2009 г., то есть после рассмотрения дела и вынесении постановления от 13.11.09 г.
Доводы жалобы Юможапова В.Г. о необоснованности назначения ему административных наказаний по постановлению мирового судьи от 13.11.09 г. не могут быть приняты во внимание, так как санкция ч.2 ст.8.28 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования, таким образом мировым судьей при рассмотрении дела назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, поскольку согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Каких-либо иных ходатайств Юможапов В.Г. в судебном заседании не заявлял, не представил дополнительных материалов, подтверждающих его доводы.
Таким образом, доводы жалобы Юможапова В.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 13.11.2009 г. о привлечении к административной ответственности Юможапова В.Г. по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Юможапова В.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.