копия
РЕШЕНИЕ
01 сентября 2010 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием Афанасьева Д.Ф., защитника адвоката Фалилеева В.С., действующего на основании ордера от 30.07.2010 г. № 1905, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Дмитрия Федоровича, (личность установлена) на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24.06.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24.06.2010 г. Афанасьев Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения … г. в 07 час. 25 мин. на ул…. с…., с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Афанасьев Д.Ф., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм административного законодательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении обязательно участие понятых, которые в судебном заседании могли подтвердить или опровергнуть его показания. Ему на руки не был выдан акт медицинского освидетельствования с бумажным носителем с записью результатов исследования, что лишило его права требовать проведения стационарной медицинской экспертизы, так как в постановлении суда указана его степень опьянения 1,36 мг/л, что составляет 2,72 промилле, то есть тяжелейшая степень опьянения, с чем он не согласен. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него было проведено без понятых. Причина вызова в суд ему была разъяснена лишь формально, суть дела ему не разъяснили.
В судебном заседании Афанасьев Д.Ф. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал. Показал, что … г. вечером выпил бутылку водки со знакомым, в 5 часов утра выехал с с…., в с…. посадил двоих пассажиров, не доезжая ул…, с…., метров в 20 стояла машина ГАИ, он остановился. Сотрудник сказал открыть фургон, они пошли в … ГАИ, лейтенант позвонил по телефону, на УАЗе привез алкотест человек без формы, понятых не было. Он дунул в прибор, показания прибора ему не показывали, чувствовал себя нормально. После чего расписался в протоколах, машину поставили на штраф-стоянку.
Защитник адвокат Фалилеев В.С. доводы жалобы поддержал, считает, что при показаниях прибора 1,36 мг/л в выдыхаемом воздухе водитель находится в невменяемом состоянии, что выяснилось при консультации с фельдшером, и не может управлять транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении, являющимся основным доказательством по делу, нет указания на присутствие понятых, которых не было, материалы дела не полностью оформлены. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24.06.2010 г., прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании 24.08.2010 г. свидетель гр. Я. показал, что … г. он ехал на своей машине на работу, на перекрестке возле магазина по ул…. инспекторы ДПС остановили его, попросили поучаствовать в качестве понятого. Афанасьев Д.Ф. молча стоял, позже дунул, его ознакомили с показаниями прибора, он расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, после чего уехал. Афанасьев Д.Ф. не говорил, что был трезвым, при нем давление на Афанасьева со стороны сотрудников ДПС не оказывалось.
В судебном заседании 24.08.2010 г. допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Тарбагатайскому району лейтенант милиции М. показал, что … г., заступив на службу согласно карточке патрулирования на перекрестке по ул…. с…., он с сержантом С. остановили грузовик за управлением Афанасьевым Д.Ф., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Афанасьев был в солнцезащитных очках, у него были покраснения глаз, на освидетельствование пригласили двоих понятых. Было установлено, что Афанасьев Д.Ф. находится в алкогольном состоянии, его машину поставили на штраф-стоянку, материалы оформлял инспектор С., проводившего освидетельствование в присутствии двух понятых. Афанасьев Д.Ф. был согласен с результатами освидетельствования, устно не говорил, написал объяснение. У Афанасьева Д.Ф. имелись признаки алкогольного опьянения, покраснение глаз, резкий запах алкоголя.
В судебном заседании 24.08.2010 г. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Тарбагатайскому району старший сержант милиции С. показал, что … г. он, заступив на службу согласно карточке патрулирования, остановил автомобиль № 1, основанием остановки машины явилось то, что водитель ехал, виляя из стороны в сторону по дороге. Он подошел к машине, представился, объяснил причину остановки, водитель сидел в солнцезащитных очках. Когда водитель вышел из машины, от него исходил запах алкоголя, он пригласил его в служебную машину. В служебной машине были закрыты двери, окна, от Афанасьева Д.Ф. исходил резкий запах алкоголя. Когда водитель снял очки, были видны явные признаки опьянения: покраснение глаз, изменение кожных покровов. Затем он пригласил двух понятых, были зачитаны права и обязанности понятых, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. М. достал прибор «Drager», он произвел освидетельствование Афанасьева, прибор зафиксировал показания выше допустимой нормы. Был заполнен акт, с которым водитель Афанасьев был полностью согласен, закрепив своей подписью. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, так как он был полностью согласен с протоколом по ст.12.8 КоАП РФ. Он выписал судебное извещение, на котором водитель расписался, на руки ему были выданы копии протоколов. Он составил протокол задержания транспортного средства, затем машину поставили на стоянку.
Выслушав показания Афанасьева Д.Ф., защитника Фалилеева В.С., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что … г. в 07 час. 25 мин. на ул…. с….Тарбагатайского района РБ, Афанасьев Д.Ф. управлял транспортным средством - автомобилем № 1, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Афанасьев Д.Ф. … г. в 07 час. 25 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Афанасьева Д.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Афанасьева Д.Ф. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Тарбагатайскому району старшим сержантом милиции С. с использованием технического средства измерения – «Драгер Алкотест 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил, прошедшего поверку 09.11.2009 г., корректировка показаний анализатора, согласно паспорта указанного прибора, осуществляется не реже 1 раза в 12 месяцев.
Факт совершения Афанасьевым Д.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 03 АА 875397 от … г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ 106564 от … г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН 018762 от … г., согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Афанасьева Д.Ф. составила 1,36 мг/л (пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +0,05 мг/л) при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов лица, с результатами освидетельствования Афанасьев Д.Ф. был согласен, о чем имеется его подпись, в силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при таких обстоятельствах отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.26 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 22.07.2010) "О милиции" показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Показания инспекторов ДПС М., С. объективно подтверждается материалами административного дела, Афанасьев Д.Ф. не отрицает употребления алкоголя накануне задержания его транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись: «вчера выпил 300 гр. водки».
Не доверять показаниям сотрудников милиции у суда нет оснований, поскольку они являются должностными лицами при исполнении служебных обязанностей.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждения о неполучении копии материалов об административном правонарушении опровергаются подписями Афанасьева Д.Ф.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ указание в нем свидетелей и потерпевших не является обязательным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24.06.2010 г. об административном правонарушении в отношении Афанасьева Дмитрия Федоровича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Афанасьева Д.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.