Дело № 12-19/10
РЕШЕНИЕ
15 июня 2010 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием Шилина С.Т., защитника адвоката Мальцева С.И., действующего на основании ордера от 15.04.2010 г. №138, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мальцева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19.05.2010 г. о привлечении Шилина С.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19.05.2010 г. Шилин С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник адвокат Мальцев С.И., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей не установлено время совершения административного правонарушения и отсутствуют свидетели, подтверждающие факт управления Шилиным С.Т. автомашины в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Шилин С.Т. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал. Показал, что в нетрезвом виде 21.03.2010 г. транспортным средством он не управлял, накануне 20 марта 2010 г. он выпил один стаканчик водки, сотрудники ДПС его задержали по другому основанию – он заехал под знак, запрещающий проезд транспортному средству с транзитными номерами. Когда произошел угон автомашины, друг привез бутылку водки.
Защитник адвокат Мальцев С.И. доводы жалобы поддержал полностью, дав аналогичные показания, изложенные в жалобе. Шилина С.Т. держали в машине за то, что он заехал под запрещающий знак. Срок давности привлечения Шилина С.Т. к административной ответственности истек.
Выслушав показания Шилина С.Т., защитника Мальцева С.И., исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием полагать, что водитель Шилин С.Т. 21 марта 2010 г. в 10 час. 00 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Шилина С.Т. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС Ивановым Н.Ф., являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения – «АКПЭ – 01 М», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН 020337 от 22.03.2010 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шилина С.Т. составила 0,405 мг/л /0,81 промилле/ (предел абсолютной погрешности прибора +0,020 мг/л.), были выявлены признаки алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с результатами освидетельствования Шилин С.Т. был согласен, о чем имеется его подпись.
Факт управления Шилиным С.Т. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются пояснения Шилина С.Т. о том, что он «выпил стакана 3-4 водки, поехал за добавкой» (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), рапортом помощника УУМ Безбородова Д.С. от 21.03.2010 г. (л.д.8) и его показаниями при рассмотрения дела мировым судьей, а также показаниями инспекторов ДПС И., Е., показаниями свидетеля К., пояснявшей, что совместно с Шилиным С.Т. в период времени с 03 часов 19 марта до вечера 20 марта 2010 г. распивали спиртные напитки.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено время совершения административного правонарушения – 21.03.2010 г. в 10 час., так как Шилин С.Т. пояснял, что 21 марта около 10 часов утра на ул….. был остановлен участковым за нарушение ПДД, свидетель К. дала аналогичные показания, допрошенный УУМ Б. не отрицал данное время.
При таких обстоятельствах действия Шилина С.Т. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено Шилину С.Т. с учетом смягчающих обстоятельств – наличия на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Защитник в своей жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, так как не указаны свидетели, которые могут подтвердить, что Шилин С.Т. совершил данное правонарушение. С этими доводами нельзя согласиться, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении фамилий, имени, отчества и места жительства свидетелей не лишает данный протокол доказательственного значения, а по смыслу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ указание в нем свидетелей и потерпевших не является обязательным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19.05.2010 г. об административном правонарушении в отношении Шилина С.Т., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Мальцева С.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.