Дело № 12-15/10
РЕШЕНИЕ
26 мая 2010 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием Литвинцева О.С. (личность установлена), защитника адвоката Мальцева С.И., действующего на основании ордера от 22.04.2010 г. №143, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Мальцева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 06.04.2010 г. о привлечении Литвинцева О.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 06.04.2010 г. Литвинцев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник адвокат Мальцев С.И., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Литвинцев О.С. не был извещен о месте и времени судебного заседания, так как работниками ГИБДД ему не вручались копии документов, Литвинцев О.С. расписался в документах не читая, без ознакомления. Мировым судьей было нарушено право на защиту, так как вина Литвинцева О.С. не установлена и объяснений по поводу случившегося он в судебном заседании не давал, в это время он находился в служебной командировке с 05.04.2010 г. Дело должно было быть отложено мировым судьей для выяснения причин неявки его доверителя.
В судебном заседании Литвинцев О.С., защитник адвокат Мальцев С.И. доводы жалобы поддержали полностью. Литвинцев О.С. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, пояснил, что не смог присутствовать при рассмотрении дела, так как находится в служебной командировке с 05.04.2010 г. по 22.06.2010 г. в г.Зима Иркутской области.
Выслушав показания Литвинцева О.С., защитника адвоката Мальцева С.И., ознакомившись с материалами административного дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи от 06.04.2010 г. установлено, что 02.04.2010 г. в 22 час. 15 мин. Литвинцев О.С. на ул.Ленина, с.Тарбагатай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, совершив административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Литвинцев О.С. 02 апреля 2010 г. в 22 час. 15 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Литвинцева О.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Литвинцева О.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД по Тарбагатайскому району лейтенантом милиции К. с использованием технического средства измерения – «Драгер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН 011465 от 02 апреля 2010 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Литвинцева О.С. составила 0,82 мг/л, были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факт управления Литвинцева О.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Литвинцева О.С.: «выпил кружку пива «Берег Байкала», поехал домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Литвинцева О.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено Литвинцеву О.С. в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Доводы защиты о том, что Литвинцев О.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать убедительными по следующим основаниям.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г.» (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г., в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.), вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
В материалах дела в протоколе об административном правонарушении, на корешке повестки имеется подпись Литвинцева О.С. от 02.04.2010 г. о его извещении в судебное заседание на 06.04.2010 г. в 14 час. 00 мин., письменного ходатайства об отложении судебного процесса не поступало.
Утверждение о том, что Литвинцев О.С. не получал копии протоколов, опровергаются его подписями.
Доводы Литвинцева О.С. о том, что он не смог явиться в судебное заседание из-за служебной командировки не могут быть приняты во внимание, поскольку нахождение в служебной командировке не является уважительной причиной для неявки в суд, поэтому Литвинцев О.С. должен был сам принять меры для договоренности с работодателем для явки в суд, при рассмотрении дела мировой судья не мог располагать соответствующими сведениями, поскольку уважительные причины неявки до рассмотрения дела заблаговременно Литвинцевым О.С. не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 06.04.2010 г. об административном правонарушении в отношении Литвинцева О.С., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Мальцева С.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.