Дело № 12-13/10
РЕШЕНИЕ
26 мая 2010 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием Шулаева Д.А., защитника Эрдыниева Д.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.04.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 06.04.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 06.04.2010 г. Шулаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Шулаев Д.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его по тем основаниям, что мировой судья не установил событие правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения 31.03.2010 г. 06 ч. 45 мин., а в постановлении мирового судьи – 03.04.2010 г. в 06 ч. 45 мин., протокол об административном правонарушении составлен 31.03.2010 г. в 0 час. 20 мин., время совершения правонарушения указано 06 час. 45 мин. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли права и обязанности. Понятые расписались в данных протоколах по указанию инспектора ДПС. При проведении освидетельствования был нарушен порядок его проведения. Считает, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении транспортным средством, задержания транспортного средства, акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами. Освидетельствование проводилось без участия понятых. Мировой судья не принял во внимание его доводы. В ходе судебного заседания было отклонено его ходатайство о вызове инспекторов ГИБДД. С учетом изложенных обстоятельств считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Шулаев Д.А., защитник Эрдыниев Д.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав аналогичные показания. Шулаев Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что утром 31.03.2010 г. поехал на работу, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, сотрудник ДПС попросил его пройти в служебную машину, что он и сделал. М. сказал, что он выпил, попросили выдохнуть в трубку, что он и сделал.
Старший лейтенант милиции старший инспектор ДПС М. показал, что 31.03.2010 г. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС С., осуществлял контроль за дорожным движением. Им была остановлена автомашина …, гос.рег.знак …, за управлением которого находился Шулаев Д.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Шулаеву Д.А. разъяснялись права, были приглашены понятые, составлены протоколы, акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования Шулаев Д.А. был согласен, говорил, что выпивал вчера, был на дне рождении у ребенка. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время совершения правонарушения – 07 час. 45 мин. 31.03.2010 г., поскольку часы в машине не перевели, они спешили на час. Протокол об административном правонарушении был составлен 31.03.2010 г. в 8 час. 20 мин.
Выслушав показания Шулаева Д.А., защитника Эрдыниева Д.С., старшего инспектора ДПС М., исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Освидетельствование Шулаева Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено старшим лейтенантом милиции старшим инспектором ДПС М., являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения – «Драгер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.
Основанием полагать, что водитель Шулаев Д.А. 31 марта 2010 г. в 06 час. 45 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от 31.03.2010 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шулаева Д.А. составила 0,34 мг/л (предел абсолютной погрешности прибора +0,05 мг/л.), были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факт управления Шулаевым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Шулаева Д.А.: «я вчера выпил на дне рождении у дочери, сегодня поехал на работу» (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Шулаева Д.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено Шулаеву Д.А. в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Доводы Шулаева Д.А. о том, что ему не были разъяснены права противоречат установленным обстоятельствам по делу, показаниям старшего инспектора ДПС М., находящегося при исполнении должностных обязанностей, оснований не доверять его показаниям у суда нет, ранее с Шулаевым Д.А. он знаком не был, кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Шулаева Д.А. о разъяснении ему прав.
Утверждение Шулаева Д.А. о том, что мировой судья не принял его доводы, не соответствуют действительности, так как при рассмотрении дела мировым судьей он свою вину признавал, никаких доводов не заявлял, протоколы не оспаривал.
Что касается довода об ошибочном указании мировым судьей в постановления иной даты вменяемого правонарушения, чем та, которая указана в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что совершенное Шулаевым Д.А. административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлялся 31.03.2010 г., протокол об административном правонарушении датирован 31.03.2010 г., не оспаривает того факта, что он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения 31.03.2010 г. Шулаев Д.А., ссылаясь на допущенную мировым судьей ошибку, убедительно не обосновал, каким образом данная ошибка повлияла на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. При таких обстоятельствах указание даты совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи от 06.04.2010 г. является очевидной технической ошибкой (опечаткой), не влияющей на законность и обоснованность постановления.
Оснований для отмены, изменения постановления, прекращения производства по делу не имеются, квалификация мировым судьей дана правильно, поскольку не меняется событие и состав административного правонарушения, подтвержденными материалами дела и объяснениями Шулаева Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 06.04.2010 г. об административном правонарушении в отношении Шулаева Д.А, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Шулаева Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.