Дело № 12-14/10
РЕШЕНИЕ
13 мая 2010 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием Шодоевой Г.Д., защитника адвоката Братенькова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шодоевой Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 14.04.2010 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 14.04.2010 г. Шодоева Г.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Шодоева Г.Д., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Она не смогла явиться вовремя в суд, так как протокол об административном правонарушении был составлен 12.04.2010 г., а дело рассматривалось мировым судьей 14.04.2010 г., так как она проживает в Бичурском районе РБ, ей не было разъяснено, чтобы дело рассматривалось по ее месту жительства. За столь короткий период она не могла подготовиться к судебному заседанию, что привело к нарушению ее права на защиту. Срок рассмотрения дела мировым судьей (1 месяц 28 дней) позволял отложить дело ввиду ее неявки. С протоколом об административным правонарушением она не согласна, поскольку объезжала препятствие, впереди идущая грузовая автомашина резко затормозила, и в такой ситуации ПДД допускают пересечение сплошной линии и обгон слева. В протоколе об административном правонарушении она указывала, что была согласна, что пересекла сплошную линию, считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Шодоева Г.Д. доводы жалобы поддержала, дала аналогичные показания, пояснила, что ей не разъяснили, что на рассмотрение дела нужно явиться к мировому судье.
В судебном заседании защитник адвокат Братеньков Н.Н., действующий на основании ордера от 26.04.2010 г. №85 жалобу поддержал, дав аналогичные показания, пояснил, что действия Шодоевой Г.Д. подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, просит учесть, что она была вынуждена совершить маневр обгона.
Выслушав показания Шодоевой Г.Д., защитника Братенькова Н.Н., ознакомившись с материалами административного дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из схемы нарушения ПДД, с которой Шодоева Г.Д. была ознакомлена и согласна с ней, видно, что Шодоева Г.Д. совершает маневр обгона на повороте дороги и водителю встречной машины затруднительно увидеть, что Шодоева Г.Д. совершает обгон сплошной линии и на данном участке дороги кроме разделительной сплошной линии имеется знак 3.20 «Обгон запрещен». При данной ситуации не исключено столкновение со встречным автомобилем. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив которую Шодоева Г.Д. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при пересечении Шодоевой Г.Д. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в ее действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шодоевой Г.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03 АА 875160 от 12.04.2010 г. (л.д. 2); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Тарбагатайскому району Кононенко С.В. от 12.04.10 г., согласно которому Шодоева Г.Д. совершила обгон автомашины «Урал», на данном участке трассы Иркутск-Чита имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», а также сплошная линия разметки 1.1 (л.д.7); оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Шодоевой Г.Д. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что Шодоева Г.Д. не могла приехать за два дня, ей не разъяснялись права, место и время рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г.» (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г., в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.), вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
В материалах дела на корешке повестки, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Шодоевой Г.Д. от 12.04.2010 г. о ее извещении в судебное заседание на 14.04.2010 г. в 14 час. 00 мин., письменного ходатайства об отложении судебного процесса не поступало. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Шодоевой Г.Д. о разъяснении ей прав, ее объяснение - «поторопилась».
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 14.04.2010 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 14.04.2010 г. об административном правонарушении в отношении Шодоевой Г.Д., привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Шодоевой Г.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.