Дело № 12-9/10
РЕШЕНИЕ
09 апреля 2010 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепнева С.В. (личность установлена), на постановление-квитанцию от 20.03.2010 г. 03 ВС №714161 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МВД РБ старшим лейтенантом милиции Жамсуевым Ж.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением-квитанцией от 20.03.2010 г. 03 ВС №714161, вынесенным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МВД РБ старшим лейтенантом милиции Жамсуевым Ж.Б., Слепнев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа 300 руб.
Слепнев С.В., не согласившись с указанными постановлением-квитанцией, подал жалобу, в которой просит отменить его, прекратить производство об административном правонарушении. Привлечение его к административной ответственности произведено с нарушением требований КоАП РФ, инспектором ДПС составлено постановление-квитанция, тогда как ст.25.1 КоАП РФ и право обжалования, о чем свидетельствует отсутствие его подписей, было нарушено его право на защиту.
От Слепнева С.В. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, свои доводы он поддерживает в полном объеме, просит жалобу удовлетворить. В заявлении Слепнев С.В. указывает, что скорость движения его автомашины сотрудники ГИБДД определили не точно, а приблизительно, исходя из скорости двигавшегося перед ним автомобиля. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД при МВД РБ старший лейтенант милиции Жамсуев Ж.Б. показал, что подробно обстоятельства дела он не помнит, так как было много правонарушителей. На основании п.6 ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту были разъяснены, так как в постановлении имеется подпись водителя. В постановлении-квитанции им зачеркнуто слово «квитанция», так как новых бланков постановлений нет.
Ознакомившись с материалами административного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что жалоба Слепнева С.В. подлежит частичному удовлетворению, постановление-квитанция от 20.03.2010 г. 03 ВС №714161 по ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно Федерального закона от 09.11.2009 г. № 249-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 32.3 КоАП РФ признана утратившей силу с 24.11.2009 г. (вступление в силу по истечении 10 дней после официального опубликования в «Российской газете», №214, 13.11.2009 г.).
Таким образом, старший инспектор ОБ ДПС Жамсуев Ж.Б. применил норму закона, утратившей силу на момент оформления административного материала.
В постановлении-квитанции старшим инспектором ОБ ДПС Жамсуевым Ж.Б. допущены исправления, зачеркнуто слово «квитанция», «ст.32.3» КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении согласно ст.29.10 КоАП РФ указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В постановлении от 20.03.2010 г. не указано время (часы, минуты) и место совершения административного правонарушения, которые не всегда совпадают с местом и временем составления постановления, указано время и место составления постановления. Хотя в постановление внесены исправления в присутствии Слепнева С.В. и разъяснены ему права, о чем имеется его подпись, в постановлении по делу об административном правонарушении согласно ст.29.10 КоАП РФ указывается мотивированное решение по делу, в случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ) в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
На основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Доводы Слепнева С.В. о том, что старший инспектор ОБ ДПС Жамсуев Ж.Б. не вправе был решить вопрос о привлечении его к административной ответственности и назначением ему наказания, поскольку в его компетенцию не входит решение указанных вопросов, не состоятельны по следующим основаниям.
Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
В силу ст.17.1 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 29.12.2009) "О милиции", старший инспектор ОБ ДПС Жамсуев Ж.Б. имеет специальное звание – старший лейтенант милиции (средний начальствующий состав).
Довод заявителя о том, что старшим инспектором ОБ ДПС Жамсуевым Ж.Б. не было указано о нарушении конкретной нормы ПДД или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не состоятелен, поскольку в постановлении от 20.03.2010 г. указано, что в результате нарушения пункта 10.1 ПДД (скорость движения) ответственность предусмотрена по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Возражения заявителя о том, что ему не были разъяснены права при вынесении постановления, не состоятельны, так как имеется его соответствующая подпись, а также и о том, что он не оспаривал правонарушение, о чем может свидетельствовать и факт обращения его с жалобой на указанное постановление.
Таким образом, старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МВД РБ старшим лейтенантом милиции Жамсуевым Ж.Б. было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренные нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанное постановление-квитанция подлежит направлению в ОБ ДПС ГИБДД при МВД РБ.
При новом рассмотрении дела должны быть учтены требования положений ст.28.6 (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 г. №249-ФЗ), ст.29.10, ст.32.3 (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 г. №249-ФЗ) КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление-квитанцию 03 ВС №714161 от 20.03.2010 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении Слепнева С.В., с назначением ему административного наказания в виде штрафа 300 руб., отменить, возвратить в ОБ ДПС ГИБДД при МВД РБ на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.