РЕШЕНИЕ
с. Тарбагатай 07 декабря 2010 года
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А.,
при секретаре Солодухиной Е.Н.,
с участием представителя администрации МО «Т. район» В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу «***» администрации МО «Тарбагатайский район» Павлова К.И. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ Ф. от 05.08.2010 года, о привлечении МУ администрация МО «Тарбагатайский район» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 05.08.2010 г. МУ администрация МО «Тарбагатайский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Руководитель администрации МО «Тарбагатайский район» Павлов К.И., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировой судья не уведомил его о времени рассмотрения дела, что повлекло существенное нарушение прав администрации МО «Тарбагатайский район» на защиту.
В судебном заседании представитель администрации МО «Тарбагатайский район» В. жалобу поддержал, показал, что мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что администрация МО «Тарбагатайского района» не была надлежащим образом письменно извещена (уведомлена) о судебном заседании 05 августа 2010 года. О предыдущих заседаниях Администрация МО «Тарбагатайский район» постоянно извещалась повестками, и их представитель участвовал во всех судебных заседаниях мирового судьи, не допуская неявки в суд, поскольку были заинтересованы в положительном для муниципального образования судебном решении и были готовы отстаивать свою позицию о неисполнении предписания Р. по РБ по объективным причинам. Зная о том, что мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия находится в отпуске, то Администрация района ожидала вызова в суд именно повесткой мировым судьей, который будет временно исполнять обязанности мирового судьи по Тарбагатайскому району. Считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя Администрации МО «Тарбагатайский район» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в последнем судебном заседании у мирового судьи Р. допрошенный «***» Администрации МО «Тарбагатайский район» К. заявил ходатайство о допросе «***» СПК колхоз «И.» М. района Республики Бурятия К. и «***» Администрации МО «Б.» П., к которым Администрация МО «Тарбагатайский район» обращалась по вопросу надлежащего хранения запрещенных к применению пестицидов, и дал суду их адреса и контактные телефоны. Данное ходатайство было принято судом и судебное заседание было отложено в связи с необходимостью допроса указанных лиц. Однако данное ходатайство судом не было исполнено, указанные лица не были вызваны в суд и допрошены. Считает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Ф., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ, от 05 августа 2010 года по делу об административном, правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении МУ Администрации МО «Тарбагатайский район», подлежит отмене.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя администрации МО «Тарбагатайский район» В., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Срок обжалования постановления мирового судьи от 05.08.2010 года в данном случае не пропущен. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Так, согласно сопроводительного письма (л.д. 35) постановление направлено МУ Администрации МО «Тарбагатайский район» 11.11.2010 года, получено 15.11.2010 года, жалоба подана 22.11.2010 года, то есть в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
При изучении материалов административного дела в суде, установлено, что протокол об административном правонарушении с материалами поступил мировому судье судебного участка Тарбагатайского района 27.07.2010 года. 28.07.2010 года указанный административный материал был принят к производству мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Р. и назначено рассмотрение на 05.08.2010 г. в 15-30 часов.
В деле имеется телефонограмма о том, что 29.07.2010 года секретарь О. передала сообщение Павлову К.И. о его вызове в зал судебного заседания 05.08.2010 года (л.д.17), какие-либо иные извещения, расписки, уведомления на указанную дату в материалах дела отсутствуют. При этом расписка Павлова К.И. об ознакомлении его с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 19) от 03.08.2010 года, аналогичная расписка В. (л.д. 20) от 23.08.2010 года. Также в деле имеется акт от 25.08.2010 года о сдаче на временное хранение смеси пестицидов (л.д. 23), доверенности представителей Р. О. и Ч.. (л.д. 25-26) от 20.08.2010 года, подписка свидетелей Ч., О., К., отобранная мировым судьей Р. (л.д. 33) и на л.д. 34 постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Ф., и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 05 августа 2010 года. Постановление направлено для сведения МУ Администрации МО «Тарбагатайский район» и Р. 11.11.2010 года за № «***» (сопроводительное письмо л.д. 35).
Согласно ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» п. 6 указано, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из исследованных в суде материалов дела следует, что вначале административное дело рассматривала мировой судья Р., что также подтверждается объяснениями представителя МО «Тарбагатайский район» В. в суде и доводами, изложенными в жалобе; в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, что подтверждается подпиской свидетелей, отобранной мировым судьей Р., хотя протокол судебного заседания с изложением показаний указанных свидетелей в материалах дела отсутствует, также в материалах дела нет постановления (определения) судьи об отложении рассмотрения дела. Доверенности представителей Р. и акт о передаче смеси пестицидов датированы 20.08.2010 г. и 25.08.2010 г., хотя постановление вынесено 05.08.2010 года.
Кроме того, в суде при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным судьей, так мировой судья судебного участка Иволгинского района Ф. приступила к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района только 30.08.2010 года, что подтверждается постановлением «***» от 19.08.2010 года о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района на мирового судью судебного участка Иволгинского района Ф. с 30.08. по 01.10.2010 года включительно.
Доводы жалобы о том, что Павлову К.И. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности МУ администрации МО «Тарбагатайский район», предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановлении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ (п. 3 ч. 1); об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей (п. 5 ч. 1).
При таких обстоятельствах, установленных в суде, постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Ф. и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 05 августа 2010 года подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Ф. и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 05.08.2010 г. о привлечении МУ Администрации МО «Тарбагатайский район» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Председательствующий судья: Ходоева О.А.