Дело № 12-22/11 РЕШЕНИЕ 04 октября 2011 г. с. Тарбагатай Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием прокурора в лице помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Арьяевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тарбагатайского района РБ на постановление Врио начальника ТП УФМС России по Республике Бурятия в Тарбагатайском районе Русиной Е.П. от 10.08.2011 г. об административном правонарушении по ст.19.16 КоАП РФ в отношении Денищенко С.Ю. (личность установлена), УСТАНОВИЛ: Постановлением Врио начальника ТП УФМС России по Республике Бурятия в Тарбагатайском районе Русиной Е.П. от 10.08.2011 г. Денищенко С.Ю. за нарушение п.17 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», Приказа МВД России №1105 от 28.12.2006 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ – выразившихся в небрежном хранении паспорта Российской Федерации, повлекшее его утерю из барсетки 24.07.2011 г. в с.Т. по дороге на маршрутное такси, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения. Прокурор Тарбагатайского района РБ, не согласившись с указанным постановлением, подал протест, в котором просит отменить его, возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что 05.07.2011 г. в период времени с 14 ч. до 14 ч. 30 м. неустановленное лицо тайно, путем свободного доступа, находясь в доме № ОБЕЗЛИЧЕНО, похитило документы и имущество, принадлежавшие Денищенко С.Ю., причинив тем самым последнему имущественный ущерб в сумме 1450 руб. 31.08.2011 г. по данному факту дознавателем ОД ОП по Тарбагатайскому району МО МВД России «Мухоршибирский» П. возбуждено уголовное дело № ОБЕЗЛИЧЕНО по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе прокурорской проверки, заместителем прокурора района отобрано объяснение у Денищенко С.Ю., который показал, что 05.07.2011 г. у него была похищена сумка, в которой, в числе прочих документов, находился паспорт на его имя. 26.07.2011 г., сотрудник полиции, которая брала объяснение у Денищенко по факту кражи, посоветовала написать Денищенко заявление о якобы имевшей место утере паспорта, а не по фактическим обстоятельствам дела, на что он согласился. Полагает, что привлечение к административной ответственности Денищенко С.Ю. должностным лицом является незаконным, ввиду отсутствия события данного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Арьяевой О.С. протест поддержала. В судебное заседание не явился Денищенко С.Ю., был надлежаще извещен судебной повесткой. В адресованном суду заявлении и ранее при рассмотрении дела 28.09.11 г. протест прокурора района поддержал, мотивируя тем, что паспорт у него был украден, а не утерян, как указано в объяснении. Просит рассмотреть протест в его отсутствие, в связи с выездом на работу. На основании ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Допрошенная в качестве должностного лица УУП ОП по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» С. показала, что заявление Денищенко С.Ю. было зарегистрировано в дежурной части, он пришел к ней с уже готовым заявлением и сказал, что потерял паспорт в с.Т, о краже не говорил, под ее диктовку не писал, она записывала показания с его слов, принуждение к даче показаний не было. Считает, что небрежное хранение паспорта имело место быть, если он говорил, что оставил рюкзак без присмотра. Ей он сказал, что шел на маршрутный автобус, когда нес барсетку, выронил паспорт, про рюкзак ничего не говорил. Выслушав участвующих лиц, ознакомившись с протестом и приложенными к нему документами, истребованным административным материалом, суд считает, что протест подлежит частичному удовлетворению, постановление отмене по следующим основаниям. На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Основаниями для отмены постановления по делу суд усматривает отсутствие в административном материале сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела; отсутствие в обжалуемом постановлении мотивированного решения, ссылки на доказательства в обосновании вины Денищенко С.Ю. и его доводы по существу рассмотрения дела, опровержение его доводов собранными по делу доказательствами. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Неисполнение обязанности по извещению лица о месте и времени рассмотрения дела лишает лицо, в отношении которого ведется производство, возможности воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе давать пояснения, представлять доказательства, в силу чего существенно нарушается его конституционное право на защиту. В административном материале не имеется сведений об извещении Денищенко С.Ю. о рассмотрении дела на 10.08.11 г. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является одним из доказательств по делу и в силу ст.26.11 КоАП РФ подлежит оценке наряду с другими доказательствами. При этом должностное лицо, в производстве которого находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом исследованы представленные к протесту прокурора документы: - постановление о возбуждении уголовного дела от 31.08.11 г. дознавателя ОД МО МВД России «Мухоршибирский» П. в отношении неустановленного лица, которое 05.07.2011 г. в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, тайно, путем свободного доступа, находясь в доме № ОБЕЗЛИЧЕНО, похитило документы и имущество, принадлежащее Денищенко С.Ю., причинив ему имущественный ущерб в сумме 1450 руб.; - объяснение Денищенко С.Ю. в прокуратуру района от 24.08.11 г. и протокол его допроса от 02.09..2011 г., согласно которому 05.07.11 г. при разборке старого дома по адресу: адрес 1, из его рюкзака было похищено имущество, в том числе его паспорт гражданина РФ, который впоследствии ему был возвращен, просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности лицо, похитившее у него имущество и документы. Согласно п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Принятое по делу постановление указанному требованию не отвечает, поскольку в нем не приведены соответствующие доказательства, с их оценкой в совокупности с показаниями Денищенко С.Ю., подтверждающих или опровергающих ее доводы. Указанные обстоятельства является существенным нарушением административно-процессуальных норм, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст.19.16 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что указанный срок истек 24.09.2011 г. и вопрос о вине Денищенко С.Ю. в совершении административного правонарушения по ст.19.16 КоАП РФ, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Врио начальника ТП УФМС России по Республике Бурятия в Тарбагатайском районе Русиной Е.П. от 10.08.2011 г. в отношении Денищенко С.Ю. по ст.19.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ. Федеральный судья : Чупошев Е.Н.