РЕШЕНИЕ
15 апреля 2011 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Солодухиной Е.Н., с участием Щербакова Д.И., защитника адвоката Мальцева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мальцева С.И. в интересах Щербакова Д.И. (личность установлена), на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 07.02.2011 г. о привлечении Щербакова Д.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 07.02.2011 г. Щербаков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения 01.01.2011 г. в 09 час. 35 мин. на ул.Л., с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник адвокат Мальцев С.И., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям. Объяснение в протоколе об административном правонарушении в виду несогласия с указанным правонарушением не подписано самим правонарушителем и нет записи сотрудников об отказе от подписания объяснения в виду того, что оно было написано под давлением сотрудников ГИБДД, с таким нарушением протокол не может быть положен в основу постановления о назначении наказания. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением порядка проведения: сотрудники ГИБДД не предъявили прибор Щербакову, не разъяснили порядок его проведения. При проведения освидетельствования не было понятых. Понятые расписались после проведения освидетельствования, так как сам Щербаков Д.И. ходил и приглашал одного из них присутствовать в качестве понятого, о чем подтвердила Г., которой рассказал Щербаков и она видела, как он ходил за понятым К. Свидетель П. суду пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого, его посадили на заднее сиденье патрульной машины и дали подписать какие-то бумаги, прибора он не видел, в это время Щербаков сходи и пригласил жителя с.Б. К. Как производилось освидетельствование, ни П., ни К. не видели. Когда К. пришел и стал подписывать бумаги, Щербаков стоял возле машины и в машину не садился, поэтому они не могли видеть весь процесс освидетельствования, при их присутствии Щербаков остался стоять на улице. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением Приказа Минздрава РФ №308 от 14.07.2003 г. и не может быть положен в основу решения вопроса о наказании, Щербаков не употреблял спиртные напитки.
В судебном заседании Щербаков Д.И., его защитник адвокат Мальцев С.И. поддержали доводы жалобы, Щербаков Д.И. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал.
Защитник Мальцев С.И. заявил ходатайство о прекращении административного производства за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании от 04.04.2011 г. свидетель П. показал, что знает Щербакова Д.И. давно, вместе работали. 01.01.2011 г. утром он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого, он сел в машину, дали подписать какие-то бумаги, которые он не читал, ему показали прибор, на мониторе которого было написано «0,08», как в прибор дул Щербаков, он не видел. Когда он подписывал какие-то бумаги, Щербаков сходил за вторым понятым К. Когда К. пришел и стал подписывать бумаги, Щербаков стоял возле машины и в машину не садился.
Свидетель Грудинина Г.К. показала, что является другом семьи Щербакова Д.И., знает его около 10 лет. 01.01.2011 г. в 10 утра за ней приехал Щербаков Д.И., чтобы отвезти домой. По дороге Щербакова остановили сотрудники ГИБДД, пригласили к себе в машину, была остановлена автомашина «ОБЕЗЛИЧЕНО», Щербаков сходил за другим понятым, позвал его. Что происходило в машине, она не видела, ей стало известно со слов Щербакова Д.И. Подтверждает свои оглашенные судом показания, данные ею при рассмотрении дела мировым судьей.
Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Тарбагатайского района РБ С. подтвердил показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей. Пояснил, что при остановке автомашины от Щербакова Д.И. исходил запах алкоголя. Щербаков и понятые были ознакомлены с порядком проведения освидетельствования, им разъяснялись права, о чем собственноручно расписались, в их присутствии распечатывалась трубка прибора. Щербаков и понятые находились в машине, результат прибора на алкоголь был положительным. Щербаков был согласен с показаниями, о чем расписался, давление на него не оказывалось. Когда Щербаков вышел из машины покурить, сказал, что накануне выпивал красное вино.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Тарбагатайского района РБ М. подтвердил показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей. Он составлял административный материал в отношении Щербакова Д.И., который говорил, что накануне выпивал вино, написал собственноручно в протоколе, с нарушением был согласен. При освидетельствовании присутствовали понятые, давления на Щербакова не оказывалось, им были разъяснены права под роспись, мундштук прибора распечатывался в присутствии понятых.
Выслушав показания Щербакова Д.И., его защитника Мальцева С.И., свидетелей, инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Тарбагатайского района РБ М., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2011 г. в 09 час. 35 мин. на ул.Л., Щербаков Д.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки ОБЕЗЛИЧЕНО.
Основанием полагать, что водитель Щербаков Д.И. 01.01.2011 г. в 09 час. 35 мин. находился в состоянии опьянения за управлением транспортным средством, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Щербакова Д.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Щербакова Д.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Тарбагатайскому району лейтенантом милиции Михалевым М.Н. с использованием технического средства измерения – «Драгер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Факт совершения Щербаковым Д.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ОБЕЗЛИЧЕНО от 01.01.2011 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ОБЕЗЛИЧЕНО от 01.01.2011 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОБЕЗЛИЧЕНО от 01.01.2011 г., согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Щербакова Д.И. составила 0,08 мг/л (пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +0,05 мг/л) при наличии признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, с результатами освидетельствования Щербаков Д.И. был согласен, о чем имеется его подпись, в силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при таких обстоятельствах отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.26 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 (ред. от 22.07.2010) "О милиции" показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Допрошенные мировым судьей инспекторы ДПС М., С. показали, что при остановки автомашины от Щербакова Д.И. исходит запах алкоголя изо рта, понятым разъясняли права и обязанности, освидетельствование Щербакова проводилось в присутствии понятых. При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении они подтвердили свои показания.
Доводы Щербакова Д.И. о том, что он не управлял спиртные напитки перед управлением транспортным средством, принимал лекарства настойку «женьшеня» и «валосердин», опровергаются показаниями инспекторов ДПС, материалами административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении имеется его запись «выпил с 31.12.2010 г. на 01.01.2011 г. сухого вина, грамм 200, утром поехал к родственникам. Доводы о том, что он писал показания под давлением сотрудников ГИБДД, носят надуманный характер и ничем не подтверждены, каких-либо доказательств обжалования действий сотрудников милиции не представлено.
Не доверять показаниям сотрудников милиции у суда нет оснований, поскольку они являются должностными лицами при исполнении служебных обязанностей.
Мировой судья обоснованно расценил показания Щербакова Д.И., не признавшего своей вины, а также свидетелей П., К., что в их присутствии последний в трубку прибора не дул, как способ защиты, поскольку действия сотрудников милиции Щербаковым не обжаловались, свидетели П., К. являются его знакомыми, вместе работали, также имеются их подписи в административном материале о разъяснении их прав. Свидетель Г. поясняла, что об освидетельствовании в отсутствии понятых ей стало известно со слов Щербакова Д.И.
Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве о прекращении производства по делу, не могут служит основанием для освобождения Щербакова Д.И. от административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются подписи Щербакова Д.И. о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ, о разъяснении прав и получении копии протокола.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 07.02.2011 г. об административном правонарушении в отношении Щербакова Д.И., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Мальцева С.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Федеральный судья: Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО