П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 сентября 2011 г. п. Тарасовский Ростовской области Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Ионова К.Ю., защитника - адвоката Трипутиной Е.В., представившей ордер № 280 от 05.09.2011 года и удостоверение № 5091, подсудимого Малышева М.С., потерпевшего З.., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 19.07.2011 года в отношении Малышева М.С., , обвиняемого по ст. 165 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 19.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области при рассмотрении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Малышева М.С. в связи с примирением было вынесено постановление. Прокурор г. Каменск-Шахтинского Ростовской области подал апелляционное представление на данное постановление по тем основаниям, что при вынесении постановления были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а именно в резолютивной части постановления суд не указал основания прекращения уголовного дела в отношении Малышева М.С.. Поэтому просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 19.07.2011 года в отношении Малышева и постановить новое решение. Возражения на кассационное представление не поступили. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Ионов К.Ю. поддержал апелляционное представление и просил суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 19.07.2011 года в отношении Малышева, по указанным в апелляционном представлении основаниям и постановить новое решение. Потерпевший З., подсудимый Малышев М.С., его защитник – адвокат Трипутина Е.В. согласились с мнением государственного обвинителя, просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 19.07.2011 года отменить, вынести новое постановление, в котором ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Как следует из материалов дела, а именно заявления потерпевшего З. (л.д.78) и протокола судебного заседания (л.д.81) в ходе судебного заседания в суде первой инстанции потерпевшим З. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малышева М.С. в связи с примирением, данное ходатайство было рассмотрено, однако, в резолютивной части постановления отсутствует ссылка на принятое судом первой инстанции решение по заявленному ходатайству. Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии со ст. 277 ч. 2 УПК РФ решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются: дата и место вынесения постановления; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; основания принятого решения. Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство потерпевшего фактически судом по существу не рассмотрено, так как резолютивная часть постановления л.д. 82) не содержит сведений о принятом судом первой инстанции решении по заявленном ходатайству. Согласно ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ (ст. 369 УПК РФ). В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что при разрешении ходатайства потерпевшего судом первой инстанции было допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в отсутствии сведений о принятом судом решении и об основаниях принятого решения в резолютивной части постановления, что влечет за собой отмену постановления суда первой инстанции. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела установлено, что Малышев М.С. ранее не судим. Согласно ст. 165 ч. 1 УК РФ, указанное деяние является преступлением небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего З. о прекращении дела в отношении Малышева М.С. по ст. 165 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к Малышеву М.С. не имеет. Руководствуясь ст. 371 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 19.07.2011 года в отношении Малышева М.С. отменить. Ходатайство потерпевшего З. о прекращении уголовного дела в отношении Малышева М.С. удовлетворить. Уголовное дело в отношении Малышева М.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 165 ч. 1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения Малышеву М.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Судья: Т.М. Арьянова