П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2010 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Морозова В.А., защитника - адвоката филиала Тарасовского района РОКА Краснощекова А.В., представившего ордер №  168 от 27.04.2010 г., удостоверение № 0766, а также подсудимых ФИО3, ФИО4, потерпевшей ФИО5, при секретаре судебного заседания Трипутиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, узбека, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... сл. Большинка ..., ..., ранее судимого: 1) 14.08.2001 года Тарасовским районным судом Ростовской области по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.08.2001 года, к 10 годам лишения свободы в ИК особого режима;  постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.05.2004 года наказание по приговору от 20.12.2001 г. снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; на основании постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.07.2009 года ФИО3 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок по приговору от 20.12.2001 года на 1 год 8 месяцев 6 дней;

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, образование 8 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 20.10.2009 года около 1 часа 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя по предварительному сговору, подошли к корпусу СТФ № 5 ОАО «Большинское», расположенное на расстоянии 200 метров от восточной окраины сл. Большинка Тарасовского района Ростовской области, охраняемую сторожем, территория которой огорожена с южной стороны деревянным забором, выполняющим роль загона. Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение лошади, находящийся внутри загона, ФИО3 и ФИО4 развязали проволоку на воротах загона, после чего незаконно проникли на территорию СТФ Номер обезличен ОАО «Большинское» откуда похитили лошадь, принадлежащую ОАО «Большинское» живым весом 551 кг стоимостью 9234 рубля, чем причинили ОАО «Большинское» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенной лошадью ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, продав её неустановленному мужчине по имени Гарик для последующей реализации за 6000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину признали полностью, поддержали заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что указанное ходатайство было заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката Краснощекова А.В..

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при проведении предварительного следствия по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО4 Юрия Леонидовича и ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ), по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ФИО4 ранее не судим, мнение потерпевшей ФИО5 просившей суд не лишать подсудимых свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд согласно п.  «а» ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд в соответствии с п.п. «г, к» ст. 62 ч. 1 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 следует определить в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания.

Также при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что данное преступление им было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Тарасовским районным судом Ростовской области от 20.12.2001 года по ст. 105 ч. 1, ст. 70 УК РФ.

   Суд при назначении наказания не учитывает указанные в обвинительном заключении судимости ФИО3 по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 10.04.1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года, так как судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока (ст. 86 ч. 3 п. «а» УК РФ). Таким образом, суд приходит к мнению о погашении данной судимости.

 В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

            К подсудимому ФИО4 суд считает возможным применение наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, а наказание в виде штрафа может быть не исполнено, учитывая его материальное и семейное положение, а также то, что он ни где не работает.

            Суд не разрешает вопрос о применении к подсудимым ФИО3 и ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как на момент совершения ими преступления санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ не содержала данного вида наказания.

            Потерпевшей стороной в ходе проведения предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск в сумме 9234  (девять тысяч двести тридцать четыре)  рубля, в ходе судебного заседания гражданским истцом – потерпевшей ФИО5 исковые требования были изменены, от исковых требований в части взыскания имущественного вреда с ФИО4 она отказалась, так как им добровольно был возмещен ущерб в размере 4617 (четырех тысяч шестисот семнадцати) рублей, настаивала на удовлетворении исковых требований к ФИО3 и просила взыскать с него 4617 (четырех тысяч шестисот семнадцати) рублей.

            Подсудимый ФИО3 он же гражданский ответчик по гражданскому иску исковые требования признал полностью.

            Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает отказ истца от исковых требований к ФИО4, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено истцом добровольно, последствия отказа от иска истцу известны.

            Суд также в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком ФИО3 иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны.

            Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленный потерпевшей – гражданским истцом ФИО5 гражданский иск к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 4617 (четырех тысяч шестисот семнадцати) рублей, надлежит удовлетворить полностью.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд полагает необходимым освободить ФИО3 и ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

             Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на УИИ № 42 ГУ «МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области» Тарасовского района Ростовской области.

             Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

            По совокупности приговоров окончательную меру наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 27.04.2010 г.

Осужденных ФИО3 и ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

            Производство по гражданскому иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании причиненного имущественного ущерба прекратить в связи с отказом истца от исковых требований к нему. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Гражданский иск ФИО5 к ФИО3 удовлетворить полностью.

             Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Большинское» в счет возмещение имущественного вреда причиненного преступлением 4617 (четырех тысяч шестисот семнадцати) рублей.

 На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова