П Р И Г О В О Р 08 февраля 2010 года п. Тарасовский Ростовской области Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Попова И.А., защитника - адвоката Зайцева С.И., представившего ордер № 72 от 26.11.2009 г., удостоверение № 4450, подсудимого - гражданского ответчика ФИО3, потерпевших – гражданских истцов ФИО7, ФИО9, представителя несовершеннолетнего потерпевшего и гражданского истца ФИО7 – ФИО8, при секретаре судебного заседания Трипутиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, обучающегося на 2-м курсе заочной формы обучения в филиале «РГЭУ (РИНХ)» в ... области по специальности «Экономика и управление предприятий», военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку «опасного для жизничеловека», и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. дата обезличена года, в 23 часа 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21011» государственный номер обезличен, двигался по автодороге сообщением сл. Большинка - п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области в направлении п. Тарасовский по своей полосе движения со скоростью более 100 км/ч, чем нарушил Правила дорожного движения РФ п. 10.3 (вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/ час). На 17 км - + 100 м автодороги п. Тарасовский - сл. Большинка Тарасовского района Ростовской области в нарушении п. 1.5, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а к тому же водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не снижая скорости движения, не выбрав необходимую дистанцию в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) между автомобилем марки «ВАЗ 21011» государственный номер обезличен и движущимся в попутном направлении мотоциклом марки ИЖ 611401 государственный номер обезличен, под управлением ФИО7, на пассажирском сиденье которого сзади водителя сидел ФИО11 допустил тем самым столкновение с вышеназванным мотоциклом. В результате столкновения ФИО7 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома-вывиха второго шейного позвонка, компрессионного перелома тел четвертого и пятого грудных позвонков с повреждением межпозвоночного диска, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку «опасный для жизни человека». ФИО4 получил телесные повреждения: кровоподтеки на шее слева в верхней и нижней третях, неполный разрыв сочленения основания черепа с первым шейным позвонком, кровоизлияния под твердую и в мягкие оболочки спинного и головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в белое вещество шейного отдела спинного мозга, в обе миндалины мозжечка головного мозга, кровоизлияния в подкожно-жировую клетку и нижележащие мягкие ткани по всей задней поверхности шеи; кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в лобно-теменной области слева, по всей затылочной области; кровоизлияния в мозолистое тело и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки по всей поверхности обоих полушарий головного мозга; кровоподтеки на веках левого глаза, на левой щеке, по всей поверхности нижней губы рта, у наружного конца правой брови, на веках правого глаза, в области левого надплечья, на левом локтевом суставе, на левом предплечье спереди в средней трети, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на передней внутренней поверхности правой голени в средней трети; ссадина на верхнем веке правого глаза, у наружного конца правой брови, на нижней губе рта слева, на подбородке справа, по нижнему краю подбородка по срединной линии, на левом локтевом суставе, на тыльной поверхности левой кисти, на ладонной поверхности правой кисти, на правом коленном суставе, на правой голени спереди в средней трети, на правой стопе снаружи, на левой голени снаружи в верхней трети, в области проекции 2-го поясничного позвонка, на левой голени сзади в верхней трети, на шее сзади в средней трети, в затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани в области верхнего края левой лопатки, в области нижнего края левой лопатки, в межлопаточной области слева, в области проекции поясничного отдела позвоночника, в тазовой области справа, в мягких тканях правого бедра сзади нижней трети, на задней поверхности правой голени в верхней и средней третях, кровоизлияния в мягких тканях левой подколенной ямки, в мягких тканях левой голени сзади в верхней и средней третях, а так же в подкожно-жировую клетчатку правого бедра в средней трети; многооскольчатый перелом обеих берцовых костей правой голени в средней трети, тупую сочетанную травму головы и шеи с разрывом сочленения первого шейного позвонка с основанием черепа и повреждением шейного отдела спинного мозга, что сопровождалось полным прекращением управления деятельностью систем организма и угасанием жизненно важных функций - кровообращения и дыхания, которые в совокупности повлекли за собой смерть последнего. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью. Об обстоятельствах дела суду пояснил, что он 06.06.2009 года около 2 часов дня выплатил ФИО5 оставшиеся деньги за машину, которую купил у него. После чего поехал к ФИО12 в сл. Большинку Тарасовского района Ростовской области на этой машине, с которым на речке выпили около 2 литров пива, и когда стало темнеть, поехали домой. Отвез ФИО13. домой, а сам поехал в пос. Тарасовский, пьяным себя не чувствовал. Когда ехал на машине никого не видел, произошел удар, после которого автомобиль оказался в кювете, вышел из машины и побежал по дороге к месту столкновения, там увидел лежащих на земле ФИО4 и чуть дальше от него ФИО7. Позвонил в «скорую помощь». Сам никаких действий не предпринимал, чтобы не навредить пострадавшим. На месте происшествия дождался приезда «скорой помощи» и сотрудников ДПС. Как именно произошло столкновение, не помнит. Скорость движения автомобиля была более 110 км. в час., был включен дальней свет фар. Лишен права управления транспортными средствами. В содеянном раскаивается. Вина ФИО3, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждена в судебном заседании следующими исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что дата обезличена года примерно в 8.00 часов вечера он поехал кататься на мотоцикле с ФИО4. Около 10 или 10.30 час. вечера возвращались из х. Грачи в пос. Тарасовский, когда их сбил автомобиль, он ничего не помнит, очнулся в больнице. Помнит, что было темно, в зеркало заднего вида, видел как за ними едет автомобиль, он принял крайнее положение и двигался дальше, в это время произошло столкновение, больше ничего не помнит. Автомобиль ехал быстро, но точно скорость его движения назвать он не может. Спиртные напитки не употреблял, имеет право на управление транспортными средствами категории «А». Мотоцикл принадлежит ему, но документы не оформлялись. Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что дата обезличена года ее сын ФИО7 поехал кататься на мотоцикле. А около 12 часов ночи ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО7 находится в больнице в хирургии. От сотрудников больницы она узнала, что ФИО7 и ФИО4 попали в аварию, и что ФИО4 погиб. ФИО7 ей рассказал, что когда они возвращались домой, их обогнала одна машина, а вторая осталась сзади, он отъехал немножко в сторону на обочину, после чего произошло столкновение. Показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что дата обезличена года около 8.30 час. вечера ее сын ФИО4 уехал кататься на мотоцикле с ФИО7. Обычно в 11-12 час. вечера он всегда был уже дома, а в тот день не вернулся в обычное время и она стала звонить ему по телефону, но ФИО4 не отвечал. Около 5.00 час. уже дата обезличена года она услышала шум на улице, кричал ее муж, который сообщил, что их сын ФИО4 погиб в ДТП. Они поехали в милицию, там возле отдела стояла «Газель» в которой был ФИО4 весь побитый. Им сообщили, что в мальчиков врезался пьяный. Свидетель ФИО5 суду показал, что он продал автомобиль «ВАЗ 21011» государственный номер обезличен ФИО3, однако оформить документы на автомобиль не успели. ФИО3 управлял автомобилем по доверенности. Также вина ФИО3 подтверждается материалами дела: - рапортом дежурного Тарасовского ОВД Тараско Ю.В. от дата обезличена, что 7 июня 2009 года в 00 час. 20 мин. в дежурную часть ОВД поступили телефонное сообщение о том, что, на автодороге п. Тарасовский - х. Мартыновка произошло ДТП, с участием автомобиля марки "ВАЗ 21011" ... рус, под управлением гр. ФИО3, который допустил столкновение с впереди движущимся мотоциклом марки ИЖ "Юпитер -5" г/н обезличен под управлением ФИО7, в результате чего погиб пассажир-ФИО4 (т. 1л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия - автодороги п. Тарасовский - сл. Большинка 17 км. -+ 100 м от 07.06.2009 года, согласно которого, на данном участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21011 г/н обезличен рус, под управлением ФИО3 и мотоцикла марки ИЖ 611401 г/н обезличен под управлением ФИО7 (т. 1л.д. 6-18); - протоколом осмотра места происшествия - автодороги п. Тарасовский - сл. Большинка 17 км. -+ 100 м от 08.06.2009 года, согласно которого, на данном участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21011 ... рус, под управлением ФИО3 и мотоцикла марки ИЖ 611401 г/н обезличен под управлением ФИО7 (т. 1л.д. 37-45); - протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21О11 ... рус, от дата обезличена года, согласно которого данный а/м имеет механические повреждения: разбиты радиатор охлаждения, лобовое стекло, декоративная решетка, зеркало заднего вида, деформированы: передняя часть крыши, передний капот, переднее правое крыло, передний бампер, передний фартук, рулевое колесо (т. 1л.д. 19); - протоколом осмотра транспортного средства - мотоцикла марки ИЖ 611401 обезличен от 07.06.2009 года, согласно которого данный мотоцикл имеет механические повреждения: разбиты: задний фонарь стопа, задний и передний указатель поворотов, оторваны выхлопная труба и сиденье; деформированы: заднее крыло, задние амортизаторы, рулевая вилка, заднее колесо, сиденье (т. 1л.д. 20); - справкой по дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля марки ВАЗ 21О11 ... рус и мотоцикла марки ИЖ 611401 гобезличен от 07.06.2009 года от 07.07.2009 года (т. 1л.д. 21); - справкой по учетным данным ОГИБДД ОВД по Тарасовскому району, о том, что ФИО14 был 26.02.2007 года лишен водительского удостоверения ... сроком на 2 года (т. 1л.д. 28); - протоколом осмотра предметов - автомобиля марки ВАЗ 21011 обезличен рус и мотоцикла марки ИЖ 611401 г/н обезличен от 08.09.2009 года (т. 1 л. д. 108-114); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата обезличена года, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21011 ... рус и мотоцикл марки ИЖ 611401 г/н обезличен признаны, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 115); - протоколом осмотра предметов фрагментов стекла фар от мотоцикла, фрагментов краски от автомобиля, значка от мотоцикла от 05.09.2009 года (т. 1л.д. 99-100); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.08.2009 года, согласно которому фрагменты стекла фар от мотоцикла, фрагменты краски от автомобиля, значок от мотоцикла признаны, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 101); - заключением N 131 от дата обезличена года, согласно которому в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля марки ВАЗ 21011 ФИО3, направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждения ДТП, регламентированы требованиями п.п. 1.5,9.10, 10.1 ч. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21011 ФИО3 объективно имел техническую возможность предупредить столкновение с мотоциклом путем своевременного выполнения им требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ч. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ - двигаться со скоростью, не превышающей установленного вне населенных пунктов ограничения, с соблюдением безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства не допуская столкновения с мотоциклом и этим не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Поскольку эти требования Правил водителем ФИО3 своевременно выполнены не были, и столкновение с мотоциклом произошло, то его действия в данном дорожном событии, следует расценивать, как не соответствующие требованиям ситуации п.п. 1.5,9.10, 10.1 ч. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ и эти несоответствия находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку являлись условиями, достаточными для того, чтобы это столкновение состоялось. Действия водителя мотоцикла марки ИЖ 611401 ФИО7 направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя мотоцикла ФИО7, в сложившейся дорожной ситуации, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается (т. 1л.д. 95-98). - заключением эксперта № 750 от 17.09.2009 года, согласно которому у ФИО7, дата обезличена года рождения, имеются повреждения в виде закрытого переломо-вывиха второго шейного позвонка, компрессионного перелома тел четвертого и пятого грудных позвонков с повреждением межпозвоночного диска; закрытого вколоченного перелома правой лучевой кости в нижней трети; ушибленных ран пяточных областей, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку «опасности для жизни человека» (т. 1л.д. 130-137); - заключением эксперта № 216-Э от 07.09.2009 года, согласно которому смерть ФИО4, дата обезличена года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шеи с разрывом сочленения первого шейного позвонка с основанием черепа и повреждением шейного отдела спинного мозга, что сопровождалось полным прекращением управления деятельностью систем организма и угасанием жизненно важных функций - кровообращения и дыхания; кровоподтеки на шее слева в верхней и нижней третях, неполный разрыв сочленения основания черепа с первым шейным позвонком, кровоизлияния под твердую и в мягкие оболочки спинного и головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в белое вещество шейного отдела спинного мозга, в обе миндалины мозжечка головного мозга, кровоизлияния в подкожно-жировую клетку и нижележащие мягкие ткани по всей задней поверхности шеи: кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в лобно-теменной области слева, по всей затылочной области; кровоизлияния в мозолистое тело и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки по всей поверхности обоих полушарий головного мозга. Кровоподтеки на веках левого глаза, на левой щеке, по всей поверхности нижней губы рта, у наружного конца правой брови, на веках правого глаза, в области левого надплечья, на левом локтевом суставе, на левом предплечье спереди в средней трети, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети; ссадина на верхнем веке правого глаза, у наружного конца правой брови, на нижней губе рта слева, на подбородке справа, по нижнему краю подбородка по срединной линии, на левом локтевом суставе, на тыльной поверхности левой кисти, на ладонной поверхности правой кисти, на правом коленном суставе, на правой голени спереди в средней трети, на правой стопе снаружи, на левой голени снаружи в верхней трети, в области проекции 2-го поясничного позвонка, на левой голени сзади в верхней трети, на шее сзади в средней трети, в затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани в области верхнего края левой лопатки, в области нижнего края левой лопатки, в межлопаточной области слева, в области проекции поясничного отдела позвоночника, в тазовой области справа, в мягких тканях правого бедра сзади нижней трети, на задней поверхности правой голени в верхней и средней третях, кровоизлияния в мягких тканях левой подколенной ямки, в мягких тканях левой голени сзади в верхней и средней третях, а так же в подкожно-жировую клетчатку правого бедра в средней трети; многооскольчатый перелом обеих берцовых костей правой голени в средней трети. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, незадолго до момента наступления смерти, возможно, могли возникнуть при указанных выше обстоятельствах и в совокупности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1л.д. 139-146); - административной практикой от 09.06.2009 года, согласно которой ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами по решению суда от 11.11.2006 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ сроком на 24 месяца (т. 1л.д. 47). Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264 ч. 4 УК РФ, по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека, При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 – в содеянном раскаивается, ранее не судим, возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО7, положительно характеризуется в быту и на производстве. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции статьи, поскольку ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права управления транспортными средствами (т. 1л.д. 47). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, назначается отбывание лишения свободы в колониях-поселениях. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21011 госномер обезличен в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Суд рассмотрел требования потерпевших в части заявленных ими гражданских исков. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО3 исковые требования ФИО7 признал частично на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании материального ущерба на сумму 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а компенсацию морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Представитель гражданского ответчика – Ростовского филиала ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО9 не признал. В части заявленных требований гражданского истца – потерпевшего ФИО7 и его законного представителя ФИО8 о взыскании компенсации морального ущерба в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей и судебных издержек в размере 1000 (одной тысячи) рублей за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации причиненного морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 1100 ГК РФ, о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как установлено в судебном заседании, ФИО7 был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, владельцем которого является ФИО3 на основании доверенности от 01.08.2008 г., выданной на срок два года л.д. 24). Из пояснений ФИО7 и его законного представителя ФИО8 следует, что ФИО3 полностью возместил им материальный ущерб в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ч. 2 ГК РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО7 были получены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, суд полагает необходимым удовлетворить его исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей, учитывая фактические обстоятельства дела. В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что судебные издержки в размере 1000 (одной тысячи) рублей являются расходами на оказание юридической помощи при составлении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к мнению о возможности возмещения судебных расходов в полном объеме. В части заявленных требований гражданского истца – потерпевшей ФИО9 о взыскании морального ущерба в размере 5000000 (пяти миллионов) рублей и материального ущерба в размере 100000 (ста тысяч) рублей, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). При решении вопроса о взыскании расходов на обучение в кадетской школе ФИО4 в размере 21000 (двадцати одной тысячи) рублей и 5000 (пяти тысяч) рублей оплата за подготовительные курсы для поступления в институт приобретение суд приходит к мнению о невозможности удовлетворения в это части исковых требований, так как данные расходы не входят в ущерб причиненный действиями ФИО3 Суд считает возможным удовлетворить иск в части возмещения средств, затраченных на погребение ФИО4 (приобретение гроба, венков, поминальный обед), которые подтверждаются товарными и кассовыми чеками (т. 1л.д. 175-180), в размере 36286 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей. Так как согласно ст. 1174 ГК РФ). Суд исключает из части возмещения средств затраченных на погребение расходы по организации обеда на 40 день после смерти ФИО4 в размере 4920 рублей, так как проведение данного обеда не входит в понятие «расходы на погребение». Согласно копии доверенности на право управления транспортным средством, ФИО3 владел автомобилем ВАЗ-21011 госномер обезличен (т. 1л.д. 24), гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в филиале ОАО «Военно-страховая компания» (т. 2л.д. 91). При этом суд учитывает, что согласно п. 49 главы УШ «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на погребение возмещаются в размере не более 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части возмещения материального ущерба в части понесенных затрат на погребение суд считает возможным возложить обязанность по возмещению на ФИО3, так как согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В остальной части заявленных требований о возмещении материального ущерба суд полагает необходимым ФИО9 отказать, так как данные затраты ничем не подтверждены. При разрешении вопроса о возмещении морального вреда суд учитывает, что потерпевшей ФИО9 смертью ее сына ФИО4 были причинены нравственные страдания и полагает возможным удовлетворить в данной части исковые требования в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства данного дела в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному ФИО3 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Гражданский иск ФИО8, в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей, и в счет возмещения судебных издержек 1000 (одну тысячу рублей), в остальной части иска - отказать. Гражданский иск ФИО9 к ФИО3, Ростовскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ростовского филиала ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6365 рублей (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 300000 (триста тысяч) рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказать. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21011 госномер обезличен рус возвратить законному владельцу ФИО3; мотоцикл марки ИЖ 611401 г/н обезличен возвратить законному владельцу ФИО7; фрагменты стекла фар от мотоцикла, фрагменты краски от автомобиля, значок от мотоцикла - уничтожить. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в ... суд через ФИО6ий районный суд ... в течение 10 суток с момента оглашения. Осужденный ФИО3 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. Судья Т.М. Арьянова