П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2010 г. п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Попова И.А., защитника - адвоката филиала Тарасовского района РОКА Морозова В.Н., представившего ордер № 409 от 24.05.2010 г., удостоверение 4020, подсудимого Вдовенкова Р.В., потерпевшего ФИО0 при секретаре судебного заседания Трипутиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Вдовенкова Романа Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:  Дата обезличена ... по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; Дата обезличена г. по постановлению ... условное осуждение по приговору от Дата обезличена года отменено, сужденный был направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; Дата обезличена года освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовенков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Вдовенков Роман Владимирович Дата обезличена года около 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около домовладения ФИО0, расположенного по адресу: ...

Он же, Дата обезличена года, около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения, прибыл к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: ...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вдовенков Р.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что Дата обезличена года проходя мимо жилого дома, принадлежащего ФИО0, в ... решил зайти к нему во двор. Увидел через окно двухконфорочную плиту, которую решил похитить. Плиту он вытащил через окно, в котором не было стекла. Электрическую плиту он отнес к себе домой, зачем это сделал, пояснить не смог. А через несколько дней, находясь в домовладении ФИО6, чтобы узнать насчет возможности устроиться на работу, совершил у него хищение мобильного телефона со стола.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого Вдовенкова Р.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду кражи электрической двухконфорочной печи у ФИО0

- показаниями потерпевшего ФИО0, который показал, что в начале январе 2010 года, точно дату не помнит, в ночное время, когда он находился дома и спал, у него украли электрическую двухконфорочную печь. Проснулся, услышав шаги, и увидел, как печку вытащили через окно. Он подозревал, что кражу мог совершить Вдовенков Р.В., так как он в тот вечер находился с ним в гостях у ФИО7. Он рассказал о краже ФИО7, после чего Вдовенков сам принес ему его печку;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в начале января 2010 года к нему пришел ФИО0 и сообщил о краже из его дома принадлежащей ему электрической двухконфорочной печи, просил разобраться. Встретив Вдовенкова Р.В., спросил у того, у него ли печь, Вдовенков Р.В. ответил положительно;  

- рапортом дежурного ОВД по Тарасовскому району майора милиции Голубцова С.Н., об обнаружении признаков преступления, согласно которого Дата обезличена года в 10 часов 00 мину, в ДЧ ОВД по Тарасовскому району с заявлением обратился ФИО0, о том, что в ночь с Дата обезличена года с его домовладения свободным доступом Вдовенков Р.В. похитил новую электроплитку стоимостью 1170 рублей  л.д. 7);

- заявлением о преступлении, в котором ФИО0 заявляет, что в ночь с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Вдовенков Р.В., из домовладения ФИО0, расположен­ного по адресу ..., совершил кражу, принадлежащую ФИО0 электрической двухконфороч­ной плитки И просит привлечь Вдовенкова Р.В. уголовной ответственности л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО0, расположенного по адресу ...

- постановлением о производстве выемки и  протоколом выемки у ФИО0 электрической двухконфорочной плиты л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов - электрической двухконфорочной плиты, принадлежащей ФИО0, и о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства по делу л.д.35-40).

по эпизоду кражи мобильного телефона «NOKIA 1600» из домовладения ФИО5

            - показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых Дата обезличена года она находилась у себя дома. Примерно в 12 часов 00 минут она, услышала какой-то шум в доме, выйдя из ванной комнаты, увидела, что в доме возле стола стоит Вдовенков Р.В., увидев его, она сразу спросила у него, что он делает в ее доме, на что Вдовенков Р.В. сказал ей, что хотел увидеть ее сына ФИО6 ФИО5 ответила, что ее сына дома нет, после этого Вдовенков Р.В. ушел из ее дома. После ухода Вдовенкова Р.В. она обратила внимание на то, что со стола пропал при надлежащий ей мобильный телефон «NOKIA 1600» в се­ром корпусе, который ей подарил ее сын ФИО6 Примерно через 30 минут до­мой пришел ее сын ФИО6 и она сказала ему, о пропаже телефона. После этого она вместе с сыном ФИО6 поехали домой к Вдовенкову Р.В., и там обнаружили ее мобильный телефон, по мелодии сигнала, набрав номер телефона с телефона ФИО6. Мать Вдовенкова Р.В. достала со шкафа ее мобильный телефон и отдала его ей л.д. 64-66);

             - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых Дата обезличена года с утра он с женой уехали в п. Тарасовский, а мать осталась дома. Когда он вернулся домой, его мать ФИО5 сказала ему, что у нее пропал ее мобильный телефон «NOKIA 1600» в сером корпусе. ФИО6 понял, что мобильный телефон его матери мог взять Вдовен­ков Р.В., котоый в его отсутствие к ней заходил. После этого он и его мать поехали домой к Вдовенкову Р.В.. Когда они вошли в дом, ФИО6 сразу набрал номер мобильного телефона своей матери со своего мобильного, через какое-то время они услышали, что заиграла мелодия мобильного телефона его матери. Мать Вдовенкова Р.В. достала со шкафа мобильный телефон и отдала его ФИО5, после чего они вышли из дома на улицу  л.д. 79-81);

            - рапортом дежурного ОВД по Тарасовскому району Ростовской области С.И. Болдырева об обнаружении признаков преступления, согласно которого Дата обезличена года в 11 часов поступило телефонное сообщение от УУМ Гришкова А.В. о краже мобильного телефона Дата обезличена года около 12 часов 00 минут из домовладения гр-ки ФИО5 л.д. 53),

            - заявлением ФИО5 о краже у нее мобильного телефона л.д. 54);

            - протоколом осмотра места происшествия – домовладения ФИО5 расположенного ... л.д. 58-59);

            - протоколом выемки у ФИО5 мобильного телефона л.д. 68-70);

            - протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «NOKIA 1600» л.д. 71-75);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – мобильного телефона л.д. 76);

            - постановлением о возвращении вещественных доказательств мобильного телефона по принадлежности л.д. 77).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия Вдовенкова Р.В. следует квалифицировать: по эпизоду хищения электрической плиты по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения мобильного телефона по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего ФИО0, который просил суд не наказывать строго Вдовенкова Р.В..

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вдовенкову Р.В. суд признает по обоим эпизодам добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вдовенкову Р.В. суд признает по обоим эпизодам рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, с применение требований ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи мобильного телефона суд пришел к выводу о возможности не применять к Вдовенкову Р.В. данные виды наказаний, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, и судом возлагаются на подсудимого дополнительные обязанности в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.             

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах электрической плиты и мобильного телефона суд руководствуется ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вдовенкова Романа Владимировича признать виновным:

- по эпизоду хищения электрической плиты в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения мобильного телефона в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Вдовенкову Р.В. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

             Применить к Вдовенкову Р.В. ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на три года. Возложить на условно осужденного обязанность регулярно являться на регистрацию в контролирующий орган, не менять постоянного места жительства без согласования с контролирующим органом.

Контроль за отбыванием наказания осужденным Вдовенковым Р.В. возложить на УИИ № 42 ГУ «МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вдовенкову Р.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу –  электрическую плиту и мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевших.

            На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в  Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный Вдовенков Р.В. имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания на данное ходатайство в тексте кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе. О своем желании иметь своего защитника в суде кассационной инстанции, о назначении защитника или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Т.М. Арьянова