П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2010 года п. Тарасовский Ростовской области                        

Тарасовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Потоцкой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарасовского района Иванова Ю.Н.,

подсудимого Могилевского В.В.,

защитника адвоката Краснощекова А.В.,предоставившего удостоверение № 0766 и ордер №54

потерпевшего ФИО7

адвоката Чаевцева В.А., предоставившего удостоверение № 1518, ордер №5

при секретаре Овчаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Могилевского Василия Васильевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

    УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый Могилевский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            Могилевский В.В., Дата обезличена г., около Номер обезличен часов Номер обезличен минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ... ... ..., где, исходя из корыстных побуждений, тайно совершил хищение находящегося на столе во дворе домовладения сотового телефона марки «Nokia 3120» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась SIM- карта оператора сотовой связи «МТС» номер Номер обезличен, на балансовом счете которой находились денежный средства в сумме 100 рублей, кожаный чехол для телефона стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО7. В результате кражи ФИО7 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5450 рублей, который для него является значительным.    

            Подсудимый Могилевский В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

            Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевший ФИО7 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении Могилевского В.В. в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное Могилевским В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание за преступление, которое совершил Могилевский В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Могилевского Василия Васильевича по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее не судим, в быту характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ущерб возместил добровольно, тяжких последствий от содеянного им не наступило. Потерпевший просил суд не лишать подсудимого свободы.

Смягчающих и отягчающих наказание Могилевского В.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества. Суд считает, что наказание в виде штрафа не назначать, так как подсудимый является безработным и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Могилевского Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Меру пресечения в отношении Могилевского В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: