П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

с участием государственного обвинителя –  прокурора Тарасовского района Иванова Ю.Н.,

обвиняемого Панченко В.Г.,

защитника - адвоката Краснощекова А.В.,

при секретаре Овчаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Панченко Владимира Геннадьевича, ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Панченко В.Г., в Дата обезличена года, около Номер обезличен часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя по предварительному сговору с ФИО15, подошли с целью кражи к домовладению ФИО16., расположенному по адресу ..., выставив стекло из окна, проникли в жилой дом ФИО17., откуда тайно совершил хищение: электрической дрели «Colt», стоимостью 1400 рублей, электропаяльника, стоимостью 500 рублей, набора свёрел размерами «1,5; 2; 2,5; 3; 3,5; 4; 5; 6; 7; 8; 10» стоимостью 250 рублей, двух наборов гаечных ключей, в каждом из которых находились ключи размерами «8x10, 10x12, 12x14, 13x15, 17x19, 22x24, 27x30» по цене 350 рублей за один набор, на общую сумму 700 рублей, трех молотков по цене 150 рублей за один молоток на общую сумму 450 рублей, трех комплектов постельного белья по цене 500 рублей за один комплект, на общую сумму 1500 рублей, чем причинили последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Он же, в Дата обезличена года, около Номер обезличен часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя по предварительному сговору с ФИО18, пришли к домовладению ФИО19., расположенному по адресу ..., где ФИО20 остался стоять на входе в домовладение наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить об этом Панченко В.Г., а Панченко В.Г. подошел к подвалу и руками снял с двери подвала незапертый замок, выполняющий роль запорного устройства, проник внутрь подвала, откуда тайно похитил 2 стеклянные банки компота домашнего консервирования, каждая емкостью по 3 л и по цене 70 рублей за банку на общую сумму 140 рублей, и 3 стеклянные банки овощного салата домашнего консервирования, каждая емкостью по 0,5 л по цене 45 рублей за одну банку на общую сумму 135 рублей, чем причинили ФИО21. имущественный ущерб на общую сумму 275 рублей.

                Он же, в Дата обезличена года, около Номер обезличен часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя по предварительному сговору с ФИО22 незаконно, путем срыва навесного замка с двери сарая, расположенного на территории домовладения ФИО23 по адресу: ..., проникли внутрь сарая, откуда похитили лом черного металла в виде обрезков труб, листов металла, гаек, болтов, испорченного сельхозинвентаря общим весом 120 килограмм, по цене 4 рубля за один килограмм лома черного металла на общую сумму 480 рублей, чем причинили ФИО24. имущественный ущерб.

Он же, в Дата обезличена года, около Номер обезличен часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя по предварительному сговору с ФИО25, ФИО26, ФИО27., в не рабочее время с согласия ФИО28., работавшего на пилораме у индивидуального предпринимателя ФИО29., зашли на территорию домовладения ФИО30., расположенного по адресу: ..., где свободным доступом проникли внутрь не запертого сарая, откуда тайно похитили 8 брусьев хвойных пород, размерами 50x80 мм каждый длиною по 3 м по цене 50 рублей за один брус на общую сумму 400 рублей, чем причинили ФИО31. имущественный ущерб.

Подсудимый Панченко В.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Гражданские иски потерпевших ФИО32. и ФИО33. признал в полном объеме, просил взыскать суммы гражданских исков с него.

Государственный обвинитель согласился с заявленными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитник Краснощеков А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без них в особом порядке. Потерпевшие ФИО38. и ФИО39. настаивали на удовлетворении гражданских исков в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие потерпевших.

Суд считает, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Панченко Владимира Геннадьевича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ  (эпизод хищения имущества ФИО40.) по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Панченко Владимира Геннадьевича по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ  (эпизод хищения имущества ФИО41.) по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Панченко Владимира Геннадьевича по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ  (эпизод хищения имущества ФИО42.) по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Панченко Владимира Геннадьевича по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО43.) по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания Панченко Владимиру Геннадьевичу суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не работает, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, имеет не снятые и не погашенные судимости, характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Панченко В.Г. в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Панченко В.Г. невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание реально с лишением свободы, поскольку назначение менее строго вида наказания, в том числе, и применение условного осуждения, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Именно такая мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению подсудимого.

В связи с признанием гражданского иска Панченко В.Г. и его просьбой взыскать суммы гражданских исков с него, гражданские иски потерпевших ФИО44. и ФИО45. подлежат удовлетворению в полном объеме.

                Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченко Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО46.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО47.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО48.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО49.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Панченко Владимиру Геннадьевичу определить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

            Меру пресечения Панченко Владимиру Геннадьевичу до вступления приговора в законную в силу оставить прежней — заключение под стражей.

            Срок отбывания наказания Панченко Владимиру Геннадьевичу исчислять со дня провозглашения приговора, с 27.12.2010 г.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с 09.06.2010 г. по 10.06.2010 г., срок содержания под стражей с 11.06.2010 по 27.12.2010 г.

Вещественные доказательства: 5 пустых банок из под домашней консервации, принадлежащие ФИО55., электродрель, принадлежащую ФИО50., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности их владельцам.

Гражданский иск потерпевшей ФИО52 удовлетворить, взыскать с Панченко Владимира Геннадьевича в пользу ФИО51 275 (двести семьдесят пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО53 удовлетворить, взыскать с Панченко Владимира Геннадьевича в пользу ФИО54 400 (четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован или на него вынесено представление в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений.

            Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: