П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2010 года п. Тарасовский Ростовской области                        

Тарасовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарасовского района Иванова Ю.Н.,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката Тарасовского филиала РОКА Кудрявцева В.Н., 

при секретаре Заседкиной М.С.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ст. ... ..., гражданки ..., имеющей среднее образование, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., замужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

            ФИО3, Дата обезличена г., около Номер обезличен часов Номер обезличен минут, в ст. ... ... нашла принадлежавшую ей корову, которая ушла Дата обезличена года, после чего погнала ее домой. По дороге за данной коровой пошел двух годовалый бычок рыжей масти, который, как было известно ФИО3, принадлежал ФИО4 Находясь около двора своего домовладения, расположенного по адресу ст. ... ... ... ..., ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его обращения в незаконную собственность, в тайне от окружающих, загнала двух годовалого бычка рыжей масти, стоимостью 10 600 рублей принадлежащего гр. ФИО4, проживающей по адресу: ст. ... ... ... ..., к себе в сарай, расположенный на территории ее домовладения, где стала содержать. Спустя несколько дней ФИО4 со своей дочерью ФИО5 неоднократно приходила к ФИО3 с вопросом, не видела ли она бычка, принадлежавшего последней. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отвечала, что не видела. В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 был причинен имущественный ущерб в сумме 10 600 рублей, который для нее является значительным.

            Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, представила письменное заявление, удостоверенное главой администрации Митякинского сельского поселения, в котором просила суд уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотреть в ее отсутствие в связи с ее плохим состоянием здоровья, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как подсудимая загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет, ущерб возмещен, они примирились.     

            Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала, осознала, что ею совершено преступление, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении неё уголовное дело.

            Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершила ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести, ранее она не судима, вред потерпевшей она возместила, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, учитывая преклонный возраст потерпевшей, ее плохое состояние здоровья, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие потерпевшей ФИО4, а также принять ее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.  

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО3 следует прекратить уголовное дело в связи с тем, что она впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшей, преступление в котором обвиняется ФИО3 совершено ею впервые.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Уголовное дело в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную в силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.  

            Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: