П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года п. Тарасовский Ростовской области Тарасовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием: государственного обвинителя – прокурора Тарасовского района Ростовской области Иванова Ю.Н., защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Ростовской области Зайцева С.И., представившего удостоверение № 4450 и ордер №21от 28.03.2011 года, подсудимого Андреященко В.В., при секретаре судебного заседания Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Андреяшенко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Андреященко В.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Андриященко В.В. 22.09.2010 года в 21 час 00 минут, находясь около домовладения гр.Г., расположенного в ..., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, пытался незаконно сбыть путем продажи гражданину свидетель №5 участвующему на законных основаниях в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 250 рублей растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством, именуемым марихуана, постоянной массой 80,447 грамм, что является крупным размером согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса РФ». Однако Андреященко В.В. преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по Тарасовскому району Ростовской области, участвующими в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В судебном заседании подсудимый Андреященко В.В. при даче показаний вину свою признал полностью и пояснил, что в мае 2010 года он из-за разногласий с отчимом переехал жить к Г., который доводится ему дядей. 21.09.2010 года он находился дома, когда ко двору подъехал автомобиль ВАЗ-Номер обезличен цвета, госномер он не помнит, из которого вышел, тогда еще неизвестный ему гражданин свидетель №5 и еще один гражданин, который обратился к нему с просьбой приобрести коноплю. Он ответил, что во дворе растет два куста конопли. свидетель №5 прошел во двор попробовал сорвать куст, но не смог его вырвать. Он ему помог. свидетель №5 положил в багажник куст и уехал. 22.09.2010 года примерно в 20 часов - 20 часов 30 минут он возвращался домой от своего друга Артема, когда ему позвонил Г. и сказал, что неизвестный ему на автомашине ВАЗНомер обезличен ищет его. Через некоторое время его догнали на автомашине ВАЗ-Номер обезличен, из которой вышли свидетель №5 и ранее неизвестный ему гр.С. свидетель №5 попросил у него оставшийся куст конопли. При этом пообещав в качестве вознаграждения 250 рублей. гр.С. достал файл и передал ему, чтобы он в него сорвал листья марихуаны. Он во дворе сорвал листья и макушки марихуаны, но пакет разошелся по шву и он его выбросил, взял листья конопли руки и вынес свидетель №5 вот тогда и состоялся разговор, который записан на диске. свидетель №5 сел с коноплей в машину и они с гр.С. уехали, но через некоторое время вернулись и из машины вышли сотрудники милиции, которые пояснили, что у него производилась «контрольная закупка», показали диктофон. Потом приехали понятые. Денежные купюры в количестве пяти штук он выдал добровольно. Их опечатали. Диктофон тоже опечатали. Открыли в автомобиле багажник, там лежала конопля с зелеными листьями, он не знает, та, это конопля, что он продал или нет. Её при понятых опечатали. Он провел сотрудника милиции Селютина во двор, тот осмотрел территорию, где расположена кухня, душ, но понятых при этом не было. В связи с возникшими в судебном заседании существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Андреященко В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что 22.09.2010 года примерно в 21.00 час. ко двору домовладения гр.Г. где он проживал, подъехал автомобиль марки ВАЗ-Номер обезличен белого цвета, из которого вышел ранее незнакомый ему парень, который попросил у него наркотикосодержащие вещества для продажи. Он вспомнил, что во дворе возле летнего душа растет конопля и решил продать ее. За коноплю парень предложил ему 250 рублей, при этом незнакомец передал ему пакетик для конопли. Он возле душа нарвал коноплю и начал складывать в пакет, но пакет разорвался, и он вынес коноплю в руках и передал парню за 250 рублей. Парень уехал на машине, которая минут через 10-15 вернулась, из машины вышли сотрудники милиции, пояснили ему, что проводилось оперативное мероприятие «Проверочная закупка» и предложили добровольно выдать денежные средства, полученные от продажи конопли, а также указать место, где он обрывал листья конопли. Он выдал деньги и показал место, где росла конопля, при этом пояснил, что продал коноплю первый раз, так как хотел заработать (л.д.120-123). Подсудимый Андреященко В.В. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, настаивал на показаниях, данных в судебном следствии. Однако, суд критически относится к его показаниям, и принимает во внимание показания данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, так как эти показания согласуется с его показаниями данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании (л.д.38-41), показаниями свидетелей и другими доказательствами, в том числе и проверкой показаний Андреященко В.В. на месте (л.д.128-134). Помимо практически признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями свидетеля №1 о том, что в его присутствии в 304 кабинете ОВД по Тарасовскому району парню по фамилии свидетель №5 сотрудники милиции передали денежные средства в сумме 300 рублей купюрами номиналом по 50 рублей, в количестве 6 купюр, с которых была снята с помощью оргтехники копия и диктофон. В дальнейшем, выйдя из кабинета, он с гр. П. сел в автомобиль последнего, с ними был один из сотрудников милиции, а свидетель №5 сел в другую машину «Жигули» белого цвета с еще одним сотрудником милиции. Перед этим автомобиль, в который сел свидетель №5 был досмотрен в его присутствии. После этого они на своем автомобиле приехали в ..., остановились возле одного из домов. свидетель №5 вышел из машины, а они на своем автомобиле отъехали к магазину «Номер обезличен», где стали ожидать свидетель №5. Через некоторое время подъехала машина, из которой вышел свидетель №5 и отдал при них сотрудникам милиции сверток с растительной массой с запахом конопли, деньги в сумме 50 рублей и диктофон. После чего они сели в машину и проехали к дому подсудимого. Андреященко В.В. вышел из дома, представился и выдал деньги, которые они сверили с ксерокопиями. Коноплю упаковали и опечатали в милиции. В связи с возникшими в судебном заседании существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были оглашены показания свидетеля свидетеля №1 данные в ходе предварительного следствия о том, что 22.09.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осуществлении досмотра свидетель №5 в результате которого денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. После чего свидетель №5 были вручены денежные средства в сумме 300 рублей, при этом денежные купюры были скопированы при помощи оргтехники. Также свидетель №5 был вручен диктофон. После этого на улице был осмотрен автомобиль ВАЗ-Номер обезличен белого цвета гос.номер Номер обезличен регион, в котором также не было обнаружено никаких наркотических веществ и денежных средств. Все действия сотрудники милиции оформляли соответствующими протоколами в присутствии его и другого понятого. Затем свидетель №5 и оперуполномоченный ОУР С. сели в это автомобиль, а он со вторым понятым и сотрудниками милиции сел в другой автомобиль и направились на двух машинных в .... В х... автомобиль марки ВАЗ-Номер обезличен остановился возле дома Номер обезличен по ..., из машины вышел свидетель №5 и направился во двор домовладения, а они на второй машине проехали к магазину «Номер обезличен». Примерно минут через 15 автомобиль ВАЗ-Номер обезличен также подъехал к этому магазину, из машины вышел свидетель №5 и сивдетель №6 При этом свидетель №5 держал в руках пучок листьев с характерным запахом конопли, которую добровольно в его и другого понятого присутствии выдал сотрудникам милиции вместе с диктофоном и денежной купюрой достоинством 50 рублей, пояснив, что коноплю он приобрел у Андреященко В.В. за 250 рублей. Все выданное было упаковано и опечатано. После чего сотрудники милиции вновь досмотрели свидетель №5 и автомашину, наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было. После этого они направились к домовладению Номер обезличен по ..., со двора вышел Адреященко В.В., которому сотрудники милиции объявили, что в отношении него проводилась проверочная закупка наркотических средств с участием свидетель №5, на что Андреященко В.В. сообщил, что действительно продал коноплю неизвестному гражданину за 250 рублей, при этом добровольно выдал эти деньги (л.д.42-45). Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель №2 суду показал, что 22.09.2010 года он был приглашен в кабинет Номер обезличен сотрудником ОУР ОВД по Тарасовскому району в качестве понятого при осуществлении досмотра свидетель №5. В ходе досмотра денежных средств и наркотических средств у свидетель №5 обнаружено не было, также в его присутствии свидетель №5 сотрудник милиции выдал денежные средства в сумме 300 рублей, которые были скопированы, и диктофон, осмотрели автомобиль Жигули белого цвета. После этого он на своей машине совместно с свидетелем №1 и другими сотрудниками милиции направились к домовладению гражданина Андреященко В.В. в .... свидетель №5 поехал впереди на машине белого цвета, государственный номер которого он не помнит. Прибыв на место, автомашина, в которой был свидетель №5 подъехала к домовладению Андреященко В.В., а они на своей машине проехали к магазину «Номер обезличен». Через время машина, в которой был свидетель №5, вернулась. свидетель №5 вышел из машины, в руках он держал пакет с коноплей. Как пояснил свидетель №5, данную коноплю он приобрел у Андреященко В.В. за 250 рублей. Также свидетель №5 вернул 50 рублей. После чего они все поехали к Андреященко В.В., который отдал 250 рублей. Деньги сравнили с ксерокопиями. Возле дома Андреященко В.В. упаковали коноплю в пакет, в котором она была. Потом все поехали в ОВД, сбросили запись с диктофона на диск. В связи с имеющими существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем №2 на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия о том, что 22.09.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осуществлении досмотра свидетель №5, в результате которого денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. После чего свидетель №5 были вручены денежные средства в сумме 300 рублей, при этом денежные купюры были скопированы при помощи оргтехники. Также свидетель №5 был вручен диктофон. После этого на улице был осмотрен автомобиль ВАЗ-Номер обезличен белого цвета гос.номер Номер обезличен регион, в котором также не было обнаружено никаких наркотических веществ и денежных средств. Все действия сотрудники милиции оформляли соответствующими протоколами в его и другого понятого присутствии. Затем свидетель №5 и оперуполномоченный ОУР сели в этот автомобиль, а он со вторым понятым и сотрудниками милиции сел в другой автомобиль и направились на двух машинах в х. .... В х. ... автомобиль марки ВАЗ-Номер обезличен остановился возле дома Номер обезличен по ..., из машины вышел свидетель №5 и направился во двор домовладения, а они на второй машине проехали к магазину «Номер обезличен». Примерно минут через 15 автомобиль ВАЗ-Номер обезличен также подъехал к этому магазину, из машины вышел свидетель №5 и сивдетель №6 При этом свидетель №5 держал в руках пучок листьев с характерным запахом конопли, которую добровольно в его и другого понятого присутствии выдал сотрудникам милиции вместе с диктофоном и денежной купюрой достоинством 50 рублей, пояснив, что коноплю он приобрел у Андреященко В.В. за 250 рублей. Все выданное было упаковано и опечатано. После чего сотрудники милиции вновь досмотрели свидетель №5 и автомашину, наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было. После этого они направились к домовладению Номер обезличен по ..., со двора вышел Адреященко В.В., которому сотрудники милиции объявили, что в отношении него проводилась проверочная закупка наркотических средств с участием свидетель №5, на что Андреященко В.В. сообщил, что действительно продал коноплю неизвестному гражданину за 250 рублей, при этом добровольно выдал эти деньги л.д. 178-180). Свидетель №2 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. Свидетеля №3 суду показал, что зимой 2011 года он был приглашен в качестве понятого, для проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого Андреященко В.В.. Они проехали в х. ... номер дома уже не помнит. Прошли в домовладение, где жил Андреященко В.В., в районе душа Андреященко В.В. показал, где сорвал коноплю и где передал ее покупателю за 250 рублей. При этом проводилась фотосъемка. Андреященко В.В. добровольно давал показания. Свидетель №4 дал суду аналогичные показаниям свидетеля №3 показания. Свидетель свидетель №5 показал суду, что осенью, точную дату он не помнит, сотрудник милиции попросил его провести контрольную закупку, на машине ВАЗ – Номер обезличен поехали в х. .... При свидетелях были помечены денежные средства, и была проведена контрольная закупка у подсудимого Андреященко В.В.. Он зашел и приобрел товар, когда вышел со двора, сотрудники милиции задержали Андреященко В.В.. Деньги ему выдали в х. Номер обезличен. А копии с денег были отсняты в милиции. Денежные средства и диктофон вручили, когда приехали ко двору Андреященко В.В.. Раньше он Андреященко В.В. не видел. Зашел и спросил, можно ли приобрести коноплю. Цену он не оговаривал, отдал 250 рублей. Андреященко В.В. попросил подождать. Он остался ждать возле калитки. Потом Андреященко В.В. вынес ему в полиэтиленовом прозрачном пакете коноплю. Вылезли сотрудники милиции и задержали его. После закупки его досмотрели на месте. В связи с имеющими существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем №5 на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены его показания данные входе предварительного следствия о том, что 22.09.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве закупщика наркотических средств у Андреященко В.В., проживающего в х. .... В присутствии двух понятых его досмотрели. После чего деньги в сумме 300 рублей купюрами по 50 рублей, скопировав с помощью оргтехники, передали ему вместе с диктофоном. Затем осмотрели автомобиль марки ВАЗ-Номер обезличен белого цвета гос.номер Номер обезличен. На этом автомобиле он поехал в х... другие сотрудники милиции с понятыми сели во второй автомобиль. В х. ... их машина остановилась возле дома Номер обезличен по ..., он вышел из машины и пошел во двор домовладения. Вторая машина с сотрудниками милиции и понятыми поехала к магазину «Номер обезличен». Во дворе дома он встретил Андреященко В.В. и спросил у того есть ли него конопля и может ли он ее продать ее ему. Андреященко В.В. попросил подождать его и через некоторое время вынес ему пучок конопли, которую продал ему за 250 рублей. Он спросил, сможет ли Андреященко В.В. ему еще продать коноплю, тот ответил согласием, но добавил, что продать сможет на следующий день. Он забрал коноплю и вышел со двора, сел в машину и они подъехали к магазину Номер обезличен». Там он в присутствии понятых выдал коноплю сотрудникам милиции, также выдал оставшиеся 50 рублей и диктофон. Его досмотрели. Диктофон, деньги и коноплю упаковали в пакеты и опечатали (л.д.91-93). Свидетель №5 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. Свидетель №6 суду показал, что к нему поступила оперативная информация о том, что Андреященко В.В. сбывает наркотические средства. Он вышел с рапортом на имя начальника. Начальник вынес постановление о проведении проверочной закупки. 22.09.2010 года они пригласили свидетель №5 для проведения проверочной закупки. В присутствии понятых пометили денежные средства в размере 300 рублей достоинством по 50 рублей, досмотрели свидетель №5, после чего вручили аудио записывающее устройство и денежную сумму в размере 300 рублей. Затем досмотрели ВАЗ – Номер обезличен белого цвета. После чего он с свидетель №5 сел в машину, а понятые и Андриянов А.В., который вел протокол сели во вторую машину, и направились в .... Подъехали к дому, он не помнит улицу и номер дома, остановились, а понятые уехали к магазину. свидетель №5 направился к домовладению, откуда вышел Андреященко В.В. и между ними велся разговор. Сущность разговора он не слышал. После чего свидетель №5 сел в машину с пучком листьев с характерным запахом конопли. свидетель №5 добровольно выдал диктофон и 50 рублей, как он пояснил, сдачу. Все было упаковано. Они поехали к Андреященко В.В.. Тот выдал 250 рублей и пояснил, что продал наркотическое вещество, после чего произвелись следственные действия. В присутствии понятых упаковали растительную массу в полиэтиленовый пакет. По оперативной информации Андреященко В.В. в 2009 году летом сбывал наркотические вещества. По имеющимся сведениям, свидетель №5 ранее не покупал коноплю у Андреященко В.В.. В связи с имеющими существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем №6 на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия о том, что он работает в Тарасовском ОВД в должности оперуполномоченного. 22.09.2010 года поступила оперативная информация о том, что Андреященко В.В. занимается сбытом наркотических средств в х. .... Им был составлен рапорт на имя начальника Тарасовского ОВД. свидетель №5 предложили выступить в качестве закупщика наркотических средств у Андреященко В.В.. Он досмотрел свидетель №5. После чего в присутствии понятых денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 50 рублей были скопированы при помощи оргтехники. Был составлен протокол о пометке, выдачи и осмотре денежных купюр, которые были вручены свидетель №5 вместе с диктофоном. Потом он, свидетель №5, понятые и гр.А. прошли к автомобилю марки ВАЗ- белого цвета гос.номер Номер обезличен, который также досмотрели. После чего он и свидетель №5 сели в автомашину, а понятые и гр.А. сели в другой автомобиль, и направились в х. .... Приехав в хутор автомобиль марки ВАЗ-2105 белого цвета гос.номер Номер обезличен остановился около дома Номер обезличен по .... свидетель №5 вышел из машины и направился во двор домовладения, а автомашина с понятыми и гр. А. проехала к магазину «А.». Через некоторое время свидетель №5 вернулся и сел в машину, и они проехали к магазину «А.». Возле магазина свидетель №5 добровольно выдал пучок конопли, оставшиеся от приобретения конопли деньги в сумме 50 рублей и диктофон, которые были упакованы и опечатаны. После чего были досмотрены свидетель №5 и автомобиль. Далее они направились к домовладению Номер обезличен по ..., где вышли из машины. Со двора вышел Андреященко В.В., которому они объявили, что у него проводилась проверочная закупка наркотических средств с участием свидетель №5. Андреященко В.В. подтвердил, что действительно продал листья конопли неизвестному гражданину за 250 рублей, которые добровольно выдал (л.д.96-99). Свидетель №6 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. Свидетель №7 суду показал, что у Андреященко В.В. имеются родители, но около полугода он проживал у него. У него в домовладении за душем выросли два куста конопли. Как он узнал, в сентябре 2010 года Андреященко В.В. с них оборвал листья и продал. Также вина Андреященко В.В. подтверждается материалами дела: рапортом о/у ОУР ОВД по Тарасовскому району ст. л-та С. от 22.09.2010 года о том, что 22.09.2010 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием гражданина свидетель №5 у гражданина Андреященко В.В., проживающего по адресу: х. ... по ..., была приобретена растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.4); рапортом/у ОУР ОВД по Тарасовскому району ст. л-та С. от 22.09.2010 года, из которого видно, что в ОУР ОВД поступила информация о том, что Андреященко В.В. занимается сбытом наркотических средств в х. ... (л.д.5); постановлением о проведении проверочной закупки от 22.09.2010 года, согласно которого было решено провести проверочную закупку и выдать о/у ОУР ОВД по Тарасовскому району ст. л-та С. денежные средства в сумме 300 рублей (л.д.6); протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 22.09.2010 года, из которого видно, что при покупателе свидетель №5 ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено (л.д.7); протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 22.09.2010 года из которого видно, что свидетель №5 переданы денежные средства в сумме 300 рублей (л.д.8-9); протоколом вручения специальных средств от 22.09.2010 года, из которого видно, что свидетель №5 вручен диктофон «Олимпус» (л.д.10); протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 22.09.2010 года, из которого видно, что в автомобиле марки «ВАЗ- » ... рус., ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено (л.д.11); протоколом наблюдения от 22.09.2010 г., из которого видно, что автомобиль марки «ВАЗ- » следовал от улицы Л. до улицы Ц. (л.д.12); протоколом добровольной выдачи от 22.09.2010 года, из которого видно, что гражданин свидетель №5 добровольно выдал купюру достоинством в 50 рублей и листья конопли, которые были упакованы и опечатаны (л.д.13); протоколом изъятия специальных средств от 22.09.2010 года, из которого видно, что у гражданина свидетель №5 изъят диктофон марки «Олимпус» с целью документирования содержания переговоров между свидетель №5 и Андреященко В.В. (л.д.14); протоколом осмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22.09.2010 года, из которого видно, что у свидетель №5 ничего из предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не изымалось (л.д.15); протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22.09.2010 года, из которого видно, что в автомобиле марки «ВАЗ - » ... рус. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических нет (л.д.16); протоколом осмотра места происшествия- территории домовладения, расположенного по адресу: х. ... от 22.09.2010 года с участием Андреященко В.В., в результате которого была осмотрена территория домовладения и изъяты денежные средства в сумме 250 рублей (л.д.17-18); протоколом осмотра предметов от 19.12.2010 года –денежных купюр достоинством по 50 рублей, в количестве 6 купюр, растительной массы зеленного цвета, листа форма А-4 (л.д.100-102); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2010 года, согласно которому денежные купюры достоинством по 50 рублей, в количестве 6 купюр, растительная масса зеленного цвета, лист форма А-4 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора гражданина свидетель №5 и Андреященко В.В. от 19.12.2010 года, из которого видно, что Андриященко В.В. продал свидетель №5 наркотическое средство конопля (л.д.104-107); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 19.12.2010 года, согласно которому оптический СД-диск признан, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (л.д.108); заключением эксперта № 314 от 11.10.2010года, согласно которого, растительная масса зеленного цвета, является наркотическим средством именуемым - марихуана, постоянной массой 80,347 ... наркотического средства марихуана с учетом израсходованной массы при проведении исследования № 508- равна 80,447 г. (л.д.81-81);(л.д.81-81); протоколом проверки показаний на месте с участием Андреященко В.В. от 23.12.2010 года, согласно которого Андреященко В.В., в присутствии всех участвующих лиц, указал на домовладение под Номер обезличен и пояснил, что в данном домовладении проживает его дядя- гр.Г. у которого он во дворе возле душа сорвал листья конопли, которые продал незнакомому парню за 250 рублей. После чего, все участвующие лица с согласия ФИО6 прошли на территорию его двора, там обвиняемый Андреяшенко В.В. указал место возле летнего душа, где произрастала конопля, с которой он сорвал листья, и продал 22.09.2010 года незнакомому ему парню за 250 рублей. Затем, Андреященко В.В. в присутствии всех участвующих лиц указал на калитку и пояснил, что возле данной калитки, он передал сорванные, им листья конопли незнакомому ему парню (л.д.128-134); прослушанной записью на СД-диске разговора между Андреященко В.В. и свидетель №5, из которого следует, что Андреященко В.В. продал свидетель №5 коноплю. При изучении доказательств собранных по делу и исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при получении доказательств по уголовному делу не установлено, что все доказательства являются самостоятельными процессуальными документами и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд принимает во внимание показания данные свидетелями №1 №2 №5 и №6 в ходе предварительного следствия, так как свидетели их подтвердили в судебном заседании. Показания, данные в ходе предварительного следствия последовательны, получены без нарушения процессуальных норм, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, данные в ходе предварительного следствия согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимого Андреященко В.В. о признании протокола осмотра места происшествия от 22.09.2010 года недопустимым доказательством, в связи с тем, что осмотр места происшествия производился в отсутствие понятых, так как свидетели №1 и №2 будучи допрошенными в судебном заседании показали, что не проходили на территорию домовладения, являются несостоятельными, так как осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 40 и 176 УПК РФ. Подписи всех участвующих лиц и понятых имеются, при осмотре присутствовал и сам Андреященко В.В., о чем в протоколе имеется запись и его подпись. Согласно записи в протоколе замечаний от участников осмотра не поступило. Свидетели №1 и №2 при даче показаний в судебном заседании ссылались на то, что они плохо помнят происходящее, так как прошел довольно продолжительный период времени с момента исследуемых событий, в связи с чем, были оглашены и их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые они полностью подтвердили в судебном заседании. Высказанные подсудимым Андреященко В.В. сомнения в том, что упакованная сотрудниками милиции конопля, возможно не та, что он продал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, свидетели №1 №2., №5 подтвердили тот факт, что растительную массу свидетеля №5 держал в руках и именно данную растительную массу в присутствии свидетелей №1 и №5 сотрудники милиции забрали и упаковали непосредственно после того как свидетеля №5 ее приобрел у Андреященко В.В.. К тому же, сам Андреященко В.В. при своем допросе показал, что срывал листья и верхушечную часть конопли, а согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д.81)(л.д.81) и протокола осмотра предметов от 19.12.2010 года, а именно растительной массы зеленного цвета (л.д.100-102) – растительная масса зеленого цвета, которую Андреященко В.В. пытался сбыть свидетель №5 - представляет собой верхушечную часть растения конопли. Таким образом, убедительных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение тот факт, что приобщенная к материалам уголовного дела растительная масса, не та, которую пытался сбыть Андреященко В.В. свидетель №5, суду не представлено. Показания Андреященко В.В. в части того, что свидетель №5 ранее уже приобретал у него наркотическое средство – коноплю, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сам свидетель №5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ранее Андреященко В.В. он не знал и наркотики у него не приобретал. Согласно прослушанной записи разговора состоявшего между Андреященко В.В. и свидетель №5 Дата обезличена года, за день до этого к нему приезжал «Л.», которому он и сломал куст конопли, из этого разговора не следует, что свидетель №5 тоже приезжал к нему. Таким образом, указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены не были. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что действия подсудимого Андриященко В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2ст. 228.1 УК РФ, по признаку – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого – ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал, ранее не судим, тяжких последствий от содеянного им не наступило. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому Андреященко В.В., судом не установлены. Наказание подсудимому Андреященко В.В. следует определить реально в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, так как, по мнению суда, целям исправления виновного лица, будет способствовать назначение именно данной меры наказания, учитывая требования ст.ст. 60 и 66 ч. 3 УК РФ. При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд пришел к выводу о возможности не применять к Андреященко В.В. данные виды дополнительных наказаний, так как дополнительное наказание в виде штрафа может отрицательно отразиться на имущественном положении его семьи, а назначение дополнительного наказание в виде ограничения свободы чрезмерно усугубит назначенное судом наказание в виде лишения свободы. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях строгого режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 5 УПК РФ, таким образом, вещественные доказательства: оптический СД- диск подлежат оставлению и хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; денежные средства - 6 купюр достоинством по 50 рублей подлежат оставлению по принадлежности в ОВД по Тарасовскому району Ростовской области, наркотическое средство - марихуана постоянной массой 80,447 грамм, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по Тарасовскому району подлежит уничтожению уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Андриященко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Андреященко В.В. оставить прежней в виде заключение под стражей. Срок отбывания наказания Андреященко В.В. исчислять с 19.04.2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания Андреященко В.В. время содержания под стражей с 30.09.2010 г. по18.04.2011 г. включительно. Вещественные доказательства –оптический СД-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; денежные знаки Центробанка РФ на общую сумму 300 (триста) рублей купюрами достоинством по 50 (пятьдесят) рублей – купюры (Номер обезличен) подлежат оставлению по принадлежности в ОВД по Тарасовскому району Ростовской области, наркотическое средство - марихуана постоянной массой 80,347 грамм, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по Тарасовскому району - уничтожить. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный Андреященко В.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. Судья Т.М. Арьянова